Просмотр полной версии : Есть полож. отзыв на автореферат (но от человека с которым совместная публикация)?
userdiser
15.03.2017, 14:22
Добрый день!
Помогите прояснить такой вопрос - среди положительны отзывов на автореферат, есть один от доктор наук, с которым ранее была опубликована совместная статьи и она указана в тексте автореферата. Разрешено ли это? Если нет, то насколько это плохо (если заметит ВАК)?
Это не запрещено. Но лучше сделать вид, что этого отзыва нет.
userdiser
15.03.2017, 14:38
Это не запрещено
Данный отзыв пришел официально и игнорировать его не получиться. Если не запрещено, то почему все таки не стоит иметь подобных отзывов, ВАК может придраться к такому отзыву и отменить решение дис.совета о защите?
докторенок
15.03.2017, 14:44
userdiser, если есть другие отзывы, то скорее всего его не учтут: отзывы не могут давать соавторы. Но при соблюдении всех остальных требований, то вряд ли решение ДС будет отменено.
userdiser
15.03.2017, 14:46
userdiser, если есть другие отзывы, то скорее всего его не учтут
kravetz, пишет "не запрещено", Вы пишете нельзя - так разрешено или нет. Дис.совет учел данный отзыв на защите и как теперь быть?
Другие отзывы есть (всего 7 отзывов поступило и все положит.)
докторенок
15.03.2017, 14:51
userdiser, поясню: общая идея в том, что соавторы не могут оценивать совместный труд. Это логично. Поэтому для отзывов оппонентов и ведущей существует прямой запрет. Что касается отзыва на автореферат то логика примерно такая же. Но если все отзывы оппонентов оформлены по правилам, ведущая тоже все дала правильно, то один из отзывов на автореферат, которые в принципе не являются обязательными, погоды особо не делает.
Дис.совет учел данный отзыв на защите и как теперь быть?
Уже никак. Это не запрещено, но неэтично.
Добавлено через 30 секунд
ВАК может придраться к такому отзыву и отменить решение дис.совета о защите?
Э.... Я не гадалка. Но если примет решение отменить - то формально точно не из-за этого.
Добавлено через 1 минуту
общая идея в том, что соавторы не могут оценивать совместный труд.
Ну, не должны - это все равно что оценивать собственный. Идея отзывов - в объективной оценке работы. Соавтор объективную оценку дать не может, это - и его работа.
userdiser
15.03.2017, 14:59
Что касается отзыва на автореферат то логика примерно такая же.
Существует ли официальный запрет (официальное положение) - что запрещено учитывать отзыв на автореферат от лица с которым у соискателя есть совместная(ые) публикации?
Но если все отзывы оппонентов оформлены по правилам, ведущая тоже все дала правильно,
И оппоненты и вед. орг. дали полож. отзывы (с ними совместных публикаций нет).
Добавлено через 3 минуты
Соавтор объективную оценку дать не может, это - и его работа.
А если соавтор статьи не участвовал в диссерт. исследовании. Просто соавтор статьи в свое время тоже имел научный интерес к подобным исследованиям, представленные в моей работе. Но наш труд никак не пересекается.
Существует ли официальный запрет
Не существует.
Добавлено через 1 минуту
А если соавтор статьи не участвовал в диссерт. исследование. Просто это соавтор тоже имел научный интерес к подобным исследованиям. Но наш труд никак не пересекается.
Совместная работа есть в автореферате?
Если да - значит принимал участие.
Если нет - вообще тогда вопрос ни о чем.
Добавлено через 1 минуту
есть один от доктор наук, с которым ранее была опубликована совместная статьи и она указана в тексте автореферата
Но это - написано. Значит, доктор наук принял участие.
userdiser
15.03.2017, 15:01
Совместная работа есть в автореферате?
В автореферате есть ссылка на совместную статью. В целом понял текущее положение дел.
Но ВАК к подобным отзывам не придирается, правильно ли я понимаю?
докторенок
15.03.2017, 15:02
В автореферате есть ссылка на совместную статью
Тогда этот человек Ваш соавтор и оценил собственный труд.
userdiser
15.03.2017, 15:04
Тогда этот человек Ваш соавтор и оценил собственный труд.
Я хочу понять за это ВАК может отменить решение дис.совета о защите или вызвать в ВАК? Наличие подобной статьи сильно плохо?
Но ВАК к подобным отзывам не придирается, правильно ли я понимаю?
Формально - не должен.
userdiser
15.03.2017, 15:12
Ух, как все сложно... формально не должен, а не формально получается может принять решение мол у него отзыв с соавтором - лишить присвоение уч. степени?!
Любую диссертацию могут зарубить с предъявлением формальной причины при наличии неформального повода (некорректный отзыв).
Добавлено через 1 минуту
Почитайте последние сообщения темы "Вызвали на заседание экспертного совета" и станет понятно, что иногда даже положительно оценивающие работу эксперты не решают судьбу диссертации.
userdiser
15.03.2017, 15:23
и наличии неформального повода (некорректный отзыв)
Т.е. если все отзывы положительные (и от вед.орг. и от офиц. оппонентов и много отзывов на автореферат) и работа достойная, и какой то один отзыв от соавтора может зарубить диссертацию?
Может и зарубить, если эксперт посчитает, что это совсем неправильно. Но никогда в качестве официальной причины это не укажет.
докторенок
15.03.2017, 15:41
Я хочу понять за это ВАК может отменить решение дис.совета о защите или вызвать в ВАК? Наличие подобной статьи сильно плохо?
Думаю, что тут зависит от Его Величества Случай. Если кому-то надо придраться (даже не к Вам лично, а просто к совету), то могут использовать сей повод для репрессий. Если все нейтрально, то могут просто не обратить внимание на этот отзыв (по логике - другие есть). В то время, когда защищалась я, скорее всего был бы просто второй вариант, но сейчас идет такая резня.
userdiser
15.03.2017, 15:41
Может и зарубить, если эксперт посчитает, что это совсем неправильно.
Просто ужас, бред какой-то (т.е. как хочу, так и ворочу)
Просто ужас, бред какой-то (т.е. как хочу, так и ворочу)
Просто надо стараться избегать ситуаций, которые могут быть развернуты против Вас. Вот этот отзыв совершенно спокойно можно было не показывать именно на том основании, что он от соавтора и может навредить соискателю в ВАКе.
userdiser
15.03.2017, 15:57
Все равно бред, я еще как-то могу понять если среди отзывов был всего один и тот от лица с которым есть статья в соавторстве. Задача соискателя привнести пользу и научный вклад, а не заниматься ерундой и сверять бумажечки
Старший докторенок
15.03.2017, 15:57
А я не пойму, почему этот отзыв нельзя потихоньку спрятать. И даже не потихоньку, а в открытую.
userdiser
15.03.2017, 16:01
А я не пойму, почему этот отзыв нельзя потихоньку спрятать. И даже не потихоньку, а в открытую.
Ну а как его спрячешь, защита прошла - на аудиозаписи есть упоминание этого отзыва.
докторенок
15.03.2017, 16:05
Ну а как его спрячешь, защита прошла - на аудиозаписи есть упоминание этого отзыва.
Аааа, уже защита прошла. Ну тогда осталось только одно: расслабиться и тихо молиться, чтобы пронесло. Так что шанс, что пройдет без последствий достаточно высок, как мне кажется.
Задача соискателя привнести пользу и научный вклад, а не заниматься ерундой и сверять бумажечки
О, молодость, молодость, с ее неудержимыми позывами...
(С) М.С. Боярский в фильме про гардемаринов.
За точность цитаты не ручаюсь.
По сути - меня очень удивляет, что ПДС/СДС такой отзыв на защите озвучили. Недоработка СДС.
Задача соискателя привнести пользу и научный вклад, а не заниматься ерундой и сверять бумажечки
Задача соискателя сверять все бумажечки, если он хочет получить степень. Никто больше Вас в этом не заинтересован.
Ну а как его спрячешь, защита прошла - на аудиозаписи есть упоминание этого отзыва.
Прятать раньше надо было - когда только получили.
userdiser
15.03.2017, 16:12
И какова вероятность, что ВАК забракует работу и остаться без степени из-за этого отзыва?
И какова вероятность, что ВАК забракует работу и остаться без степени из-за этого отзыва?
Никто этого не скажет. Все уже случилось, поэтому теперь сидите ровно и ждите. Я вот удивляюсь, где бывают научруки в таких случаях. Тут над каждым аспирантом, вышедшим на защиту, трясешься и носишься с ним, как курица с яйцом. А есть НР, которые ничего не видят и не слышат. Руководитель тоже должен был рогом пошевелить, чтобы этот отзыв не попал на защиту. Потому что отлуп из ВАКа - это и его работа вся насмарку.
userdiser
15.03.2017, 16:30
Все это глупости - если захотеть придраться можно к любой работе даже к самой идеальной. В ВАКе сидят такие же люди как мы с вами и прекрасно понимают, что соискатель или уч. секретарь могли и не показывать отзыв, все это мелочи, если все оформлено согласно правилам (а положения не запрещают иметь такой отзыв) и сама работа хорошая. Другое дело, если вся работа бред и притянута за уши - вот тогда да, отказывать нужно.
Ну поучите, поучите членов ЭС жить...
userdiser
15.03.2017, 16:38
Кстати первая открытка мне пришла уже давно, значит приняли
докторенок
15.03.2017, 16:39
Все это глупости - если захотеть придраться можно к любой работе даже к самой идеальной. В ВАКе сидят такие же люди как мы с вами и прекрасно понимают, что соискатель или уч. секретарь могли и не показывать отзыв, все это мелочи, если все оформлено согласно правилам (а положения не запрещают иметь такой отзыв) и сама работа хорошая. Другое дело, если вся работа бред и притянута за уши - вот тогда да, отказывать нужно.
И к чему это все? Я если честно на Вас удивляюсь: защита уже прошла, Вы только стали делать беспокойство за соблюдение процедуры защиты.
userdiser
15.03.2017, 16:44
защита уже прошла, Вы только стали делать беспокойство за соблюдение процедуры защиты.
Вот именно про этот нюанс я не знал (их не мало), а более опытные в вопросах защиты (НР, СДС и прочие) не подсказали. А на днях случайно вспомнил, что есть вышеуказанный отзыв и решил уточнить на форуме (почему на этапе защиты не пришла мысль проверить это - не знаю, видать голова была забита на столько, что не учел этот нюанс).
докторенок
15.03.2017, 16:51
userdiser, раз уж все документы послали, то не делайте тогда голову беременной. просто ждите и все, авось пронесет. Шанс вполне реальный.
userdiser
15.03.2017, 17:08
то не делайте тогда голову беременной
эт Вы хорошо сказали, другое дело что я переживаю - труда столько вложено
И какова вероятность, что ВАК забракует работу и остаться без степени из-за этого отзыва?
50/50
Lord Marlin
15.03.2017, 17:53
Trust05, если это один единственный отзыв на автореферат, то, тогда вопрос, что это диссер. А если это один из 5-10 - то с оооочень большой вероятностью все фигня и его даже не заметят.
userdiser
15.03.2017, 20:52
Trust05, если это один единственный отзыв на автореферат, то, тогда вопрос, что это диссер. А если это один из 5-10 - то с оооочень большой вероятностью все фигня и его даже не заметят.
всего было 7 отзывов - все положительные
userdiser, как вы сумели защититься с таким уровнем тревожности? По 10 раз переспрашиваете одно и то же. Самое лучшее, что вы можете сделать, это забыть обо всем и тупо ждать приказа на сайте ВАК. От вас на данном этапе ничего не зависит.
К слову, для отмены решения ДС есть еще более нелепые причины - например, объявление о защите и автореферат размещены на сайте на один день позже положенного. При этом защита спокойно проходит, все документы отправляются в ВАК - и отказ. Вопрос: в чем здесь вина соискателя и насколько это адекватная причина для отказа в присуждении степени?
mitek1989
16.03.2017, 08:17
Вопрос: в чем здесь вина соискателя
В том, что не пинал ученого и/или технического секратаря, чтобы тот всё вывесил вовремя.
Just Another One
16.03.2017, 09:20
Опять все хором бредят.
Отзыв на диссер/автореферат. У диссера/автореферата соавторов не бывает, это единоличный труд по определению. Если нет объективного конфликта интересов (совместных коммерческих проектов, работы в одной организации, особенно в ситуации должностной подчиненности и т.п.), то отзыв от любого лица допустим.
В том, что не пинал ученого и/или технического секратаря, чтобы тот всё вывесил вовремя.
На мой взгляд, УС, который не в состоянии все сделать по регламенту, соблюдая сроки - профнепригоден. В таком случае надо делать замечание диссовету, но соискатель и тем более его научная квалификация (ученая степень) здесь совершенно не должны пострадать. Это как аннулировать результат экзамена студенту, если профессор допустил помарку в зачетной книжке.
На мой взгляд, УС, который не в состоянии все сделать по регламенту, соблюдая сроки - профнепригоден. В таком случае надо делать замечание диссовету, но соискатель и тем более его научная квалификация (ученая степень) здесь совершенно не должны пострадать. Это как аннулировать результат экзамена студенту, если профессор допустил помарку в зачетной книжке.
:yes:
Еще бесит, когда ВАК, заворачивая работу по совершенно формальным основаниям типа несоблюдения каких-то сроков, потом вываливает на своем сайте информацию обо всех причастных к этой защите, в том числе оппонентах и ведущей организации, формируя негласный черный список. Как будто оппонент или ведущая организация виноваты в том, что накосячил диссовет. Уж они-то точно не должны бегать и пинать руководство ДС, чтобы оно все сделало правильно.
mitek1989
16.03.2017, 12:36
На мой взгляд, УС, который не в состоянии все сделать по регламенту, соблюдая сроки - профнепригоден. В таком случае надо делать замечание диссовету, но соискатель и тем более его научная квалификация (ученая степень) здесь совершенно не должны пострадать. Это как аннулировать результат экзамена студенту, если профессор допустил помарку в зачетной книжке.
Больше всех шевелиться должен тот, которому всё это больше всех нужно :) То есть, соискатель
fazotron
16.03.2017, 17:00
отзыв на АР действительно может быть написан любым лицом, кроме НР
И наличие совместных публикаций у автора с человеком, подписавшим отзыв, не имеет никакого значения
Больше всех шевелиться должен тот, которому всё это больше всех нужно То есть, соискатель
Есть все-таки пределы его компетенции. Если он 10 лет прожил на портале аспирантов, то сможет пошагово проверить и проконтролировать все нюансы с документами и сроками. Но таких соискателей меньшинство, многие диссертанты организационно и технически несостоятельны. Это, конечно, не есть хорошо, но зачем тогда нужен ученый секретарь совета - просто чтобы поставить подпись на автореферате и зачитать автобиографические данные соискателя?
mike178, секретарь тоже человек, и тоже может допускать ошибки
Еще бесит, когда ВАК, заворачивая работу по совершенно формальным основаниям типа несоблюдения каких-то сроков, потом вываливает на своем сайте информацию обо всех причастных к этой защите, в том числе оппонентах и ведущей организации, формируя негласный черный список.
Возможно, когда решение совета отменяют из-за такой ерунды, ограничиваются приказом, не сообщая данных о персоналиях. По крайней мере, последние приказы на сайте ВАК не содержат дополнительных данных: http://vak.ed.gov.ru/122
mike178, секретарь тоже человек, и тоже может допускать ошибки
Не имеет права, если от них по сути зависит судьба людей.
Добавлено через 49 секунд
На мой взгляд, УС, который не в состоянии все сделать по регламенту, соблюдая сроки - профнепригоден.
Конечно. Но - все члены совета выполняют свои функции на общественных началах. Поэтому зарплаты их не лишить за ошибки.
mike178, секретарь тоже человек, и тоже может допускать ошибки
Речь идет не об опечатках в заключении совета или еще каких-то мелочах, от которых никто не застрахован, а о несоблюдении сроков, из-за чего вся работа диссовета, связанная с защитой, не имеет смысла, а соискатель ни за что лишается ученой степени. У адекватного УС должна быть памятка по всем без исключения событиям, связанным с защитой, с указанием сроков по каждому событию. Это что, такая сложная процедура?
отзыв на АР действительно может быть написан любым лицом, кроме НР
да ладно. Есть запрет?
И наличие совместных публикаций у автора с человеком, подписавшим отзыв, не имеет никакого значения
Это по меньшей мере неэтично и, на мой взгляд, сравнимо с отзывом оппонента, имеющего совместные публикации с соискателем.
все члены совета выполняют свои функции на общественных началах. Поэтому зарплаты их не лишить за ошибки.
На мой взгляд, само осознание того, что из-за твоей ошибки человека ни за что лишили ученой степени, гораздо большее наказание для ученого секретаря, чем лишение зарплаты или премии. Но это, конечно же, касается тех, у кого есть совесть.
У адекватного УС должна быть памятка по всем без исключения событиям, связанным с защитой, с указанием сроков по каждому событию.
Такая памятка в виде таблицы министерством сформирована, я ее, кмк, не раз уже на форуме присоединял.
Может, есть что поновее - мне неизвестно.
На мой взгляд, само осознание того, что из-за твоей ошибки человека ни за что лишили ученой степени, гораздо большее наказание
Безусловно
Но это, конечно же, касается тех, у кого есть совесть.
И это верно. Но - далеко не у всех, увы.
fazotron
17.03.2017, 07:41
Это по меньшей мере неэтично и, на мой взгляд, сравнимо с отзывом оппонента, имеющего совместные публикации с соискателем.
Олег Евгеньевич, ну почему человек, знакомый с соискателем не может высказать своего мнения?
С оппонентом есть существенная разница - он по процедуре выступает в качестве критика и должен быть незаинтересованным лицом
Добавлено через 1 минуту
да ладно. Есть запрет?
официального нет, но по сложившимся традициям, которые Вам хорошо известны, НР не высказывается по сути работы, поскольку в выполненной работе имеет свой статус
ну почему человек, знакомый с соискателем не может высказать своего мнения?
... принимавший участи в совместном выполнении работы с соискателем, что подтверждается совместной публикацией, включенной в автореферат. Это несколько иное, нежели "знакомый".
Добавлено через 35 секунд
НР не высказывается по сути работы, поскольку в выполненной работе имеет свой статус
и чем это отличается от соавтора?
Возможно, когда решение совета отменяют из-за такой ерунды, ограничиваются приказом, не сообщая данных о персоналиях.
mike178, лень искать мне на сайте ВАКа приказ, но точно знаю, что когда у нас в одном из вузов города года полтора-два назад не утвердили двоих из одного совета именно по сугубо формальным основаниям (по-моему, не вовремя объявление выставили), справка стояла на сайте с полными сведениями обо всех - и оппоненты там, и ведущая, которые ни за что под раздачу попали. Может быть, сейчас до кого-то в ВАКе дошло, что так не должно быть.
Не имеет права, если от них по сути зависит судьба людей.
водители тоже не имеют права ошибаться, но это не мешает ежегодно погибать в ДТП населению небольшого города.
Поэтому если за УС есть еще одна ступень контроля (сам аспирант), то это есть хорошо
Поэтому если за УС есть еще одна ступень контроля (сам аспирант), то это есть хорошо
В большинстве случаев действия УС аспиранту просто неподконтрольны - например, вывешивание на сайте вуза. Для большинства УС аспиранты, которые пытаются диктовать действия - головная боль, которая появляется еще до подачи диссертации в совет - и у такой диссертации мало шансов в совет попасть.
Я ни в коей мере не оправдываю ошибки. Я пытаюсь объяснить, зная внутренние механизмы работы совета, что некоторые ошибки становятся видны уже после защиты. А некоторые - только в ВАКе.
В большинстве случаев действия УС аспиранту просто неподконтрольны - например, вывешивание на сайте вуза.
зато аспиранту доступен контроль всего этого. И если на вдое крайний день вывешивания на сайт, время послеобедешное, а на сайте пусто - то тут уже точно надо лететь к УС и пинать, чтобы вывесили вотпрямщас
1. Контроль своевремености загрузки в ЕГИСМ недоступен для аспиранта.
2. Маловероятно, что рядовой аспирант вообще знает детально и процедуру, и сроки.
mitek1989
17.03.2017, 10:17
2. Маловероятно, что рядовой аспирант вообще знает детально и процедуру, и сроки.
Включить в программу обучения всех аспирантов освоение Положения о присуждении и Положения о ДС :)
fazotron
17.03.2017, 14:35
и чем это отличается от соавтора?
на мой взгляд разница очевидна
... принимавший участи в совместном выполнении работы с соискателем, что подтверждается совместной публикацией, включенной в автореферат. Это несколько иное, нежели "знакомый".
вы же знаете, что диссертация - это единолично выполненная работа
То, что кто-то был к ней причастен и знает какие-то моменты, связанные с ее выполнением и позитивно на основании этого знания высказывающийся - на мой взгляд вполне допустимо
А не на мой взгляд - официального запрета НЕТ
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot