Совместная статья с ведущей организацией

[A.A.Ishkov]

Добрый день!

Одна из ключевых статей по диссертации написана в соавторстве с директором и главным инженером организации, которую сейчас рассматриваю в качестве ведущей. Подскажите, это возможно? Нашел в интернете, что "Ведущей организацией не могут быть организации, в которых работают соискатель ученой степени, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, а также организации, где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем)". То есть, как будто бы преград нет, но все же как-то страшновато :)

Коллеги, подскажите, пожалуйста, по данному вопросу...

[Verner]

День добрый.

По положению всё верно, вот только пути ВАКа и ЭС неисповедимы. Если дотошный проверяющий попадется, то вполне может интерпретировать сей факт, как нарушение положения как раз в плане выбора ведущей организации. Тем более директор и главный инженер в соавторах, а не рядовые инженера... В идеале не должно быть никаких связей между Вами и ведущей/оппонентами.

Итого: лично я бы не рекомендовал так подставляться и стал бы искать другую ведущую. Старшие коллеги если что поправят

[mitek1989]

Или диссовет перестрахуется, и откажется такую организацию в качестве ведущей использовать, или в ЭС ВАК закапризничают, и могут на ковер вас вызвать к себе.

Лучше не стоит.

[A.A.Ishkov]

Благодарю за советы! Я тоже волнуюсь по поводу "капризов" со стороны ВАК. Лучше перестрахуюсь.

[avz]

по которым соискатель ученой степени является ... исполнителем (соисполнителем)

Как раз Ваш случай. Вы проводили исследования совместно с ведущими специалистами организации - иначе как они попали бы в соавторы? Поэтому я бы не рисковал.

[Team_Leader]

директором и главным инженером организации, которую сейчас рассматриваю в качестве ведущей
меня терзают смутные сомнения... Директор.... главный инженер.
в "ведущих" (слово кривое, убогое и речекрячное, по сути - оппонирующих) организациях бывают как бы ректор и проректо по научной работе. Ну или директор (НИИ) и его ЗАМ по научнйо работе.
То есть строго ВУЗ или НИИ. Там главные инженеры бывают тоже - но в качестве глубоко обслуживающего персонала по линии проректора/замдиректора по АХО или МТО (материально-техническоу обеспечению).
Вы случаем не в производственную организацию намылились ведущую барть? Этого нельзя делать! Только ВУЗ или НИИ!

Добавлено через 1 минуту
Просто многие до сих пор путают внедрение и ведущую организацию.
Для внедрения такая организация в том числе при наличии совместных статей таки прокатит. Даже наоборот, подтвердит факт реальности внедрения.

Добавлено через 1 минуту
Благодарю за советы! Я тоже волнуюсь по поводу "капризов" со стороны ВАК. Лучше перестрахуюсь.
это не капризы. Это (наличие совместных публикаций) как правильно сказал avz, - прямо трактуется как "соисполнение научных работ".
Теже требования, что и к оппонентам.

[avz]

Этого нельзя делать! Только ВУЗ или НИИ!

Можно, если ведущая организация (завод) соответствует требованиям.
РКК "Энергия", что ли, нельзя взять ведущей, если защита по ракетам? Конечно, можно. Но нужно список публикаций работников + отзыв должны подписать люди со степенями.

[A.A.Ishkov]

Немного поясню. У меня тема диссертационной работы связана с термостабилизацией мерзлых грунтов. Организация, которую я хотел обозначить в качестве ведущей, занимается как раз-таки системами термостабилизации (ООО НПО "ФундаментСтройАркос"). Про совместную статью. Фирма перед запуском систем в промышленное производство в 90-х годах делала эксперименты по их функционированию. Я в диссертационной работе предлагаю физ.-мат. модель функционирования данных устройств. И мне нужно были экспериментальные данные, которые были любезно мне предоставлены. Суть статьи - сопоставление расчетных и экспериментальных данных. По факту получена устойчивая корреляция, что подтверждает корректность разработанной модели. Директор и гл.инженер соавторами указаны в знак глубокой признательности. По поводу научности. У них в организации практически все публикации принадлежат этим авторам. Оба соатвора кандидаты наук.

[Team_Leader]

Можно, если ведущая организация (завод) соответствует требованиям.
РКК "Энергия", что ли, нельзя взять ведущей, если защита по ракетам? Конечно, можно. Но нужно список публикаций работников + отзыв должны подписать люди со степенями.
может быть у нас более неправильные отрасли наук, но нам мягко, но открыто сказали, что в названии организации должна четко прослеживаться наука, то есть ВУЗ или НИИ. Без вариантов

Добавлено через 1 минуту
ООО
ООО! :amazed::dont: Вы о чем? Никаких ООО!
АО в крайнем случае, если опять - НИИ. а так бюджетное учреждение или на худой конец АНО

[A.A.Ishkov]

ООО! :amazed::dont: Вы о чем? Никаких ООО!
АО в крайнем случае, если опять - НИИ. а так бюджетное учреждение или на худой конец АНО

Вы, пожалуй, будете удивлены, но в рассматриваемом мной диссовете по крайней мере были защищены 2 диссертации с этой ведущей организацией

[Team_Leader]

И мне нужно были экспериментальные данные, которые были любезно мне предоставлены. Суть статьи - сопоставление расчетных и экспериментальных данных. По факту получена устойчивая корреляция, что подтверждает корректность разработанной модели.
это вы описываете типичный пример
(а) внедрения (апробации),
(б) таки да - совместнйо научной работы.
Ведущая организация по диссертации должна быть абсоллютно независимой к соискателю, то есть он не должен ни по ее данным что-то считать, ни тем более что-то делать. А уж тем более совместная публикация (да, я бы такими признанифми как вы - не бросался - если нет желания попасть в список диссернтера по статье "загадочное авторство" :laugh: - подставляете и себя и людей).


Директор и гл.инженер соавторами указаны в знак глубокой признательности. По поводу научности. У них в организации практически все публикации принадлежат этим авторам. Оба соатвора кандидаты наук.
мало.
Должны быть доктора.

Еще раз - вы путаете ведущую организацию и внедрение.

Ведущая организация - это коллективный эксперт, который, будучи никак не зависимым от вас - дает объективную оценку работе.

По тому, что описано у вас - объективность и независимость никак не возможны.
Скорее есть фактор аффилированности.

И да, с высказываниями поосторожнее, а то времена сейчас те еще.

Добавлено через 46 секунд
Вы, пожалуй, будете удивлены, но в рассматриваемом мной диссовете по крайней мере были защищены 2 диссертации с этой ведущей организацией
ну, видимо, есть у нас в стране еще непуганные диссоветы.
Но это до первого вызова в ВАК

[kravets]

Вы, пожалуй, будете удивлены

Я, например, удивлен. Если ни внизу, ни вверху не было подписи доктора наук - совсем удивлен.

[Team_Leader]

kravets, :yes: +100500

[avz]

И мне нужно были экспериментальные данные, которые были любезно мне предоставлены

Получайте оттуда акт о внедрении.
Эта организация (вне зависимости от ОПФ - ООО, НИИ, ФГБОУ ВО) ни под каким соусом не может быть ведущей.
Вам нормально посоветовали - найдите любой ВУЗ, где _тоже_ хоть кто-то занимается термостабилизацией грунтов и договоритесь о ведущей там.

Добавлено через 24 секунды
Потому что

Ведущая организация по диссертации должна быть абсоллютно независимой к соискателю

Добавлено через 44 секунды
Должны быть доктора.

Для кандидатской достаточно кандидатов. Проходило такое. (может сейчас перестало, конечно, проходить, но в 2014 на ура).

Добавлено через 30 секунд
При этом
ни внизу, ни вверху не было подписи доктора наук

Добавлено через 1 минуту
https://www.susu.ru/ru/dissertation/d-21229803/yanchenko-tatyana-vasilevna

Добавлено через 58 секунд
У меня по докторской в 2009 была та же ВО, но там была подпись доктора (приглашенного). Но это ж был 2009 год, практически, вольным вольница еще...

[A.A.Ishkov]

Вам нормально посоветовали - найдите любой ВУЗ, где _тоже_ хоть кто-то занимается термостабилизацией грунтов и договоритесь о ведущей там
Да, я уже настроен именно на этот вариант.

[mitek1989]

хоть кто-то

Не знаю, какие правила в той предметной области, которую представляет топикстартер, но в группе специальностей 05.13.XX неформально требуется, чтобы для сотрудников ведущей организации за последние 5 лет набралось 10-15 публикаций ВАК или приравненных к ним (публикации по темам, близким к теме диссертации).

И да, бывает такое, что в организации есть 1-2 человека, которые очень плодотворно работают, постоянно публикуются, и в сумме имеют те самые 10-15 публикаций за последние 5 лет. Но больше никто в данной организации подобными вопросами не занимается. И такую организизацию в качестве ведущей тоже рассматривать, наверно, не стоит.

Впрочем, предыдущий абзац - чисто мое мнение :)