Просмотр полной версии : Публикация статьи без согласия соавтора или без указания соавтора
Во время обучения в аспирантуре получен результат (физ-мат науки), который опубликован в виде статьи в трудах конференции. Статья имеет двух соавторов - бывший аспирант (то есть я) и научный руководитель. По прошествии ряда лет я решил опубликовать эти результаты, в виде переработанной статьи, в рецензируемом научном издании. Бывший научный руководитель заявил об отказе от соавторства и согласии на публикацию мной этих результатов без указания его имени. Я предложил зафиксировать это решение - составил текст согласия и отправил научному руководителю на подпись. Научный руководитель отказался подписать согласие, мотивы отказа не сообщает. Предложение исправить текст согласия по своему усмотрению не воспринимает. Заявляет, что достаточно его согласия в устной форме, а также в виде письма по электронной почте.
Публикация статьи без указания бывшего научного руководителя, не имея подписанного на бумаге его согласия, может дать основания обвинить меня в плагиате. Предыдущая статья в трудах конференции является доказательством вклада научного руководителя в работу. Неуказание соавтора это присвоение себе этого вклада, выдача совместно полученного результата за исключительно свой.
Научный руководитель заявил, что в случае публикации этой статьи с указанием его имени, направит отказ от соавторства в журнал. Последствия этого мне не совсем ясны. Тем не менее, в случае невозможности получения согласия, всё же склоняюсь к этому варианту.
Меня интересует - какой вариант будет иметь наименьшие отрицательные последствия
1. Публикация без указания соавтора, не имея на то письменного согласия этого соавтора.
2. Публикация с указанием соавтора, который в устной форме отказывается от своего соавторства.
Заявляет, что достаточно его согласия в устной форме, а также в виде письма по электронной почте.
Достаточно письма.
Предыдущая статья в трудах конференции является доказательством вклада научного руководителя в работу.
Неясно, какого именно. Например, постановка задачи.
Неуказание соавтора это присвоение себе этого вклада, выдача совместно полученного результата за исключительно свой.
Не совсем так. Соавтор отказался от авторства (правда, причины этого Вам стоило бы исследовать).
1. Публикация без указания соавтора, не имея на то письменного согласия этого соавтора.
У Вас есть письменный отказ от соавторства. Не капризничайте.
Добавлено через 2 минуты
Публикация статьи без указания бывшего научного руководителя, не имея подписанного на бумаге его согласия, может дать основания обвинить меня в плагиате.
Более того, даже если будет указан соавтор, это тоже может дать основания. Идиотизм такой.
Поэтому при наличии письма с отказом-согласием смело публикуйтесь.
Lord Marlin
02.11.2019, 14:03
Научный руководитель заявил, что в случае публикации этой статьи с указанием его имени, направит отказ от соавторства в журнал.
есть не иллюзорный шанс, что в статье хрень какая -то ))
а по теме. есть письмо - не парьтесь. есть же его ответ по мылу. журнал русскоязычный?
Музейщик
03.11.2019, 04:12
Согласно российскому законодательству право автора на авторство неотчуждаемо, отказаться от него невозможно. Максимум, что может сделать ваш руководитель - разрешить использование произведения без указания его имени. Но он все равно останется вашим анонимным соавтором с точки зрения закона.
ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя
1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
решил опубликовать эти результаты, в виде переработанной статьи
Так и публикуйте спокойно, но не забудьте в тексте, а тем более в списке литературы указать выходные данные публикации с вашим НР. А то частенько, вырвавшиеся из под опеки аспиранты, делают "хитрую" ссылку: "WUser;696653 (в соавт.) Ля-ля-ля-ля".
вообще эти споры в соавторстве очень хрупкие. Вот у меня 2 статьи в журналах ВАК в которых "соавтор" мой бывший зав кафедрой (попросил приклеить его для научного отчета). статья полностью моя. Как определить вклад каждого соавтора? это как в консервах - написано с Говядиной, а там говядины может быть 1% остальное свиная шкура и копыта.....
Как определить вклад каждого соавтора?
В авторефератах в списке публикаций с соавторами часто можно встреть фразу "авторство не разделено". Наверное, это допустимо во всех случаях, а не только в АР?
nauczyciel
04.11.2019, 01:58
Можно в самой статье написать, что раздел 1 и 3 написал профессор Умников, а разделы 2, 4-8 и осуществлял общее редактирование статьи доцент Тупняков.
есть не иллюзорный шанс, что в статье censored какая -то ))
плюсую
а по теме. есть письмо - не парьтесь. есть же его ответ по мылу.
вот на экспертном совете ВАК чел и обоснует свою правоту
ТС должен забыть про рукопись статьи. Есть потенциальный конфликт, потом может появиться жалоба соавтора.
Добавлено через 2 минуты
часто можно встреть фразу "авторство не разделено". Наверное, это допустимо во всех случаях, а не только в АР?
означает, что публикация является неделимой собственностью всех авторов, без указания авторского вклада в печатных листах и пр. К данному случаю это отношения не имеет.
Предыдущая статья в трудах конференции является доказательством вклада научного руководителя в работу.Неясно, какого именно. Например, постановка задачи.Вклад НР в публикацию - постановка задачи, консультации и написание текста статьи. Мой вклад - решение задачи.
Соавтор отказался от авторства (правда, причины этого Вам стоило бы исследовать).У меня есть предположения. Данный результат использован НР в докторской диссертации и подан как исключительно свой. Статья в труды конференции подана до защиты НР, конференция была до защиты, статья в трудах опубликована в один год с защитой НР. Сейчас собираюсь защищать кандидатскую и планирую включить эти результаты в одну из глав своей диссертации. Возможно по этой причине НР негативно настроен на мою защиту в том же диссертационном совете. Моё желание защищаться в том же совете связано с тем, что я учился в аспирантуре учебного заведения, при котором действует этот ДС, и это заведение считается престижным. У меня достаточно статей, но с времени их публикации прошло более десяти лет и я решил опубликовать несколько свежих статей по ранее полученным результатам, которые ещё не публиковались в рецензируемых изданиях (только в виде тезисов и трудов конференций).
НР отказывается подписывать согласие, при этом в случае указания в статье его имени угрожает непредоставить свой отзыв на мою диссертационную работу. У меня имеются доказательства его научного руководства, и полагаю что есть юридические инструменты обязать вуз предоставить мне отзыв НР, Но использование таких мер не является желательным.
У Вас есть письменный отказ от соавторства.Кусок файла на своём компьютере это письменный отказ? Нет никаких свидетельств, что он напечатан не мной.
Более того, даже если будет указан соавтор, это тоже может дать основания.Каким образом публикация статьи с указанием всех соавторов, внёсших вклад в работу, может дать основания обвинить в плагиате?
Согласно российскому законодательству право автора на авторство неотчуждаемо, отказаться от него невозможно. Максимум, что может сделать ваш руководитель - разрешить использование произведения без указания его имени. Но он все равно останется вашим анонимным соавтором с точки зрения закона.Спасибо за уточнение. Да, имеется в виду использование результатов без указания имени НР, а не об отказе НР от авторства.
Также нашёл интересное положение из статьи 1258 ГК (Соавторство)
2. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.
Получается, что если не будет достигнуто соглашение, в котором НР письменно подтвердит свой отказ быть в списке соавторов публикации и согласие на публикацию без указания его имени, то я имею право публиковать статью с указанием соавторства НР.
А то частенько, вырвавшиеся из под опеки аспиранты, делают "хитрую" ссылку: "WUser;696653 (в соавт.) Ля-ля-ля-ля".Не понял смысла написанного.
ТС должен забыть про рукопись статьи. Есть потенциальный конфликт, потом может появиться жалоба соавтора.Что понимается под рукописью статьи?.
Музейщик
09.11.2019, 04:27
Получается, что если не будет достигнуто соглашение, в котором НР письменно подтвердит свой отказ быть в списке соавторов публикации и согласие на публикацию без указания его имени, то я имею право публиковать статью с указанием соавторства НР.
Даже не просто право имеете - обязаны указать его соавтором, если будете публиковать статью, несмотря ни на какие его "отказы". Без заключения соглашения его "отказы" ничтожны.
Даже не просто право имеете - обязаны указать его соавтором, если будете публиковать статью, несмотря ни на какие его "отказы". Без заключения соглашения его "отказы" ничтожны.Вы имеете в виду, что в соглашении главным является согласие соавтора на использование результатов без указания его имени, а упоминание об отказе является несущественным обстоятельством?
Музейщик
09.11.2019, 04:53
WUser, я имею в виду, что по российскому законодательству отказ от (со)авторства невозможен в принципе. Но в соглашении, вероятно, можно прописать согласие руководителя на анонимность в последующих публикациях данной статьи. И это должно быть, конечно, именно юридически оформленное соглашение, а не электронная переписка.
WUser, я имею в виду, что по российскому законодательству отказ от (со)авторства невозможен в принципе. Но в соглашении, вероятно, можно прописать согласие руководителя на анонимность в последующих публикациях данной статьи.Аноним это такой же автор, только без указания имени. Но сейчас речь идёт о полном неупоминании соавтора, в том числе факта его существования.
По-вашему, нужно ли указывать факт соавторства, если оно анонимное?
И это должно быть, конечно, именно юридически оформленное соглашение, а не электронная переписка. Текст на бумаге, подписанный соавтором, считается юридически оформленным соглашением?
Например
Согласен на публикацию WUser-ом статьи "Название_статьи" без указания моего имени
Дата Подпись (Должность, ФИО)
Музейщик
09.11.2019, 05:37
Аноним это такой же автор, только без указания имени.
Разумеется.
Но сейчас речь идёт о полном неупоминании ... факта его существования.
Российское законодательство этого не позволяет, даже с согласия соавтора.
нужно ли указывать факт соавторства, если оно анонимное?
Указывать прямо в статье - нет. На то оно и анонимное. Но пояснять, если вопросы возникнут, придется честно. Тем более, что текст уже был ранее опубликован с двумя авторами. Так что по сути вы просто создаете себе лишний геморрой со всем этими танцами с бумажками...
Вы имеете полное право повторно опубликовать статью с указанием соавтора, не спрашивая его разрешения. Запретить вам он не может. Авторские права будут соблюдены. Зачем лишняя морока?
Добавлено через 11 минут
Вы имеете полное право повторно опубликовать статью с указанием соавтора, не спрашивая его разрешения. Запретить вам он не может. Авторские права будут соблюдены.
Хотя и это тоже при условии, что права на распространение произведения не передавались письменно предыдущему издателю. Если передавались - то вы не сможете повторно опубликовать статью ни единолично, ни в соавторстве.
Единственный путь в таком случае будет - доказывать, что переработка настолько существенна, что это фактически новое произведение (а тогда и вопрос соавторства отпадет).
Я имею в виду полное неупоминание соавтора в статье, в том числе факта его существования. То есть я - единственный автор статьи. Что не мешает мне впоследствии подтверждать существование соавтора использованных в статье результатов, с предоставлением соглашения. Такая позиция соответствует законодательству?
Вы имеете полное право повторно опубликовать статью с указанием соавтора, не спрашивая его разрешения. Запретить вам он не может. Авторские права будут соблюдены. Зачем лишняя морока?Причину я разъяснил в одном из предыдущих постов. НР не желает, чтобы его имя упоминалось в статье.
Хотя и это тоже при условии, что права на распространение произведения не передавались письменно предыдущему издателю.Статью в сборник трудов конференции подавал НР, я ничего не подписывал и вообще не участвовал в опубликовании. При таких обстоятельствах исключительные права на публикацию результатов не могли быть переданы?
Музейщик
09.11.2019, 05:49
При таких обстоятельствах исключительные права на публикацию результатов не могли быть переданы?
Заключение договора на публикацию с издателем. Если не было - значит ничего не передавалось.
Такая позиция соответствует законодательству?
Нет. Я вам цитировал изначально статью. Полный отказ от права автора на авторство невозможен. Даже если он написан, закон его считает ничтожным = не признает.
НР не желает, чтобы его имя упоминалось в статье.
Увы, но это его проблемы. Он соавтор, и это навсегда согласно букве закона. Он может прикрыться анонимностью, но соавтором быть не перестанет. Невозможно. Нет вариантов.
Нет. Я вам цитировал изначально статью. Полный отказ от права автора на авторство невозможен. Даже если он написан, закон его считает ничтожным = не признает.Так речь идёт об отказе соавтора не от авторства результатов, а от авторства статьи, в которой эти результаты используются, с его же согласия.
Музейщик
09.11.2019, 06:03
полное неупоминание соавтора ... факта его существования. То есть я - единственный автор
Чтобы быть максимально точным, вот эти позиции принципиально невозможны ни при каких обстоятельствах.
Либо вы прямо указываете соавтора, либо поясняете каким-то способом, что соавтор есть, но он прячется. На мой взгляд, второй вариант слишком скользкий и замороченный даже при наличии всяких соглашений.
Добавлено через 1 минуту
речь идёт об отказе соавтора не от авторства результатов, а от авторства статьи
Еще раз - отказ автора от авторства (неважно чего) невозможен по закону. Без вариантов.
Добавлено через 3 минуты
ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя
1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Еще раз - отказ автора от авторства (неважно чего) невозможен по закону.Если статья написана только мной, то НР не является её соавтором. НР - соавтор результатов, которые используются в статье, но не соавтор статьи.
Не понял смысла написанного.
Какие пошли люди непонимающие!?
Для тупеньких.
Первая статья (публикация) называлась:
Сидоров С.С., Иванов И.И. Почему у коровы два рога? // Перспективы ветеринарной науки размножения. 2019. №1. С. 12-67.
Аспирант, используя материал этой публикации оформляет ее так.
Иванов И.И. со авт. Почему у коровы два рога? // Перспективы ветеринарной науки размножения. 2019. №1. С. 12-67.
Вроде ничего не нарушено, но подговнено соавтору как следует.
Были у нас на этом портале такие деятели, а кое-кто до сих пор козырем ходит. (но это к вам не имеет отношения).
Martusya
12.11.2019, 13:03
Что-то вы тут муть развели. Человек не хочет публиковать результаты исследований под своим именем. Вероятно, результаты так себе. Но бойкий аспирант хочет опубликовать все равно. Ну так и пусть позорится в одно лицо. Бедного профессора чего приплетать?
Он не отказывается от соавторства. Он вообще не считает нужным это публиковать.
Это примерно как кто-то проберется в мой комп, найдет какой-нибудь бред и опубликует, указав меня в соавторах. С какой стати вообще?
Иванов И.И. со авт.Соавторы не указаны, это нарушение их авторских прав.
Для тупенькихНажал на треугольник и уведомил о вашем сообщении.
Добавлено через 7 минут
Человек не хочет публиковать результаты исследований под своим именем. Вероятно, результаты так себе.Результаты уже опубликованы под именем НР. Но труды конференции не входят в базы данных РИНЦ, Scopus, WoS. Мне нужна нормальная статья, которая соответствует требованиям диссертационного совета.
Он вообще не считает нужным это публиковать.А я считаю нужным, так как потратил на эту работу ценное время обучения в аспирантуре, в ущерб своевременному написанию своей диссертации.
Martusya
12.11.2019, 13:30
Результаты уже опубликованы под именем НР. Но труды конференции не входят в базы данных РИНЦ, Scopus, WoS. Мне нужна нормальная статья, которая соответствует требованиям диссертационного совета.
А я считаю нужным, так как потратил на эту работу ценное время обучения в аспирантуре, в ущерб своевременному написанию своей диссертации.
Почему он не хочет публиковать их в статье?
Почему он не хочет публиковать их в статье?Своё предположение я изложил в одном из предыдущих сообщений.
Martusya
12.11.2019, 14:45
Своё предположение я изложил в одном из предыдущих сообщений.
А как вы собрались защищать результаты, которые уже защитил другой человек?
А как вы собрались защищать результаты, которые уже защитил другой человек?Чего-нибудь добавлю. Это лишь одна из глав диссертации, есть другие результаты. И это уже другой вопрос, не относящийся к обсуждаемой здесь теме.
Lord Marlin
12.11.2019, 15:00
Результаты уже опубликованы под именем НР.
и о чем тогда вообщ разговор? если они опуьдикованы, то все. только если серьезо дополнять\перерабатывать.
У меня есть предположения. Данный результат использован НР в докторской диссертации и подан как исключительно свой. Статья в труды конференции подана до защиты НР, конференция была до защиты, статья в трудах опубликована в один год с защитой НР. Сейчас собираюсь защищать кандидатскую и планирую включить эти результаты в одну из глав своей диссертации.
дык все. реузльтат уже защищен. я б даже бизко не стал к ним подхожить вьконтексте защиты. включить в текст можно, но положения - нееее
Музейщик
12.11.2019, 15:09
Статья имеет двух соавторов - бывший аспирант (то есть я) и научный руководитель.
Если статья написана только мной, то НР не является её соавтором. НР - соавтор результатов, которые используются в статье, но не соавтор статьи.
Что-то вы тут муть развели.
Пожалуй, соглашусь.
Музейщик, прежде чем вставлять цитаты, следовало бы понять, к чему они относятся. В данном случае они относятся к разным статьям.
Что мы тут с этим WUser возимся, советы всякие даем? Чел уже сам давно решил как поступит. Хочет кинут НР. Правда, червячок напоминает, что так поступать нельзя, вот и ищет поддержки извне.
Добавлено через 36 секунд
Умный до жути.
LeoChpr, в чём, по-вашему, состоит аморальность моих действий? Хочу опубликовать статью в рецензируемом издании, по наработкам, полученным в аспирантуре. При этом пытаюсь учесть пожелания бывшего НР и предложить подходящий вариант.
WUser, лучше выбрать "Публикация без указания соавтора, не имея на то письменного согласия этого соавтора". Научный руководитель не против такого варианта, зачем Вам без причины портить с ним отношения. Отрицательные последствия будут только в случае ссоры с научным руководителем. При выборе "Публикация с указанием соавтора, который в устной форме отказывается от своего соавторства." отрицательные последствия в любом случае будут - ссора с этим научным руководителем.
Martusya
12.11.2019, 17:40
Чего-нибудь добавлю. Это лишь одна из глав диссертации, есть другие результаты. И это уже другой вопрос, не относящийся к обсуждаемой здесь теме.
Одна из глав? Минимум четверть диссера неоригинальна получается.
Учитавыя что глав с результатами максимум три, а скорее всего две, то и того больше. Вы о какой защите говорите вообще?
О статье говорить бессмысленно, она просто не будет опубликована редакцией при таких вводных. Так что не загоняйтесь.
лучше выбрать "Публикация без указания соавтора, не имея на то письменного согласия этого соавтора"Где выбрать?
Учитавыя что глав с результатами максимум три, а скорее всего две, то и того больше. Вы о какой защите говорите вообще?Если меня заинтересует ваше мнение о моей диссертации, я создам специальную тему. А эта тема про другое.
О статье говорить бессмысленно, она просто не будет опубликована редакцией при таких вводных.Это уже редакция будет решать. Бывший НР считает, что статья в переработанном виде годится для публикации.
Где выбрать?
Вы написали, что у Вас два варианта поведения:
Меня интересует - какой вариант будет иметь наименьшие отрицательные последствия
1. Публикация без указания соавтора, не имея на то письменного согласия этого соавтора.
2. Публикация с указанием соавтора, который в устной форме отказывается от своего соавторства.
Я предложил выбрать вариант №1. На мой взгляд, это приведёт к наименьшим отрицательным последствиям.
Martusya
12.11.2019, 21:37
Если меня заинтересует ваше мнение о моей диссертации, я создам специальную тему. А эта тема про другое.
Тут такое не работает. Скажите спасибо, что тема ещё балансирует вокруг вашей ситуации.
Добавлено через 58 секунд
Это уже редакция будет решать. Бывший НР считает, что статья в переработанном виде годится для публикации.
Но свою фамилию ставить под этим не хочет. Хотя защитил эти самые результаты.
Чудны дела.
Скажите спасибо, что тема ещё балансирует вокруг вашей ситуации.Кому - вам? Вы пока по теме ничего полезного не сообщили.
Кто там чего защитил меня не особо волнует. У меня по теме диссертации имеется как минимум пять результатов, опубликованных в статьях. Все они получены лично мной, я являюсь их основным исполнителем. Никаких договорённостей, ограничивающих моё право на их защиту, я не заключал.
Martusya
12.11.2019, 23:16
Кому - вам? Вы пока по теме ничего полезного не сообщили.
.
А должна была?
Добавлено через 37 секунд
Кто там чего защитил меня не особо волнует
Это очень смешно.
В принципе все примерно понятно. Уносите.
В принципе все примерно понятно.Вот и отлично. Надеюсь, что эта тема вас больше не интересует.
Сидоров С.С., Иванов И.И. Почему у коровы два рога? // Перспективы ветеринарной науки размножения. 2019. №1. С. 12-67.
Аспирант, используя материал этой публикации оформляет ее так.
Иванов И.И. со авт. Почему у коровы два рога? // Перспективы ветеринарной науки размножения. 2019. №1. С. 12-67.
Вроде ничего не нарушено, но подговнено соавтору как следует.
Во-первых, в нормальных местах есть строгие требования к оформлению и сделать ссылку так, как хочется автору, не выйдет. Во-вторых, даже когда указывается ссылка в виде И.И. Иванов и др. ...., она все равно системами цитирования должна быть корректно распознана и пойдет в зачет всем соавторам
Соавторы не указаны, это нарушение их авторских прав.
это нарушение требований ГОСТ на библиографические записи, но не более того
Добавлено через 4 минуты
Я предложил выбрать вариант №1. На мой взгляд, это приведёт к наименьшим отрицательным последствиям.
наличие отказа НР от соавторства, написанного им по электронной почте, это гораздо больше, чем просто "отказ в устной форме". Я за все время ни разу не писал каких-то официальных отказов - либо устно просил, либо писал по электронке с просьбой не включать/исключить меня из соавторов такой-то рукописи
Добрый день. Вопрос про соавторство в статье. Может ли НР быть соавтором студента? Магистранта?
Вполне. Кроме ситуации студенческой (молодежной) конференции. Чисто этическая ситуация.
Во-первых, в нормальных местах есть строгие требования к оформлению и сделать ссылку так, как хочется автору, не выйдет.
О чем вы пишите? Кто и что проверяет. Я тут обнаружил в РИНЦ ссылку на себя. Прошел - оказывается и год и страницы источников указаны неправильно. Монография между прочим. Потом пошел по отсутствующим ссылкам в источниках другого автора (соавторши). Оказалось элементарно - мою фамилию чуть "подправила" она дважды. Никто в редакции ВАК-журнала, да еще индексируемого в Скопусе, не заметил. Я бы и сам не заметил, если бы не было острой необходимости из этой статьи привести цитату.
Чисто этическая ситуация.
В этих случаях в проигрыше остается самый порядочный и воспитанный.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot