Просмотр полной версии : Критерии ВАК для зарезания диссертаций?
Привет всем!
Я готовлюсь стать к.э.н., скоро предзащита... В работу вложена куча труда и нервов. Одновременно с этим читаю о возможных причудах ВАК, когда нормальные работы "зарезались".
На оф. сайте ВАК куча новостей о снятии с рассмотрения дел "по просьбе соискателя". Никакой конкретики.
Что, собственно, происходит - как рассматриваются кандидатские диссертации и к чему могут придраться? Как этого избежать?
Вот что хотелось бы с вами обсудить.
Сорри, если баян. Вообще тема должна быть интересна многим.
Спасибо за любую инфу!
Да, такое ощущение, что их там буквально режут - никто из писавших это самое заявление ни о чем нигде не рассказывает.... Прям странно. Что-то там с ними, наверно, ужасное делают...
На форуме написано много интересного. Но я в свой жизни видел только одного человевка, которому не утвердили кандидатскую. Придрались, как мне объяснили сторонние люди, к результатам голосования.
Диссертация считается защищенной, если за нее проголосовали не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании. А там получилось что-то вроде 9 из 14 (две трети - это 9,3333333333). Ну и диссер был не блестящий, и выступления на защите критические...
Впрочем, эта девушка потом все-таки защитилась (правда уже после замужества - под другой фамилией).
Если посмотреть на списки "порезанных" ВАКом работ, то обращает на себя внимание то, что в основном это диссертации по экономике, юриспруденции, аграрным и архитектурно-строительным специальностям. Причем практически все - защищенные в "провинции".
Смысл отклонения работ - не борьба за чистоту науки, а демонстрация того, что в ВАК проводится какая-то экспертиза диссертаций. Выбираются работы из периферийных советов по заведомо "уязвимым" специальностям, после чего тщательно проверяются на предмет соответствия формальным требованиям. Если набирается 2-3 серьезных несоответствия, работа отклоняется. Ну и кроме того, в свете общей тенденции на укрупнение и концентрацию, есть, судя по всему, негласная установка на сокращение числа советов. Только за последние полгода были приостановлены (де факто закрыты) 30 советов:
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=1857
IvanSpbRu
23.05.2009, 16:10
Если посмотреть на списки "порезанных" ВАКом работ, то обращает на себя внимание то, что в основном это диссертации по экономике, юриспруденции, аграрным и архитектурно-строительным специальностям. Причем практически все - защищенные в "провинции".
Не только - очень много отклоненных диссертаций по медицине. И режут не только провинциальные советы - также закрывают непрофильные советы в столичных вузах (например, в питерском Инжэконе зарубили совет по праву).
denny, основная проблема - если Вы не работаете в вузе, и если в Вашем совете уже были проблемы с диссератциями. В этом случае велика вероятность, что и по Вам прилетит
Спасибо за инфу.
Насчет проблем в прошлом не слышал, ВУЗ тоже не очень тьмутараканьский, к тому же все равно это форсмажорные обстоятельства, на которые повлиять невозможно.
Другое дело эти "2-3 крупных несоответствия".
На чем легче всего влететь?
IvanSpbRu
23.05.2009, 18:25
Несоответствие паспорту специальности, плагиат, отсутствие ваковских публикаций, слабая актуальность и новизна
Кстати, интересно, как ВАК обнаруживает плагиат, не читая диссертации?
Кстати, интересно, как ВАК обнаруживает плагиат, не читая диссертации?
+1 )))
Что, собственно, происходит - как рассматриваются кандидатские диссертации и к чему могут придраться? Как этого избежать?
Вот что хотелось бы с вами обсудить./
Добрый день!
Во-первых, в анкете и справке, которые отправляются в ВАК, не указывайте, что вы начальник какой-либо коммерческой структуры,
Во-вторых, проверьте ваш текс автореферата, а лучше и самой диссертации в антиплагиате (www.antiplagiat.ru), чтобы комар носа не подточил.
В-третьих, дайте почитать работу тем ученым, которые в вашей теме разбираются, поверте комментарий таких специалистов Вам будет очень полезен, не спешите выходить на защиту (пусть все прочтут, даже те, кто с Вами позицию не разделяют). Причем, чтобы они действительно ее вычитали от корки до корни, а не отнеслись к этому формально (думаю за определенный гонорар согласятся).
В-четвертых, отредактируйте автореферат и текст диссертации у редактора (он вам все отредактирует и откорректирует). На до мной все смеялись, мол ерундой занимаюсь, а сейчас когда ВАК вызвал на ковер, у всех улыбка сошла с лица (поеду в июне в Москву вместе с моим текстом диссертации (уже месяц не сплю и ни ем, такого состояния врагу не пожелаешь, на нее "родную" потратила 6 лет)). Надеюсь, конечно, что это связано с моей должностью. Сейчас взяла отпуск, по сути готовлюсь еще к одной защите.
Для инфо: разговаривали с членом экспертного совета ВАК, тот сказал, что сейчас очень много диссертаций, которые пишутся не самими соискателями, люди вообще не могут связать двух слов на этом заседании. На один день приглашается 40 человек и до 15.00 всех спрашивают (на одного человека отводится 5-7 минут). Совет заседет 2 раза в неделю.
/
Добрый день!
Во-первых, в анкете и справке, которые отправляются в ВАК, не указывайте, что вы начальник какой-либо коммерческой структуры,
Во-вторых, проверьте ваш текс автореферата, а лучше и самой диссертации в антиплагиате (www.antiplagiat.ru), чтобы комар носа не подточил.
Здравствуйте, спасибо за развернутый ответ и удачи в Москве.
По поводу антиплагиата.ру.
Можете считать меня параноиком, но я не стал бы даже в целях любознательности проверять по нему свою диссертацию.
Черт его знает, не записывается ли там все. В том смысле не исходят ли товарищи, организовавшие этот сервис, заодно с самим ВАК из принципа - прогоняет - значит сомневается.
Ну его к черту.
А вы как считаете?
Добавлено через 2 минуты 33 секунды
/
В-четвертых, отредактируйте автореферат и текст диссертации у редактора (он вам все отредактирует и откорректирует). На до мной все смеялись, мол ерундой занимаюсь, а сейчас когда ВАК вызвал на ковер, у всех улыбка сошла с лица (поеду в июне в Москву вместе с моим
Можно поподробнее? Кто такой этот "редактор"? В каких аспектах работы он может оказать помощь?
Кстати, интересно, как ВАК обнаруживает плагиат, не читая диссертации?
ВАК запрашивает диссертации в Совете, причем это в последнее время случается довольно часто..
Я свой автореферат прогнала через антиплагиант, мне так спокойнее. Я думаю, что автореферат нужно прогнать. Тем более вы можете прогонять абзацами или отдельными предложениями в разнобой, я думаю никто не поймет, что это и откуда
Редактор, тот кто редактирует статьи, книги, которые выходят в свет, у меня работа после редактирования заиграла, видно, что выполнена на высоком научном уровне без граматических и стилистических ошибок, очень професионально сделал список литературы, оглавление и т.д. (все оппоненты это в отзывах отметили, один из оппонентов даже сказал, что у меня работа настолько хороша в хорошим смысле, что меня вызвали в ВАК (однако меня это уже не радует, получив все 17 "за" на защите и шикарные отзывы, тем не менее еду на ковер)).
По сути он вам делает текст, который готов для книги.
Можно поподробнее? Кто такой этот "редактор"? В каких аспектах работы он может оказать помощь?
Имеется в виду корректор. Я тоже автореферат давала отчитывать, меня предупредили об этом в совете. Нашла его в редакции одной из местных газет.
Лучше всего обратиться к редактору, ВАКовского журнала, гже вы печатали статьи, он уже заточен на вашу специальность
ВАК запрашивает диссертации в Совете, причем это в последнее время случается довольно часто..
А дальше сканирует все 150-200 страниц и загоняет в "антиплагиат":D
И плагиат обнаруживается сплошь в диссертациях "уязвимых" периферийных советов у юристов и экономистов, а вот в Москве и Питере его ну просто быть не может по определению.:D
Может, согласитесь, что "проверка на плагиат", о которой заявляет ВАК - банальный самопиар?
А дальше сканирует все 150-200 страниц и загоняет в "антиплагиат":D
Зачем все страницы? Никогда нигде весь материал не проверяется полностью, могут проверить только собственные разработки автора, новизну..
Уж не знаю какой это пиар, тем не менее слышала о работах снятых в ВАКе за плагиат, причем без возможности перезащиты..
У нашего вуза свое издательство, я уверена, что мне мой редактор не нагадил ни мне, ни моему научному, тем более у меня по деньгам это составило немаленькую сумму для меня.
Я вообще думаю, что ВАК не прогоняет в антиплагиате, просто есть такие ученые, которые занимаются вашей темой и могут без антиплагиата сказать, что есть что. Я пока писала свою, нашла и докторские и кандидатские с плагиатом по своей теме, но люди уже все получили, правда в одной из докторских даже мое имя упомянули, что называется и на том спасибо.
И кстати сказать, я поспомотрела в интернете авторефераты тех, кто снял с защиты свои диссертации. И чесно сказать было, что снимать, работы действительно низкопробные, это я вижу, не будучи преподавателем и ученым, всего лишь практик.
Зачем все страницы? Никогда нигде весь материал не проверяется полностью, могут проверить только собственные разработки автора, новизну..
Уж не знаю какой это пиар, тем не менее слышала о работах снятых в ВАКе за плагиат, причем без возможности перезащиты..
Да все о них слышали. Только никто не видел. ВАК официально не раскрывает конкретные причины отклонения работы.
Также как многие слышали, что ВАК требует у совета текст диссертации, а некоторые даже слышали, что в последнее время особенно часто. Так вот, совет, согласно нормативным документам, занимается только рассмотрением диссертаций, а вот хранить их не обязан. На хранение в совет поступает только изъятый из библиотеки организации в случае отклонения диссертации советом экземпляр диссертации.
Причина откления отсутствует личный вклад, или выводы типовые, я не знаю, как у всех других специальностей, но у юристов вывод иногда сводится к перефразированной норме закона, а иногода и Конституции, понятное дело, что нет ни теоретического, ни практического аспекта.
Самое, что интерессное, Те кто снимает, мы о них знаем (и они в интернете "светятся" не в самом приятном для них качестве) и у них есть право через год перезащититься, а те, кто с плагиатом мы о них не знаем и не узнаем, их просто нет и сколько их таких остается только гадать.
Во-вторых, проверьте ваш текс автореферата, а лучше и самой диссертации в антиплагиате (www.antiplagiat.ru), чтобы комар носа не подточил..
Во-первых, антиплагиат эффективно индексирует только сайты рефератиков (и иногда сами диссеры - объясню позже почему). Отставание антиплагиата в индексации от гугла - примерно от 2 месяцев до полугода. Так что, если Вы злостный плагиатор, и загрузив текст диссера и автореферата в антиплагиат ДО защиты и обнаружили 100% авторского текста - не спешите радоваться жизни. Ибо после защиты , загрузив тот же текст в антиплагиат, можно обнаружить интересные совпадения Вашего текста с РАНЕЕ опубликованными работами.
Во-вторых, шустрые ребята из антиплагиата сами же и торгуют , начиная от рефератов и кончая текстами диссеров, которые им "лохи" в систему и заружают. То есть, если "лох" заружает файл с текстом в антиплагиат, и если в тексте более 80% авторского материала , то через несколько месяцев этот текст на болванке со многими другими будет на всех рынках продаваться. Более того, поскольку многие крупные конторки, которые специализируются на написании работ на заказ, ввели открытую информационную базу заказов, то бравые ребята из антиплагиата и тут поспевают. Так сказать, свои услуги по демпинговым ценам предлагают. Весь бизнес на корню загубили.
Короче, если уж очень "хочется" по некоторым причинам ;) проверить свой текст на антиплагиате, пользуйтесь системой "быстрой проверки" - до 5,000 знаков. Так в антиплагиате файлы не остаются.
Так что По поводу антиплагиата.ру. Можете считать меня параноиком, Да, denny, у каждого параноика есть причина для паранойи. Так что помянем минутой нестучания по клавишам бедолагу американского профессора, который из окна сиганул, крича что "его преследует ЦРУ ".
В-третьих, дайте почитать работу тем ученым, которые в вашей теме разбираются, поверьте комментарии таких специалистов Вам будут очень полезны, не спешите выходить на защиту (пусть все прочтут, даже те, кто с Вами позицию не разделяют).
"Посеешь ветер - пожнешь бурю" . Чем больше посторонних человек будут знакомы с текстом диссера, тем больше будет множиться число "кругов на воде".;)
Причем, чтобы они действительно ее вычитали от корки до корни, а не отнеслись к этому формально (думаю за определенный гонорар согласятся). На гонорар многие согласятся , а вот вычитывать. ...
Интересно, кому интересно мнение аутсайдеров, если у Вас есть кирпич, который научрук вычитал? Если вообще смотрел, конечно. И что если мнения "экспертов", противоречат мнению научрука и даже между собой не совпадают? Ну а если кому-то более чем мнения научного руководителя недостаточно, то можете подвалить к предполагаемым оппонентам со значительным гонораром за предварительное рецензирование диссера - до официальной даты сдачи кирпича в ученый совет универа.
В-четвертых, отредактируйте автореферат и текст диссертации у редактора (он вам все отредактирует и откорректирует). А вот здесь уже с моей стороны пойдет чистый ржач. Так что если кто обидчивый - дальше не читайте. Этож надо каким быть "дворником-гастарбайтером", чтоб текст своего диссера и автореферата самостоятельно не суметь отредактировать. М-да. И такие еще в ВАК со своими опусами рвутся. Мрак.
Ну откорректирует Вам корректор текст диссера с уклоном в литератОрную (в смысле филологическую) обработку. Но обычная процедура редакции самим автором предполагает еще и нахождение логической последовательности и терминологической ясности текста. И соответствия между целями- задачами- положениями, выносимыми на защиту и выводами. И многими другими ньюансами. А это, опять же прерогатива автора. То есть , "если хочешь делать что-то хорошо, сделай это сам". А если созрел до кандидатской - то и изволь разбираться в терминологии и проч. ньюансах темы кирпича.
на нее "родную" потратила 6 лет)). ... Для инфо: разговаривали с членом экспертного совета ВАК, тот сказал, что сейчас очень много диссертаций, которые пишутся не самими соискателями,
И верно, обращайтесь к профессионалам - толково напишут за месяц. И без всяких последующих там "рекламаций":D
Редактор, тот кто редактирует статьи, книги, которые выходят в свет, у меня работа после редактирования заиграла, видно, что выполнена на высоком научном уровне без граматических и стилистических ошибок, очень професионально сделал список литературы, оглавление и т.д. По сути он вам делает текст, который готов для книги......У нашего вуза свое издательство, я уверена, что мне мой редактор не нагадил ни мне, ни моему научному, тем более у меня по деньгам это составило немаленькую сумму для меня.
Впрочем , Вы и так обратились. Ну и что , помогли Вам "Ваши ляхи"?
Я пока писала свою, нашла и докторские и кандидатские с плагиатом по своей теме, но люди уже все получили, правда в одной из докторских даже мое имя упомянули, что называется и на том спасибо.
Видать Вы в совсем уж переполненном вагоне метро ехали. Некоторые наступили Вам на пятку и извинились. А некоторые нет. Только все они уже на остановках вышли , а Вы в поезде остались.
А мораль такова - все же основное внимание нужно уделять документикам, отсылаемым в ВАК, посмотреть не только формальные образцы, но и сами отсылаемые документы у своих предшественников, проконсультироваться насчет правильности формулировок в экспертном заключении и заключении совета у ученого секретаря и научного руководителя, а также в отделе аспирантуры. И будет Вам счастье.
Согласен с Hulio в том, что количество "советчиков" по диссеру следует ограничить. Вам "насоветуют" кучу взаимоисключающих вещей. А потом на защите будут заглядывать в текст и смотреть - послушались ли Вы совета. Кто-нибудь да окажется обижен...
Относительно корректора, то он не помешает: глаз "замыливается" и очевидное перестаешь видеть. Впрочем, можно просто кому-нить из своих дать почитать...
Относительно корректора, то он не помешает: глаз "замыливается" и очевидное перестаешь видеть.
Чтобы избежать этого работа откладывается на несколько дней и вычитывается заново. Вот и все.
Впрочем, можно просто кому-нить из своих дать почитать...
Ага, да, да, верно. Могу предложить самый "дешевый и сердитый" вариант: зачитывать опус любимому человеку на ночь:D
Ага, да, да, верно. Могу предложить самый "дешевый и сердитый" вариант: зачитывать опус любимому человеку на ночь:D
Не, лучше, чтобы она, этот самый любимый человек, зачитывала опус утомленному автору перед сном (с хвалебными комментами).
:cool:
Longtail
24.05.2009, 16:46
"Во-вторых, шустрые ребята из антиплагиата сами же и торгуют , начиная от рефератов и кончая текстами диссеров" (Hulio)
Да ладно? А как их конторка то называется? Честно, мне приходило что-то такое в голову, но я сомневался, уж больно у них кампания по антизаимствованиям раскручена. Мне все же кажется сомнительным, что они сортируют все тексты.Ведь вбиваются абсолютно разные и нужно выбрать из этого а) реферативные б) не пересекающиеся с общедоступными
Кстати, вот тут говорили что лучше бы работать в ВУЗе, где защищаешься.
Можно ли тут "покривить душой" и в анкете написать "не совсем то", что есть на самом деле? Прокатит, как вы считаете?
Имеет ли вообще смысл идти на подобные махинации?
шустрые ребята из антиплагиата сами же и торгуют , начиная от рефератов и кончая текстами диссеров, которые им "лохи" в систему и заружают
Доказательства есть? Или это ваши предположения? Реально антиплагиат сейчас "на слуху" и если вскроются реальные подтвержденные факты такого рода и попадут в публичные СМИ, им не отмыться.
Jacky , Longtail, ну только наивничать-то не надо. Еще три года назад меня "ответственные" представители конторок, которые занимаются написание работ на заказ четко предупредили, что в Антиплагиат полные файлы с текстами "работ" заказчиков закладывать нельзя. И только через быстрый поиск их проверять. Они-то уж знают. Как-никак в "бизнесе".
Ну и если в нашем мире, самом лучшем из миров, текстами и результатами ЕГЭ почти в открытую торгуют, а обновленные базы абонентов ТС и мобильных операторов на рынке можно купить за полторы штуки, то неужели не найдется несколько предприимчивых сотрудников и этой фирмы, которые свой "бизнес" организуют.
Мне все же кажется сомнительным, что они сортируют все тексты.Ведь вбиваются абсолютно разные и нужно выбрать из этого а) реферативные б) не пересекающиеся с общедоступными
Ну во-первых многие файлики даже с титульным листом загружаются, так что разобрать можно, а во вторых по оглавлению тоже легко можно текстики рассортировать. Были бы тексты оригинальными и было бы желание "этим" заниматься.
Еще три года назад меня "ответственные" представители конторок, которые занимаются написание работ на заказ четко предупредили, что в Антиплагиат полные файлы с текстами "работ" заказчиков закладывать нельзя.
Я думаю, что причины здесь были несколько иные, а не та, что антиплагиат якобы торгует текстами. Раскрывать свои соображения здесь публично не буду. Тем более, если вашей "новости" уже три года. :)
Антиплагиат как раз и появился примерно три года назад. "Ответственные представители" в тот момент еще никак не могли знать, будут ли утечки из системы.
Вообще, эта тема всплывает время от времени, вот, хотя бы, прямо на форуме антиплагиата есть такое (http://www.antiplagiat.ru/forum/default.aspx?g=posts&t=207).
Не он уже с год действовал точно (разговор был в конце весны 2006 г.)
А вот здесь уже с моей стороны пойдет чистый ржач. Так что если кто обидчивый - дальше не читайте. Этож надо каким быть "дворником-гастарбайтером", чтоб текст своего диссера и автореферата самостоятельно не суметь отредактировать. М-да. И такие еще в ВАК со своими опусами рвутся. Мрак.
Ну откорректирует Вам корректор текст диссера с уклоном в литератОрную (в смысле филологическую) обработку. Но обычная процедура редакции самим автором предполагает еще и нахождение логической последовательности и терминологической ясности текста. И соответствия между целями- задачами- положениями, выносимыми на защиту и выводами. И многими другими ньюансами. А это, опять же прерогатива автора. То есть , "если хочешь делать что-то хорошо, сделай это сам". А если созрел до кандидатской - то и изволь разбираться в терминологии и проч. ньюансах темы кирпича.
Абсолютно согласен.
Причем, судя по тексту сообщений TAAT, в ее случае редактор действительно мог здорово помочь (а уж дворник она, или не дворник - не знаю; может быть просто выпускник платного "типа вузика" Экономики, Политологии, Права и Экологии).
может быть просто выпускник платного "типа вузика" Экономики, Политологии, Права и Экологии).
Да не скажите saovu, "квантового скачка" в смысле "качественного" отличия студентиков "лингвистов-юристов-экономистов" государственных от негосударственных вузиков я не наблюдал за 11 лет преподавания непрофильных предметов - и во время кризиса 98-99 гг., и после и в более благополучные годы. Иногда даже "содержимое" частных "академий" гораздо толковее и выглядит более прилично. :)
Тоже не будем забывать, что большая часть содержимого госвузов - родственники ППС и административных работников, "целевики" в старом смысле и дети работников предприятия, за которых предприятие платит наличкой или как-то по "бартеру", а также льготники (о них ничего плохого по некоторым причинам не скажу), лица, включенные в различные федеральные программы (преимущественно , выходцы с кавказского Юга России), "потребители" репетиторских услуг, и просто заплатившие "мимо кассы" (что дешевле). И в любом "вузике" от 10 до 30 процентов это те, кто платит именно в кассу. В том числе иностранцы ближнего и дальнего зарубежья.
Так что и аспиранты из них примерно одинакового качества. Вы уж поверьте на слово.
Абсолютно согласен.
Причем, судя по тексту сообщений TAAT, в ее случае редактор действительно мог здорово помочь (а уж дворник она, или не дворник - не знаю; может быть просто выпускник платного "типа вузика" Экономики, Политологии, Права и Экологии).
Добрый вечер, чтобы развеять ваши ощущения, сообщаю Вам, что я не из платного ВУЗа и, конечно, к дворникам себя не отношу.
Касательно моего совета о редактировании диссертации, то это право каждого редактировать или не редактировать.
Я свою работу редактировала, редактор, который этим занимался, - кандидат наук, работает 10 лет в ВАКовском журнале, заточен на мою специальность (я специально его искала), в процессе редактирования выделял те абзацы или предложения, в которых он считал что нужно что-то изменить/удалить, а я уже смотрела сама и принимала решение удалять/не удалять, коретировать/не корректировать; предлагал в том или ином месте сделать абзац, указал, где пропущено слово или напрашивается другое слово; идеально откорректировал сноски, т.е. свою техническую работу сделал идеально и у меня голова уже не болела ни за грамматические, ни за стилистические ошибки. Лично у меня не было ни времени, ни физической возможности этим заниматься (на работе в связи с кризисом был завал), а с учетом того, что работы читают все по диагонали, то я рекомендую это сделать на тот случай, если запросит Вашу работу ВАК для прочтения уже не по диагонали (сейчас он это практикует), а там иногда попадаются такие деятели, что неверно написанное слово Вам будет стоить степени.
Желаю всем удачи!
а с учетом того, что работы читают все по диагонали, то я рекомендую это сделать на тот случай, если запросит Вашу работу ВАК для прочтения уже не по диагонали (сейчас он это практикует), а там иногда попадаются такие деятели, что неверно написанное слово Вам будет стоить степени
Ой , да не скажите. Счас кандидатские кирпичики быстро по "конторкам" расходятся, которые их потом за денежки всем желающим отсылают. Так что редактировать свой кирпич нужно в первую очередь, для "себя" любимой/го. Чтоб потом не было мучительно стыдно.
Ой , да не скажите. Счас кандидатские кирпичики быстро по "конторкам" расходятся, которые их потом за денежки всем желающим отсылают. Так что редактировать свой кирпич нужно в первую очередь, для "себя" любимой/го. Чтоб потом не было мучительно стыдно.
У меня этих проблем не было и быть не могло, при ВУЗе издательство и редактор из этого издательства. Конечно, в каждом конкретном случае нужно смотреть на людей с этим я согласна.
Вообще, по жизни нужно жить так как хочется, нет желания выискивать ошибки, пусть их за деньги выискивают специально обученные люди!
ТААТ, имеется в виду другое - Вы свой "диссер" во Всероссийский научно-технический информационный центр - ВНТИЦ отсылаете , а потом многочисленные интернет-магазины Ваш диссер включают в свои базы данных и любой желающий может его посмотреть :)
А вообще к редакторам вузовских издательств и научным редакторам ( если они творчество какое-то пыжатся изображать ) у меня жуткий негатив в связи с печальным опытом публикации статеек:
в одной статейке редактор вместо "кровавый навет" почему-то нарисовала "кровавый налет" и прочие нелепости. Еще в одной статейке намеренно переврали название нескольких учебных заведений. А стыдно-то мне.(Причем эти "умельцы" были востоковеды, к.н., доценты)
В другой раз мне уж настолько надоели придирки редактора ВАКовской серии вузовского журнала, что я согласился на ее название статейки как на очередную глупость. Лишь бы отстала и отпустила мою душу. И только потом, после публикации до меня дошло, что из заглавия статейки следует, что я "потомственный антисемит". Я по наивности думал что эти статейки никто не увидит - не прочтет. Не тут то было. Их не только успешно цитируют на интернет-форумах как антисемиты, так и еврейские националисты, но и парочка студентиков уже процитировала в дипломах. При этом мой однофамилиец, который до сих пор с "этой кобылы" (в смысле темы) не слез, вынужден за меня оправдываться - нас часто путают.
А Вы пишете их за деньги выискивают специально обученные люди! :) Лучше бы они вообще ничего не делали. И ничего так , нормально все выходит.
Добавлено через 6 часов 0 минут 24 секунды
Вообще, по жизни нужно жить так как хочется, нет желания выискивать ошибки, пусть их за деньги выискивают специально обученные люди!
Кстати, это Ваше утверждение - явный плагиатик с Рикардо. Будете чисто по жизни продолжать в том же духе - станете англицкой пэршей (бароншей) :D
IvanSpbRu
29.05.2009, 23:20
Посмотрел на сайте ВАК информацию об отказах в присвоении степеней кандидата и доктора наук (то есть отказы и снятия по заявлению соискателя). Явно преобладают диссертации по медицине, праву и сельскохозяйственным специальностям, причем защищенные не в только в левых конторках, а и во вполне приличных НИИ (например, Институте государства и права РАН) и вузах.
Отбивают и диссертации по физико-математчиеским наукам - вот диссер, защищенный в питерском политехе (без преувеличения - один из лучших вузов страны):
http://www.spbstu.ru/public/m_v/N_014/Vasil%27evAN.pdf
А вот соответствующий приказ ВАК:
http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/reject_doctor/index.php?id4=1929
По техническим компьютерным наукам (Сибирский федеральный университет):
http://www.sfu-kras.ru/files/Redkina.pdf
http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/reject/index.php?id4=1925
Так что если есть основные группы риска (юристы, не работающие в вузах:D), то от срыва присуждения степени не застрахован сейчас никто
Привет всем, посмотрела я сейчас авторефераты тех, кому ВАК отказал. Хотелось понять причину, но я думаю Вы сейчас сами все поймете, вот те шикарные выводы, претендовавшие на статус научной новизны, например:
1. Контрольно-надзорная функция милиции в сфере предпринимательства - это осуществление действий по контролю и надзору за исполнением предпринимателями административного, уголовного и другого законодательства, регулирующего данные общественные отношения.
2. Объектом контрольно-надзорной функции органов милиции в сфере предпринимательства являются юридические лица или предприниматели без образования юридического лица, реализующие свое право на ведение предпринимательской деятельности, как зарегистрированные в установленном законом порядке, так и незарегистрированные, но расположенные на административной территории органа милиции.
3. Закон о милиции и другие нормативные акты, регулирующие контрольно-надзорную функцию органов милиции в сфере предпринимательства, с точки зрения используемой терминологии, необходимо привести в соответствие с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (А этот вывод самый шикарный из всех приведенных).
Складывается ощущение, что данные выводы состряпаны на коленке и сам автореферат издан в 4-х экземплярах, для галочки, подарок ВАКу (это к вопросу о расходах по защите). А про Совет я вообще молчу, видимо голосование было заочным. Просто сказка!
Я хоть и имею к уголовному праву самое далекое отношение, но после этого шедевра появилось желание предложить Д. Медведеву в качестве антикоррупционной меры внести изменения в УК, дополнив его статьями о том, что за такие шедевры лишать званий, степеней, права преподавания и привлекать к уголовной ответственности всех деятелей, учавствовавших в появлении подобных произведений на свет.
Думаю, что не так страшен ВАК как его малюют!
Longtail
30.05.2009, 02:07
я думаю все же не стоит надсмехаться не подумав. Я вижу здесь только одно несоответствие. Надзорная функция закреплена за прокуратурой, а милиция является правоохранительным оганом. Т.е. в ее задачи юридически не входит надздор. Так что либо автор вывел из фактических данных, новизну об участии милиции в надзоре (что есть новое слово в юридической науке), либо просто не разграничил понятий как следует за что и поплатился.
PS: А с уголовным кодексом заигрывать не стоит) такие документы не любят подобного) глядишь и вас подведутсссс :)
Longtail, ни диссетабельность выводов заключается:
1) контрольно надзорная функция - действие по контролю и надзору (новизны "0")
2) за исполнением предпринимателями административного, уголовного и другого законодательства, регулирующего данные общественные отношения (какого другого законодательства? автор что, не знает всех отраслей законодательства, в отношении исполнения (как мне кажется здесть уместно "соблюдение", а не "исполнение") которого осуществляется контрльно-надзорного функция);
3) ... данные общественные отношения (а это что за отношения, где в начале предложения о них говорится?)
4) второй вывод я так понимаю, из должностной инсрукции участкого инспектора.
5) третий вывод из серии "Уголовный кодекс необходимо привести в соответствие с Гражданским кодексом РФ" (полная чушь).
Думаю, что не так страшен ВАК как его малюют!
А у Вас-то уже все успешно прошло и завершилось?
По техническим компьютерным наукам (Сибирский федеральный университет):
http://www.sfu-kras.ru/files/Redkina.pdf
http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/reject/index.php?id4=1925
Так что если есть основные группы риска (юристы, не работающие в вузах:D), то от срыва присуждения степени не застрахован сейчас никто
Во первых - вот тут данную работу уже можно купить
[...]
и еще в нескольких местах как минимум.
По поводу автореферата - при чтении я силился понять, о чем, собственно, речь, но не смог. Возможно, что это не является недостатком работы.
С формальной точки зрения - нарушена стандартная структура, начать хотя бы с того, что некое подобие научной разработанности проблемы зафигачено в актуализацию.
Вывод по данной работе - чтобы пройти ВАК нужна мощная актуализация, кристальная новизна и результаты в автореферате.
Согласны?
добавляю:
1. ссылка на сайт, содержащий софт, разработанный в рамках исследования, нерабочая.
2. работа посвящена разработке некой методики, повышающей эффективность обучения программированию. Это слабо коррелирует с паспортом специальности (http://www.apmath.spbu.ru/ru/research/council/k.212.232.12/051311.html). Кроме титульника никакой связи с паспортом в тексте не обнаружена (типа "Работа была выполнена в соответствии с паспортом специальности....")
P.S. Вполне допускаю, что работа вполне нормальная и достойная и прошу не расценивать мой разбор как негатив в адрес автора.
denny, ссылку на покупку работы я удалил, по правилам форума линки на сайты, торгующие диссертациями (или авторефератами), не выкладываются. В данном случае там предлагается автореферат. 19 страниц.
Резюмирую:
1. Нарушение стандартной структуры
2. Несоответствие паспорту специальности (скорее нечто педагогическое, нежели техническое)
3. Неработающая ссылка на сайт
Добавлено через 37 секунд
denny, ссылку на покупку работы я удалил, по правилам форума линки на сайты, торгующие диссертациями (или авторефератами), не выкладываются. В данном случае там предлагается автореферат. 19 страниц.
no problem
Посмотрела автореферат Редькиной. Предлагается при обучении программированию встраивать "правильный код" - который правильно решает поставленную задачу, и потом сравнивать по выходным результатам на одном наборе данных с тем, что соорудил студент. Причем эксперт может описать решение задачи в виде блок-схемы, элементы которой, видимо, сопоставимы с какими-то уже имеющимися блоками.
В первом приближении - нормальная работа, вполне на 11-ую специальность - инструментальные средства, там у нее много про инструментальное средство - собственно и разработано.
Вы бы видели, что защищается по экономике. Недавно была на такой защите. ДОКТОРСКАЯ. В пунктах новизны - Оказывается некоторые факторы взаимозависимы. - какие факторы - цена и качество. Я проанализировала и оказалось, что цена и качество связаны. Пункт второй - предложено сравнивать одну отрасль по регионам. А раньше сравнивали разные отрасли. новизна в том, что сранивать теперь можно по разным регионам округа.
Другая докторская по экономике. Научная новизна - должны быть отчеты. Хорошие отчеты, нужные отчеты, актуальные отчеты.
Вторая уже год как утверждена. Первая пока нет, но уверена, что будет утверждена.
Так что на фоне такого беспредела по экономике - эта снятая работа просто шедевр.
IvanSpbRu
31.05.2009, 03:23
Carro, посмотрел автореферат - проблема как раз может быть из-за недостаточного (на мой профанский взгляд) соответствия паспорту специальности и недостаточной научной новизны (все же разработка программного продукта научной новинкой считаться не может).
А то, что диссертации по экономике большей частью позор - кто бы спорил...Защищают, что ни попадя...
Вы бы видели, что защищается по экономике.
Полагаю, соискателей, которых "зарубил" ВАК, не очень интересует, какая срань, защищенная в каких советах и по каким специальностям беспрепятственно прошла через данную организацию. Это, конечно, повод в сотый раз посетовать на тотальное разложение российской науки и сомнительный характер действий ВАК, но корочка кандидата от этих разговоров у "запоротого" соискателя все равно не появится.
Полагаю, соискателей, которых "зарубил" ВАК, не очень интересует, какая срань, защищенная в каких советах и по каким специальностям беспрепятственно прошла через данную организацию. Это, конечно, повод в сотый раз посетовать на тотальное разложение российской науки и сомнительный характер действий ВАК, но корочка кандидата от этих разговоров у "запоротого" соискателя все равно не появится.
Тут вот что еще интересно - ну мы видим что ВАК зарубил работу. А как это происходило? Человек зашел на сайт и увидел, что его дело снято?
Думаю, что не совсем так. Наверно, этому предшествует вызов в Москву, как у ТААТ, какие-то разговоры, объяснения. Возможно, даже у кандидата в зарубленные есть какая-то надежда отболтаться при личной встрече с ВАКом.
Тут вот что еще интересно - ну мы видим что ВАК зарубил работу... Наверно, этому предшествует вызов в Москву...
Есть несколько гнусных ходов ВАКа.
1. Отправка Заключения совета обратно в совет. Мол, новизна непонятна, невнятно результаты прописаны и пр. хрень.
2. Вызов соискателя в ВАК. Туда дёргают и председателя совета, и научрука. Таскают и оппонентов с ведущей организацией. По разному.
3. То же, что и п. 2, но сначала требуют прислать диссертацию. Её могут сами эксперты растрясать, а могут и на сторону в какой-нибудь совет отправить. Считайте это хана! Сторонний совет понимает, для чего ему шлют диссер и старается от души (то есть, душат с остервенением).
4. Вообще отменяют (по кандидатской) итоги защиты. Не та специальность, например, не тот оппонент и т.п. Могу подробно расскзать об этом.
Сегодня ВАК с огромным озлоблением душит соискателей-производственников. Всех тащат туда. Гнусность его поведения в том, что все в нашей коммунистическо-олигархической стране имеют право на образование по Конституции. Но ВАК считает что слишком много... этих, ну как их,... учёных в нашей стране появляется.
Могу подробно расскзать об этом.
Было бы очень интересно. Чтобы знать, к какому моменту белые тапочки заказывать. :)
Интересно, если есть отрицательное заключение стороннего совета, для чего приглашать соискателя в ВАК? Просто для того, чтобы посмотреть, как забавно он будет дрыгаться? Или после отрицательного заключения стороннего совета есть еще возможность с чем-то поспорить?
IvanSpbRu
31.05.2009, 14:07
Юркинд, расскажите, пожалуйста. Особенно интересно про "не ту специальность" и "не того оппонента"
Есть несколько гнусных ходов ВАКа.
1. Отправка Заключения совета обратно в совет. Мол, новизна непонятна, невнятно результаты прописаны и пр. хрень....
Какие варианты возможны в этом случае?
Кстати, вот тут говорили что лучше бы работать в ВУЗе, где защищаешься.
Можно ли тут "покривить душой" и в анкете написать "не совсем то", что есть на самом деле? Прокатит, как вы считаете?
Имеет ли вообще смысл идти на подобные махинации?
А зачем на махинации? выпросить у них надцать часов а-ля почитать у заочников совсем низзя? даже если самому читать лень - договорится, шо будет читать как-никак девочка (мальчик) из ужо преподающих, степени не имеющих.. и получать за то денюжку?
Интересно, если есть отрицательное заключение стороннего совета, для чего приглашать соискателя в ВАК? Просто для того, чтобы посмотреть, как забавно он будет дрыгаться? Или после отрицательного заключения стороннего совета есть еще возможность с чем-то поспорить?
Шансы есть выпутаться. Это раз. Но... Не учёным (депутатам и всяким мэрам) задают коронный вопрос: Какова структура диссертации? Это копец! Запомнить где, что, не писав диссер -- невозможно. Мелким аспирантам могут задать вот что: в спиское источников у вас есть книга: Сидоров. Как я порол козу. О чём конкретно книга и что из неё вы использовали в диссертации. Не ответил, ничего страшного. Попросят тоже по номеру 125. Учитывая, что процедура занимает пять-шесть минут, всё решается мгновенно. Есть шанс подать аппеляцию в, по-моему, Президиум ВАКа. Но мало кто выигрывает. Ещё больше озлобляются.
Когда высылают справку с заключением совета обратно, то страшного ничего нет. Значит ВАК имеет претензию к совету. Мол, непонятно написали. Это прифилактика. Типа милиция грабит мужика, с нанесением ему тяжких побоев. А потом отдают кошелёк: ты будь осторожнее на улицах -- преступники же кругом!
Юркинд Спасибо, понятно!!
А зачем на махинации? выпросить у них надцать часов а-ля почитать у заочников совсем низзя? даже если самому читать лень - договорится, шо будет читать как-никак девочка (мальчик) из ужо преподающих, степени не имеющих.. и получать за то денюжку?
Ага. А личный листок по учёту кадров (или иной "кадровый" документ) с гербовой печатью вуза?! Кто даст? Он идёт в ВАК. Шанс попасться велик...
Юркинд, добрый день!
Скажите, пожалуйста, Вы были в ВАКе на экспертном совете, проходили эту процедуру (просто у меня сложилось ощущение, что Вы там были)?
Если были, то на каком совете, не по праву случайно? Просто мне все еще предстоит. Расскажите как это все проходит
Для Fike (в личку попасть не смог!)
Если кроме коррективы справки запросили диссертацию, то ждите неприятностей. Это уже не мой "вариант 1". Ваш научрук, например, мог просто не "понравиться" одному из экспертов. Такое у учёных бывает, а у холопов чубы трещат. Мало вероятно, что отправят в другой совет (или сторонним экспертам). Будут сами мучить. Партия сказала "фас!", эксперты ответили "есть". Иногда просто попугивают. Тогда времени потеряете много. Ещё с полгодика.
Для TAAT.
Есть два типа процедур. 1. Потащат на заседания экспертного совета по праву. За огромным столом сидит куча народу, в основном преклонного возраста. И все почему-то озлобленные. Там всё заранее решено, ибо уже есть проекты протоколов заседания этого совета. Надо выходить на экспертов ДО указанного заседания. Ходы всегда существуют! 2. Пригласят для беседы просто к экспертам (два-три). Рядом будут истекать потом председатель совета и руководитель. Впрочем, руководителя может и не быть. Но лучше, чтобы был. Ехать туда надо обязательно! Не ищите оправданий (болел, не было денег, тёща забеременела и пр.). Хуже будет! Эксперты много времени не тратят! Например, зададут коронный вопрос (это из п. 7.3.5 ПОЛОЖЕНИЯ О СОВЕТЕ ПО ЗАЩИТЕ ДОКТОРСКИХ И КАНДИДАТСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ): в чём отличие ваших наиболее существенных научных результатов, от результатов полученных другими авторами. Это убивает наповал. Ведь большинство советов этот "кусок" 7.3.5 игнорируют. Посмотрите, было ли это в вашем заключении совета? Нет, конечно! Ждите такого вопроса.
Undefined
02.06.2009, 08:25
сим сообщаю, что личной инициативой г-на Алешина, не поделившего баппки с моим хозяином, единым махом зарублены 3 сильных технических дисера сотрудников нашего НПО и смежной компаний, по стандартным основаниям "несоответствие" и "новизна"
в том числе и вашего покорного слуги
впервые за 70летнюю историю передового в мире советского нии
срочно спасаем диссовет молитвами о снятии дел с рассмотрения и передаем пламенный привет трижды краснознаменной российской науке
просьба без сочувствий и соболезнований, просто информирую, чего бывает когда окадемег захочет еще один вертолет на лужайку
Надо выходить на экспертов ДО указанного заседания. Ходы всегда существуют!
А дальше что? Паяльник в ..., или бакшиш?
Добавлено через 1 минуту 32 секунды
Undefined
Дальше что намерены делать. Перспективы какие?
Undefined
02.06.2009, 10:28
Дальше что намерены делать. Перспективы какие?
Не знаю пока. Будь помоложе, написал бы еще один. А так - осмотреться надо. Или в бизнес или на аутсорс к буржуям
2Андефайнед, жесть. А что за НИИ секрет?
2Лучник: теоретически если диссер снимается с рассмотрения (до вынесения отрицательного решения ВАК) то у диссертанта есть призрачный шанс все-таки защититься с немного переделанной работой с другим названием в другом совете. Но есть опасность для другого диссовета получить "желтую/красную" карточку и далеко не каждый председатель совета где будет проходить такая "повторная" защита на это пойдет.
Добавлено через 8 минут 6 секунд
Не знаю пока. Будь помоложе, написал бы еще один. А так - осмотреться надо. Или в бизнес или на аутсорс к буржуям
А председатель твоего совета что говорит/советует. Хотя конечно три зарезанных диссера -- после этого советы еще живут?
Вообще, вспоминая сколько у тебя публикаций (да и диссер как я понимаю нормальный) и т.п. может все-таки тебе попробовать найти совет с "налаженными" отношениями с ВАК-ом, сменить научника, оппонентов, ведущую, название диссера и немного переделать текст и защитится там, конечно материально всех простимулировать? Просто ты уже сделал кучу всего, не жалко бросать из-за чужих разборок под которые ты попал? Соберись с силами! :smirk:
Undefined, а почему бы не попытаться защитить этот диссер позднее (через год-два), может быть с другим названием и уж точно в другом совете ?
Или Ваш доброжелатель посредством экспертного совета ВАКа узнает об этой работе в любом случае ?
Undefined, а почему бы не попытаться защитить этот диссер позднее (через год-два), может быть с другим названием и уж точно в другом совете ?
Или Ваш доброжелатель посредством экспертного совета ВАКа узнает об этой работе в любом случае ?
Вот-вот. Хоть я saovu за его снобизм и не люблю, но мысль его поддерживаю!
Вообще, вспоминая сколько у тебя публикаций (да и диссер как я понимаю нормальный) и т.п. может все-таки тебе попробовать найти совет с "налаженными" отношениями с ВАК-ом, сменить научника, оппонентов, ведущую, название диссера и немного переделать текст и защитится там
Хоть я и не люблю Riper, за то что он не любит меня за мой снобизм, но мысль его поддерживаю!
Undefined
Т.е. с диссером - шабаш? Можно же повторно защищать. Доделать - и....
Или, извините, "в падлу" уже теперь?
Undefined
03.06.2009, 07:18
2Андефайнед, жесть. А что за НИИ секрет?
Институт физики металлов УрО РАН
2Лучник: теоретически если диссер снимается с рассмотрения (до вынесения отрицательного решения ВАК) то у диссертанта есть призрачный шанс все-таки защититься с немного переделанной работой с другим названием в другом совете. Но есть опасность для другого диссовета получить "желтую/красную" карточку и далеко не каждый председатель совета где будет проходить такая "повторная" защита на это пойдет.
Как бы да, но зарубили работы людей из разных организаций, и есть подозрение, что это наезд Алешина на совет, чтобы его закрыть и все защиты пропускать через себя, благо что кормушка неслабая, т.к. много людей в частности из газпрома по этой специальности проходит, в т.ч. высокопоставленных. "Бары дерутся..."
А председатель твоего совета что говорит/советует. Хотя конечно три зарезанных диссера -- после этого советы еще живут?
Председатель лично общался с Алешиным, по итогам осознал что был неправ и заблуждался. А равно и три десятка членов совета, проголосовавших "за", и три десятка ученых, рекомендовавших к защите, и ученый совет, допустивший до защиты, и ведущая организация, и т.д.
Тут же как с Галилеем - отрекся - конфетку. В "зарезанные" не попадают снятые с рассмотрения "по собственному желанию". Тогда совет не к тиграм, а просто пальчиком погрозят. Если из троих побритых отношение галилеев и джордано брунов будет в пользу первых - совет оставят
Вообще, вспоминая сколько у тебя публикаций (да и диссер как я понимаю нормальный) и т.п. может все-таки тебе попробовать найти совет с "налаженными" отношениями с ВАК-ом, сменить научника, оппонентов, ведущую, название диссера и немного переделать текст и защитится там, конечно материально всех простимулировать? Просто ты уже сделал кучу всего, не жалко бросать из-за чужих разборок под которые ты попал? Соберись с силами! :smirk:
Жалко. Но это в третий раз все по новой, начиная от соискательства и кандидатских. Нах. Деньги нужнее
Добавлено через 9 минут 51 секунду
Undefined, а почему бы не попытаться защитить этот диссер позднее (через год-два), может быть с другим названием и уж точно в другом совете ?
Или Ваш доброжелатель посредством экспертного совета ВАКа узнает об этой работе в любом случае ?
Я сейчас принципиально против остепенения в родном ваке. Как вариант - doctoral fellowship
Добавлено через 3 минуты 1 секунду
Undefined
Т.е. с диссером - шабаш? Можно же повторно защищать. Доделать - и....
Или, извините, "в падлу" уже теперь?
Пока не знаю. Надо осмотреться. Пока самым интересным видится аспирантура и защита за границей
Например, зададут коронный вопрос (это из п. 7.3.5 ПОЛОЖЕНИЯ О СОВЕТЕ ПО ЗАЩИТЕ ДОКТОРСКИХ И КАНДИДАТСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ): в чём отличие ваших наиболее существенных научных результатов, от результатов полученных другими авторами. Это убивает наповал. Ведь большинство советов этот "кусок" 7.3.5 игнорируют. Посмотрите, было ли это в вашем заключении совета? Нет, конечно! Ждите такого вопроса.
Небольшое уточнение:
" 3.7.5. При положительном результате голосования по присуждению ученой степени диссертационным советом принимается заключение, в котором отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, отличие их от результатов, полученных другими авторами, значение для теории и практики, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, а также указывается, в соответствии с какими требованиями п. 8 Положения о присуждении оценивалась диссертация."
вот ссылка на документ на сайте ВАКа http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id4=135&i4=2
Добрый день!
Спасибо у меня в Заключении Совета все есть, мы (юристы) знаем об этом существенном моменте Положения.
Меня больше беспокоит другое, причина вызова (из 8 защитившихся, трое из которых (в числе которых была и я) были у мое научного, не вызвали никого, причем все с крутыми должностями).
ТААТ Просто не повезло.
Добавлено через 2 минуты 55 секунд
У меня есть знакомые милиционеры.
Так вот они мне за рюмкой чая сознались, что у них есть план по задержаниям. Я, наивный, спрашиваю: а если никто на вверенном участке не безобразничал, как быть???
Они только смеются. Типа: найдем кого и за что!
Возможно, и ВАК работает в таких условиях.
Возможно, и ВАК работает в таких условиях.
Не возможно, а так и работает
Для всех, кто мне написал.
Если вашего научрука или просто учёного из вашей структуры пригласили экспертировать в ВАК, то знайте -- это самая последняя сволочь! 22 члена совета (как у кого!, где-то и 14!) пытаются понять, о чём ты писал и присуждают степень. А какой-то ВСЕГО один казлобан перечёркивает эти мнения. ВАК -- это научное гестапо! Стукачи, анонимки, сведение счётов в научруками и пр. Нет только гетто и концлагерей. Хорошая идея -- побороться с мэрами, пэрами и депутатами превратилась в борьбу с простыми смертными. Мой знакомый поехал в ВАК с Камчатки. 40 штук улетело (дорога, гостиница и пр.). А сама процедура заняла 4 минуты. Зачем эти околонаучные гниды его вызывали? Причём, человек имеет не одну, а ВОСЕМЬ ваковских статей! То есть, известен в своих кругах. Но ваковских экспертов жаба давит! Так что, если Вас вызовут, то знайте, что в вашем диссере или ничего нет, или там нечто, что выше крыши.
Откуда дует ветер? Сволочь Путин с его вертикалью власти уже заставил студентов ходить на демонстрации от имени "Единой России". При нём бюрократия подняла свою гниющую голову.
Дмитрий Медведев, возглавлявший в своё время предвыборный штаб Путина, тоже, как последняя сволочь, вмешивается в научные процессы. А что вы хотите от него как от доцента и (всего лишь!) кандидата юр. наук? Поэтому юристов в ВАКе сношают более, чем иные специальности.
Так что, если Вас вызовут, то знайте, что в вашем диссере или ничего нет, или там нечто, что выше крыши.
непонятная фраза :confused:
Юркинд, а Вы батенька, однако радикал и опасный вольнодумец. Кстати, об академической свободе выражения: если Вы уж критикуете всеми нами любимых лидеров, то все же основывайте Вашу критику на реальных фактах, а лучше с читатами и ссылками. Как, например, вот здесь http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2508 А то как-то нелепо выходит.
А с юристами сражаются поскольку их больше всего экспоненциально "размножается". А вот политологи - нет. http://www.politstudies.ru/fulltext/2008/2/18.htm Поэтому умненькие мэры в политологи и подаются. :)
При мне заведующий кафедры выяснял, посадили или нет одного мэра, новоиспеченного кандидата политических наук с его кафедры. Оказалось другого мэра с похожей фамилией посадили...
Кстати, я тогда по наивности и молодости не спросил, что если человека сажают, то диссертацию отзывают или нет? Правда , вопрос был не очень актуальным, особенно тогда и для меня ;)
ВАК -- это научное гестапо!
ВАК это типичная чиновничья структура, не хуже и не лучше остальных. Да, такого дибилизма как ВАК на Западе, например, нет. Давайте отменим и предоставим вузам возможность самим присуждать ученые степени? Только при таком раскладе вполне естественно будут отменены и отсрочки по призыву, что быстро приведет к тому, что ученые степени присуждать станет особо некому. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на количество и половозрастной состав аспирантов-заочников.
IvanSpbRu
06.06.2009, 13:11
непонятная фраза :confused:
Все очень просто - либо диссер бессодержательный и не имеющий никакой научной ценности, либо настолько хороший, что ВАК подозревает несамостоятельность его написания
Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на количество и половозрастной состав аспирантов-заочников.
И чем же, собственно, характеризуется данный состав?
Добавлено через 1 минуту 19 секунд
Все очень просто - либо диссер бессодержательный и не имеющий никакой научной ценности, либо настолько хороший, что ВАК подозревает несамостоятельность его написания
Т.е. диссер должен быть в меру хреновым. Ну это запросто ))) Главное - не переборщить!
И чем же, собственно, характеризуется данный состав?
Мир скучающих девушек, разбавленный некоторым количеством "ботанических" юношей изрядного возраста (25-30 лет). Конкурса нет. Мотивация и интерес к научной и преподавательской работе - ноль. Как правило, окончание без написанного диссера с перспективой защиты "когда-нибудь".
Невыход на защиту у очников не меньше. Хотя и по другим причинам.
Заочники, как правило, имеют неплохую мотивацию (иначе зачем им это вообще нужно), но их "жизнь заматывает".
А очники мужеского пола от армии прячутся. Как срок закончился, и аспирантура больше не служит им ширмой - они испаряются.
IvanSpbRu
06.06.2009, 16:22
Заочники, как правило, имеют неплохую мотивацию (иначе зачем им это вообще нужно), но их "жизнь заматывает".
А очники мужеского пола от армии прячутся. Как срок закончился, и аспирантура больше не служит им ширмой - они испаряются.
С заочниками не соглашусь - очень многие из них просто остаются в качестве кафедральных мальчиков и девочек после вуза, как желающие учиться, но непрошедшие в бюджетную аспирантуру. При этом способности подготовить диссертацию у них нет - кафедра просто ими пользуется, и они на всю жизнь остаются старшими преподавателями без степени.
Про очников мужского пола - чистая правда. Но здесь многое зависит от вуза. В отдельных вузах аспирантов кровь из носу доводят до защиты, в других - спокойно смотрят на их отсев.
А по критериям ВАК, denny, все просто: работа должна быть похожа на работу, написанную толковым аспирантом, а не маститым профессором. То есть не очень хреновая, не очень гениальная, и не слишком отстоящая по тематике от других работ данной кафедры
А очники мужеского пола от армии прячутся. Как срок закончился, и аспирантура больше не служит им ширмой - они испаряются.Про очников мужского пола - чистая правда. Но здесь многое зависит от вуза. В отдельных вузах аспирантов кровь из носу доводят до защиты, в других - спокойно смотрят на их отсев.
IvanSpbRu, Лучник, да не скажите, господа, ситуация для аспиранта-очника , оказаться в 24-25 лет со справкой окончания аспирантуры и без защиты тоже далеко не мажорная. Ибо возникают проблемы взаимоотношений с военкоматом. Да и в родное "село" возвращаться с позором не хотца. Вот и форсируют защиту. Вот один такой по кафедре и вузику бегает, авторефератом трясет, хотя все знают, что дисера у него нетю и не будет.:D
Все очень просто - либо диссер бессодержательный и не имеющий никакой научной ценности, либо настолько хороший, что ВАК подозревает несамостоятельность его написания
Откуда такие сведения?
В последнее время всех кого вызывают в ВАК одна формулировка: " недостаточно раскрыта новизна и теоретическая значимость исследования"..
Уважаемые коллеги, ни у кого нет информации, какой % соискателей не проходит Совет ВАКа. Все кто был там, отписывались, что либо таковых не было, либо нашли плагиат. На официальном сайте ВАКа постоянно появляются новые дела, снятые с рассмотрения- видимо это и есть те, которые не прошли Совет???
Longtail
06.06.2009, 18:10
Юркинд
А с юристами сражаются поскольку их больше всего экспоненциально "размножается". А вот политологи - нет. http://www.politstudies.ru/fulltext/2008/2/18.htm Поэтому умненькие мэры в политологи и подаются. :)
Ух ну вы меня порадовали) а то у меня скоро начнется фаза беспокойства насчет ВАКа :)
Заочники, как правило, имеют неплохую мотивацию (иначе зачем им это вообще нужно)
В условиях отсутствия семьи и нормальной работы очень приятно говорить друзьям, что пишешь диссертацию. Как только появляется спутник жизни или место с хорошим окладом, потребность в отговорке исчезает и работа над диссертацией окончательно прекращается.
А очники мужеского пола от армии прячутся. Как срок закончился, и аспирантура больше не служит им ширмой - они испаряются.
О чем и речь. Не будет ВАКа - будут "испаряться" до аспирантуры. А так хоть какая-то вероятность, что диссер будет написан и защищен, пусть и ради военкомата, а не ради приращения научного знания.
Fike
Кирпичников в интервью говорил, что отклоняется примерно 1000 диссертаций из 5000 докторских и 30 000 кандидатских.
Просмотр данных, которые появляются на сайте ВАК показывает, что в общей массе "зарубленных" диссертаций минимум половина - докторские.
Значит, из 30 000 кандидатских "губят" примерно 500, т.е. примерно 1,5 процента...
Longtail , ну так и я о том : соискатели-политологи - это люди приличные, основа рассейского научного сообщества (с точки зрения ВАКа). А вот соискатели юристы-практики и экономисты-коммерсанты - это "группа риска". все равно, что гомики-нарики :)
IvanSpbRu
08.06.2009, 02:19
Коллеги, полюбуйтесь, каким урожайным было заседание президиума ВАК от 22.05:
http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/inf_prezidium/index.php?id4=1973
Я в шоке
да .. рубят сильно .. в этот раз экономистов косят, причем по некоторым советам - поголовно .. ФИНЭК Питерский как по морде отхлестали. на социологов МГУ уже второй наезд , в первый сняли работу. Некоторые оппоненты в нескольких снятых диссертациях засветились. Я тут подумалал, скоро оппонентов будет анйти сложно, мало кто решится, кому охота сверкать в снятйо работе
nauczyciel
08.06.2009, 06:48
что вы хотите от него как от доцента и (всего лишь!) кандидата юр. наук?
Наличие учёных степеней и званий не является требованием для занятия должности президента ;)
ФИНЭК Питерский как по морде отхлестали
а что за случай был? просто любопытствую;)
Добавлено через 28 минут 53 секунды
Некоторые оппоненты в нескольких снятых диссертациях засветились. Я тут подумалал, скоро оппонентов будет анйти сложно, мало кто решится, кому охота сверкать в снятйо работе
А что такому "УСТУПЧИВОМУ" оппоненту может быть? в смысле каких-то дальнейших санкций. Ну в ВАК не вызовут, тринадцатой зарплаты не лишат. Кроме того, оппонент всего лишь свои рекомендации высказывает, наряду с критикой и похвалой "достоинств" соискателя, а уж "асилил" или "неасилил" ДИССОВЕТ РЕШАЕТ.
IvanSpbRu
08.06.2009, 09:18
а что за случай был? просто любопытствую;)
А ты сходи по ссылочке чуть выше в моем посте - все сам и увидишь;-)
Коллеги, полюбуйтесь, каким урожайным было заседание президиума ВАК от 22.05:
http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/inf_prezidium/index.php?id4=1973
Я в шоке
А что это за магическая дата такая 20 июля 2007г. там много где фигурирует как дата приостановления совета?
магическая дата такая 20 июля 2007г. там много где фигурирует как дата приостановления совета?
Я вот тоже не могу понять: если работа совета приостановлена почти 2 года назад, то откуда понабирались все эти диссертации, отклоненные ВАКом? Они что, втихаря в приостановленных советах защищались? :smirk:
Я вот тоже не могу понять: если работа совета приостановлена почти 2 года назад, то откуда понабирались все эти диссертации, отклоненные ВАКом? Они что, втихаря в приостановленных советах защищались? :smirk:
Вопрос знатокам!
Если честно, то я вовсе не удивлен. "в связи с неудовлетворительным качеством рассмотрения диссертации" "по названию диссертации" Доигрались детишки и мальчики из Финька. Сами во всем, как обычно винят "конкурентов", мол гадят. Но дейтсвительно при прочтении формулировка названия мноих диссеров такой ржач начинается. Опять же, появляются авторефераты при неготовом кирпиче. А уж "нормативные знания" отдела аспирантуры и проч. отвественных лиц на год-два от "жизни" отстают.
Но дейтсвительно при прочтении формулировка названия мноих диссеров такой ржач начинается.
Например?
А уж "нормативные знания" отдела аспирантуры и проч. отвественных лиц на год-два от "жизни" отстают.
Т.е., по твоему, диссовет действительно был не в курсе своего несущестовавания все эти годы?
(...) Опять же, появляются авторефераты при неготовом кирпиче. (...)
А это криминал? (не знаю всей подоплеки/нормативки, но конечно же само по себе уже нелогично :))
И еще: откуда происходит наименование "кирпич"?
откуда происходит наименование "кирпич"?
наверно, ассоциативно - тяжёлый,
а, может, потому что им тоже убить можно :)
а, может, потому что им тоже убить можно :)
Не согласен с аналогией. Кирпич (строительный) - убивает быстро и безболезненно.
А дисера называют "кирпичами", видимо, из-за формы. При правильном объеме параллелепипед израсходованной бумаги приближается по пропорциям к кирпичу. Мне не нравится этот термин своей вульгарностью, поэтому я диссертации называю "портянками".
По-моему попер офтоп....
denny про Институте бизнеса, психологии и управления я не в курсе. А насчет названий диссеров - они еще не защищенные, может люди и одумаются. Ну а если нет, тоже "палить" безобидных людей не хочется :)
Longtail
08.06.2009, 16:58
Портянка уж поприличнее чем кирпич наверняка, не так вульгарно. Особенно диссертации адъюнктов - "солдатская портянка" как представишь научное амбре, так вообще ;)
Team_Leader
08.06.2009, 17:20
Цитата:
Сообщение от mike178
Я вот тоже не могу понять: если работа совета приостановлена почти 2 года назад, то откуда понабирались все эти диссертации, отклоненные ВАКом? Они что, втихаря в приостановленных советах защищались?
Вопрос знатокам!
Скорее всего имеет место банальная опечатка, и имелся в виду на самом деле год 2009.
2007 гд еще не может быть еще и потому, что как раз на рубеже 07 - 08 годов ВСЕ советы прошли переоформление (фактически - отурытие заново) по новым требованиям, поэтому де-юре, советов, действаваших на тот момент фактически сейчас нет, как нет и правоприемственности с ними.
Скорее всего имеет место банальная опечатка, и имелся в виду на самом деле год 2009.
Я могу ошибаться, но июль 2009 еще не наступил. Даже 20 июня не было на данный момент.
IvanSpbRu
08.06.2009, 19:35
Скорее всего имеет место банальная опечатка, и имелся в виду на самом деле год 2009.
2007 гд еще не может быть еще и потому, что как раз на рубеже 07 - 08 годов ВСЕ советы прошли переоформление (фактически - отурытие заново) по новым требованиям, поэтому де-юре, советов, действаваших на тот момент фактически сейчас нет, как нет и правоприемственности с ними.
Вполне возможно, просто тягомотина с утверждением диссертаций тянулась с 2007, а сейчас вопрос решили окончательно
Undefined
08.06.2009, 20:22
инфа от ученого секретаря:
1. вак раздухарился в преддверии новой номенклатуры и неугодных рубит оптом, чтоб потом проще "слить" и "влить"
2. 1 декабря диссоветы закрываются на переутверждение
шиза косила
22 члена совета (как у кого!, где-то и 14!) пытаются понять, о чём ты писал и присуждают степень. А какой-то ВСЕГО один казлобан перечёркивает эти мнения.
Святая правда.
1 декабря диссоветы закрываются на переутверждение
Опять?! Ну сколько ж можно-то переутверждаться?! :eek: Теперь будут под новые цифирки специальностей все подгонять... Слов нет, одни эмоции. :mad: Undefined, кстати, диссоветы закрываются именно у вас в организации или вообще все и везде?
Undefined
08.06.2009, 21:21
Опять?! Ну сколько ж можно-то переутверждаться?! :eek: Теперь будут под новые цифирки специальностей все подгонять... Слов нет, одни эмоции. :mad: Undefined, кстати, диссоветы закрываются именно у вас в организации или вообще все и везде?
идея такая, что везде
туда, сюда, обратно -
кому то в ВАК приятно
а что ждет нас после 1 декабря? на сколько будет проблемнее защититься?
а что ждет нас после 1 декабря? на сколько будет проблемнее защититься?
Вряд ли сейчас кто-нибудь может ответить на этот вопрос. Даже в самом ВАКе.
Думаю, прав Undefined. Тут дело в самом процессе: чтобы "не забывали" и "уважали".
идея такая, что везде
Не знаю, не знаю... Вообще, если совет переутвердили в 2008 году, и в нем 2 специальности, которые не поменяли номера в новой Номенклатуре (то есть все осталось, как раньше - и название, и номер), то что там переутверждать-то?:confused:
Может, fazotron как-то прокомментирует?..
Undefined
09.06.2009, 06:23
Не знаю, не знаю... Вообще, если совет переутвердили в 2008 году, и в нем 2 специальности, которые не поменяли номера в новой Номенклатуре (то есть все осталось, как раньше - и название, и номер), то что там переутверждать-то?:confused:
в моем то же
nauczyciel
09.06.2009, 06:25
Портянка уж поприличнее чем кирпич наверняка, не так вульгарно
Портянками называют линейные проекты в электроэнергетике: проект воздушной линии, проект контактной сети и т.д. Потому как это такие чертежи с габаритами 5-20 сантиметров в высоту и 2-5 метров в длину :)
fazotron
09.06.2009, 07:46
Может, fazotron как-то прокомментирует?..
Буду в ВАКе 2.07, возможно будут новости
Team_Leader
09.06.2009, 09:43
Цитата:
Сообщение от Textilshik
Скорее всего имеет место банальная опечатка, и имелся в виду на самом деле год 2009.
Я могу ошибаться, но июль 2009 еще не наступил. Даже 20 июня не было на данный момент.
Сэр, опять - глубокое непонимание правопрменительной практики.
Совет сразу остановить нельзя. Вот выходит приказ - приостановить - и указана дата - с какого числа - с 20-ого июл. Вот и все. То есть полномочия советов приостанавливаются с 20-ого июля. А дата решения ВАК - конечно раньше.
Поэтому - все логично - 20-ое июля еще не наступило!
Дело в том, что если совет остановить одномоментно - возникают проблемы. Ведь деятельность советов - это не только сама процедура защиты, но и бовольно большое делопроизводство. Поэтому как раз и дается срок - 1,5 месяца, чтобы "подбить бабки, сделать отчеты, сдать документы (например отослать в ВАК дела соискателей, защищенных накануне решения ВАК). Если остановить полномочия совета одномоментнос решением ВАК (то есть решение - 20 мая и с этого дня мы этот совет останавливем) - значит повесить в правовом вакууме- кучу вопросов, ибо никакя деятельность совета и его руководства (даже подписание справок, записок, апелляций, оформление дел) - становится нелегитимной.
Это нормальная правовая логика. У каждого решения есть дата принятия и срок вступления в силу. То что указано здесь - дата вступления в силу.
Сэр, опять - глубокое непонимание правопрменительной практики.
Воистину. Спасибо за объяснение.
Т.е. рабочая версия - множественная опечатка.
Буду в ВАКе 2.07, возможно будут новости
Ок, будем ждать новостей.
Paul Kellerman
10.06.2009, 21:11
Если вашего научрука или просто учёного из вашей структуры
пригласили экспертировать в ВАК, то знайте -- это самая последняя сволочь
Поменьше детских эмоций и пустых наездов. На моем факультете, например, я зна-
ком с тремя профессорами, которые являются экспертами ВАК - весьма уважаемые
и доброжелательные люди с большим научным и педагогическим опытом, с радостью
подсказывают диссертантам, как правильнее все оформить, чтобы не было проблем.
Чаще всего виноваты сам диссертант, научрук и ученые секретари, которые не очень
добросовестны в подготовке и проверке диссертации, автореферата и множества до-
кументов, связанных с защитой. Требования Положений ВАК не стоит игнорировать...
Давайте отменим и предоставим вузам возможность самим присуждать ученые степени
И тогда каждая лавка типа "современная гуманитарная академия" начнет раздавать
степени налево-направо всем желающим на коммерческой основе, причем на опре-
деленный срок, чтобы рубить бабло не только на выдаче, но и продлении степени :)
Очень возможно, что в ближайшее время ВАК меня так "приголубит", что я костей не соберу. И тогда, конечно, я буду изъяснятся в его адрес исключительно матом...
Но пока я думаю, что присуждение степеней вузами недопустимо. Это будет не просто смешно, а очень смешно....
Undefined
11.06.2009, 06:20
Чаще всего виноваты сам диссертант, научрук и ученые секретари, которые не очень
добросовестны в подготовке и проверке диссертации, автореферата и множества до-
кументов, связанных с защитой. Требования Положений ВАК не стоит игнорировать...
блажен, кто верует
Undefined, а на каким формальном обосновании зарубили ? Может быть подать аппеляцию. Почеум нет? Ведь, если это решение одного человека, то при аппеляции придется аругментировать, это сложнее. Терять все равно нечего, так почему же не доставить хотя бы несколько неприятных минут тому парню?
Чаще всего виноваты сам диссертант, научрук и ученые секретари, которые не очень добросовестны в подготовке и проверке диссертации, автореферата и множества документов, связанных с защитой. Требования Положений ВАК не стоит игнорировать...
PavelAR, Ну конечно, мы все живем в самом справедливом мире, самом разумном из всех возможных :-) А "пострадавший лузер" всегда сам виноват в своих неудачах. Адназначна. Ибо он "нереален" и "неразумен".
При всем уважении, это детский наивняк. На "сленге" - "теория справедливого мира".
Пару лет назад, перед отсылкой документов в ВАК, проверенных (мною, ученым секретарем и отделом аспирантуры) в третий раз, меня работница отдела аспирантуры так и предупредила: "Мол, хоть и "фирма" у нас серьезная и до сих претензий не было, все может быть..." Мол "фирма", если форс-мажор, ничего не гарантирует. ;) Это я к тому, что все под небесами ходим.
Undefined
11.06.2009, 08:19
Undefined, а на каким формальном обосновании зарубили ? Может быть подать аппеляцию. Почеум нет? Ведь, если это решение одного человека, то при аппеляции придется аругментировать, это сложнее. Терять все равно нечего, так почему же не доставить хотя бы несколько неприятных минут тому парню?
Несоответствие специальности. Там большие бабки завязаны. Аргументировать можно что угодно. Ездил рулиться председатель диссовета, академик. Даже к нему не прислушались. Если надо тому, кому надо, то и академик не указ. Чтобы спасти диссовет, пришлось снять с рассмотрения дисер. Буквально умоляли...
Paul Kellerman
11.06.2009, 12:02
Undefined
Hulio
Господа, я написал "чаще", а не "всегда". Иногда, действительно, имеют место
быть закулисные интриги, от которых страдают, в первую очередь, диссертанты.
С другой стороны идеальных диссертаций, авторефератов и прочих документов
тоже не бывает, всегда можно найти к чему придраться, поэтому, если уж есть
у ВАК-а неформальный повод повнимательнее посмотреть чье-то дело, ну значит
не повезло. Оформляйте лучше, аккуратнее выбирайте научруков и диссоветы...
IvanSpbRu
11.06.2009, 13:05
Несоответствие специальности. Там большие бабки завязаны. Аргументировать можно что угодно. Ездил рулиться председатель диссовета, академик. Даже к нему не прислушались. Если надо тому, кому надо, то и академик не указ. Чтобы спасти диссовет, пришлось снять с рассмотрения дисер. Буквально умоляли...
Позволите вопрос - а откуда большие бабки в технических науках, да еще и в диссоветах при РАН? Сколько сталкивался с такими диссоветами (даже у гуманитариев) - там больше чем бутылку коньяка научрук не ждет
Undefined
Hulio аккуратнее выбирайте научруков и диссоветы...
Вот да как бы наперед знать когда и в каком месте поссорятся Иван Иваныч с Иван Никифорычем :-) Особенно человечку в 21-22 года.
К примеру заведующий одной беспокойной кафедры (кандидат наук, доцент и научный руководитель нескольких аспирантов) в одном типо вузике типо в центре города уже достал всех "молодых" (т.е. до 50 лет докторов наук) членов диссоветов, оппонентов и проч. в двух столицах своей коронной фразой "что до доктора нужно дорасти". Так что думаю, черные шары его "ПИТОМЦАМ" обеспечены;)
Undefined
11.06.2009, 13:43
Позволите вопрос - а откуда большие бабки в технических науках, да еще и в диссоветах при РАН? Сколько сталкивался с такими диссоветами (даже у гуманитариев) - там больше чем бутылку коньяка научрук не ждет
Не в диссоветах, а у околоваковских бизнесменов от науки
Paul Kellerman
11.06.2009, 15:03
Особенно человечку в 21-22 года
Что же, быть самостоятельным во всем и взвешенно самому принимать решения
нелегко. Однако, в жизни, даже за незначительную инфантильность приходится
нередко жестко расплачиваться. На пути к ученой степени много моментов, где
нужно делать выбор. И, скажу по секрету, принятие ключевых решений начина-
ется задолго до аспирантуры. Я, например, в 7-м классе школы принял решение
о будущей профессии и специальности, и целенаправленно уже стал заниматься
спецпредметами (немного жертвуя второстепенными школьными предметами), в
10-м классе выбрал вуз и кафедру, стал подробно изучать правила приема вуза,
учебные планы кафедры (ездил несколько раз на дни открытых дверей, олимпиа-
ды для абитуриентов и т.п.), наводил контакты с выпусниками кафедры и общал-
ся с ними по поводу вуза и кафедры. После поступления первые два курса особо
не заморачивался, просто учился, набирался знаний (в основном по математике),
потом на 3-м курсе, когда уже пошли кафедральные предметы, стал присматрива-
ться к преподавателям, кто-чем занимается, сколько дипломников, аспирантов, и
сколько из них успешно защищаются, у кого выше авторитет. Сначала выбрал ру-
ководителя больше по интересу для подготовки бакалаврской работы, но на этапе
поступления в магистратуру выбрал более авторитетного руководителя, с которым
шансов пройти конкурс был значительно выше, к тому же он давал максимум сво-
боды в рамках специальности кафедры при выборе темы исследований. К моменту
моего поступления в аспирантуру под его руководством, он стал ученым секрета-
рем диссертационного совета и заведующим кафедрой, имеющего множество об-
ширных связей и пользующегося безграничным уважением и доверием своих кол-
лег, в том числе тех, кто является экспертами ВАК по специальностям диссовета.
В научном плане я в первый год пытался работать по его направлениям, но очень
быстро понял, что для меня все это не то, и принял решение выбрать свою тему
и постановку задачи, которые наиболее близки и интересны мне. Научрук ее одо-
брил, даже несмотря на то, что она была не совсем по его, а по смежной специ-
альности (потом еще кандидатский по спецпредмету пересдавал). Ну и наконец
самый важный выбор - первый оппонент. Это очень уважаемый и харизматичный
ученый, известный в соответствующих кругах и у нас и зарубежом, имеющий пу-
бликации в серезных зарубежных журналах, постоянно мотающийся по конферен-
циям зарубежом. Его положительный отзыв автоматически означал зеленый свет
на всех уровнях, поскольку среди других профессоров он самый строгий, требо-
вательный и щедрый на разгромную критику, и я немало поработал над диссером
после предзащиты (полгода почти), чтобы он был ею доволен, и как ни странно я
тоже был доволен своей работой, поскольку она реально стала намного лучше...
А что касается бумажной волокиты до и после защиты, учитывая что научрук сам
являлся ученым секретарем диссовета, очень аккуратным и щепетильным в вопро-
сах диссертационной бюрократии, то документы по несколько раз переписывались
и проверялись, и это обеспечило спокойное прохождение всех уровней проверок.
Таким образом, путь к ученой степени - это, в первую очередь, последовательность
принятия грамотных самостоятельных решений и твердое следование этим решениям.
technolog
21.06.2009, 08:00
Подскажите, пожалуйста, как с наименьшими потерями выйти из ситуации. Я аспирант-заочник по техническим наукам и,одновременно, работник коммерческой структуры - главный технолог. Диссерация написана самостоятельно от корки до корки, под руководством науч. рука, конечно. Результаты диссертации актуальны для моего предприятия, хотя акт внедрения есть и из другой организации из другого города. В понедельник уже предзащита. Но нервничаю из-за возможного вызова в ВАК из-за характера работы. Хотелось бы избежать поездки не только по психологическим причинам, но и по финансовым (живем далеко от Москвы, а зарплаты, даже в коммерческих фирмах, небольшие).
Устроиться на кафедре сейчас невозможно ( у них ОБЭПовская проверка на "мертвые души"), да и будет ли иметь смысл для ВАКа стаж работы в образовании 2 месяца к защите.
Хотелось бы узнать мнение более опытных.
Думаю, вряд ли тут можно выдумать что-нибудь. Практика показывает, что уберечься от всех возможных проблем нельзя. И даже тогда, когда кажется, что "все в шоколаде" могут и вызвать, и зарубить. А в Вашем случае все может пройти удачно.
Нужно просто собраться с духом.
Едиственное, что, на мой взгляд, можно посоветовать:
1. Проследить, чтобы при заполнении документов сроки прохождения аспирантуры были стандартными (не слишком маленькими).
2. Чтобы публикаций было достаточное количество и они равномерно распределялись по времени прохождения обучения (хотя, задним числом тут сложно что-то поделать, но все-таки: указать даже ранние тезисы, чтобы было видно, что не в полгода все делалось). Иметь на руках экземпляры публикаций (иногда просят прислать).
3. Мало чему помогает, но хорошо бы чтобы оппоненты и ведущая организация были солидными и связанными с университетской наукой.
2. Чтобы публикаций было достаточное количество и они равномерно распределялись по времени прохождения обучения (хотя, задним числом тут сложно что-то поделать, но все-таки: указать даже ранние тезисы, чтобы было видно, что не в полгода все делалось).
Смотреть надо дальше, чем текущая ситуация.
Двое моих знакомых, практики, из одного совета с перерывом в два месяца (защита была в один день) скатались в ВАК. Одна имела 6 ваковских статей, другой -- пять. Аспирантура три с половиной года. Стаж (справки не липовые) чтения лекций в универе. По две международные конференции с участием. Профессионалы высшей марки и с внедрением их идей на собственных производствах, всё не липовое. Их так били в ВАКе, как будто они враги народа!
Дело не в науке, не в документах, а в слове "Фас!". У нас в крови -- задавить ближнего. Учёные не исключение. Кто-то сделал вывод, что практики покупают диссертации. Поступила команда так запугать советы, чтобы они надолго забыли про практиков.
Ещё одна хрень. Все эксперты -- представители крупнейших вузов. Это всё -- центр России. Чем больше задавишь соискателей из окраин, тем больше будет база защит именно этого совета. А это бабки!!
И последнее. Налицо конкуренция внутри бригад экспертов ВАКа. Ребята, берегите чубы, они ещё долго трещать будут!
Юркинд
Не, понятно, что всё хреново))))
Вопрос ведь в том, что делать? Хотя, конечно, в первую очередь приготовиться, что ехать придется.
technolog
21.06.2009, 18:06
Я все понимаю про подковерные игры, но хотелось бы обойтись меньшей кровью. В частности, сойти за теоретика по документам. Может быть это и не очень правильно (а то, что делают с нами правильно?), но такой способ кому-нибудь известен?
Кстати, у меня еще одной знакомой предложили аспирантуру по эконом. наукам, а она директор торгового дома. Приглашающие не словом о таких заморочках не обмолвились. Вот и думает теперь.
Биографию диссертанта обозначают личный листок по учету кадров и справка. И тот и другой документ заверяются печатями и подписью разных ответственных лиц (личный листок - в отделе кадров учебного заведения, справка - председателем и секретарем совета).
В приниципе, можно договориться, конечно, и с архангелом Михаилом. Но, имхо, лучше не фокусничать. Проверить легко, и вздрючить могут реально...
Кстати, и на этом форуме немало историй людей, которые съездили, и все было нормально с кандидатскими.
Добавлено через 10 минут 30 секунд
В принципе, можо было бы рискнуть. Но мир не без "добрых людей" - накатают "телегу".
Кроме того, и преподавателей вызывают..
Undefined
22.06.2009, 06:21
можно завести вторую трудовую и устроиться в вуз
в вуз (даже самый завалящий) устроиться сложно (особенно в июне), и стаж будет мизерный - толку никакого...
Добавлено через 1 минуту 44 секунды
Кстати, Вас, Undefined, вызывали, или заочно "приголубили"?
Undefined
22.06.2009, 08:33
в вуз (даже самый завалящий) устроиться сложно (особенно в июне), и стаж будет мизерный - толку никакого...
Добавлено через 1 минуту 44 секунды
Кстати, Вас, Undefined, вызывали, или заочно "приголубили"?
Толк - в дело пойдет запись из трудовой о том, что соискатель - сотрудник института, а не коммерческой конторы.
Компетентный источник сообщил о настроениях ТАМ по поводу моего дисера. Подробности я выше в теме рассказывал. Мне член экспертного совета (другого) потом разъяснил, что я баран, и надо было ждать вызов и ехать в вак, потому что от мнения одного человека ничего не зависит. Видимо, как обычно "в действительности все не так, как на самом деле", потому что нет оснований не верить людям, не выпускающим двух кандидатов на докторскую защиту исключительно из опасения мнения одного человека. Вот и пойми кому верить - члену экспертного совета или председателю диссертационного... Раньше для защиты самое главное было выбрать НР, сейчас - по ощущениям - правильный экспертный совет. Специальность то бишь
Как бы то ни было - точу дисер под другой экспертный совет. Бросать из за капризов барина еще "жальчее" чем переделывать
Толк - в дело пойдет запись из трудовой о том, что соискатель - сотрудник института, а не коммерческой конторы.
Так ведь дам не просто "запись", а выписка - весь стаж (или минимиму 5 лет). И в справке тоже указывается "с какого года, с какого парахода и пр."
Добавлено через 10 минут 37 секунд
Компетентный источник сообщил о настроениях ТАМ по поводу моего дисера. Подробности я выше в теме рассказывал. Мне член экспертного совета (другого) потом разъяснил, что я баран, и надо было ждать вызов и ехать в вак, потому что от мнения одного человека ничего не зависит. Видимо, как обычно "в действительности все не так, как на самом деле", потому что нет оснований не верить людям, не выпускающим двух кандидатов на докторскую защиту исключительно из опасения мнения одного человека. Вот и пойми кому верить - члену экспертного совета или председателю диссертационного... Раньше для защиты самое главное было выбрать НР, сейчас - по ощущениям - правильный экспертный совет. Специальность то бишь
Как бы то ни было - точу дисер под другой экспертный совет. Бросать из за капризов барина еще "жальчее" чем переделывать
Думаете, председатель совета перестраховался, и решил вами пожертвовать? Интересно...
Undefined
22.06.2009, 09:37
Так ведь дам не просто "запись", а выписка - весь стаж (или минимиму 5 лет). И в справке тоже указывается "с какого года, с какого парахода и пр."
Добавлено через 10 минут 37 секунд
Думаете, председатель совета перестраховался, и решил вами пожертвовать? Интересно...
Раз это вторая трудовая - там будет единственная запись. Что общего стажа 2 месяца получится, я думаю для такого дела неважно.
Или перестраховался, или в разных экспертных советах свои порядки и степень свежести
Добавлено через 9 минут 43 секунды
Кстати в тему. Достоверность 100%, ибо лично знаком с участниками. В одном институте есть доктор наук - НЕ член какого бы то ни было совета (ученого, диссертационного) - заслуженный и известный человек, но шизофреник, не на учете, но с бумажкой, уж не знаю их этапов сумасшествия. Который поголовно пишет телеги в вак на защищающих докторские по определенной специальности. Ну, обиделся человек на институт. Результат - все (3) докторские, на кои были телеги, ваком не были утверждены, и диссертанты были вынуждены защищаться повторно, к счастью успешно.
technolog
22.06.2009, 18:21
Слушайте, я понимаю, что для себя я не смогу ничего исправить. Но для тех практиков, кому еще все предстоит. Ведь сейчас не социализм, и общественное мнение играет не последнюю роль. Может быть стоит устроить шумиху вокруг предвзятости ВАК?
Самое прикольное, во времена окончания ВУЗа (престижно-взяточниковского) не было такого беспредела как сейчас. Банкеты и подарки (не за одну тысячу рублей) не просто вымогаются, а считаются само собой разумеющимися. И если ты не пошел по этому пути, то тебя осуждают. Хотя в наше время платили за недостаточность ума, и только.
Если в начале аспирантуры я получила удовольствие (от общения с умными и образованными людьми), то сейчас сильное ощущение грязи!!!
technolog
Вряд ли общественность оценит наши горести. Кроме того, процент диссертаций, которые после всех мытарств откланяются - невелик. Если он будет меньше, скажут, что ВАК не выполняет свою функцию.
Конечно, тем, кого несправедливо зарубили от этого не легче. Но их страдальческий голос утонет в двольном урчании тех, ктому все-таки повезло.
Добавлено через 4 минуты 0 секунд
technolog Вы раньше времени себя не пугайте. Везде люди есть нормальные.
technolog
22.06.2009, 18:39
Урчание может быть только как раз от деятелей образования ( самая неприкрытая дедовщина - хуже чем в бездумной армии), а у нас просто другие взгляды на мир.
Добавлено через 6 минут 55 секунд
technolog
technolog Вы раньше времени себя не пугайте. Везде люди есть нормальные.
Просто у меня презащитный мандраж. Хотя раньше думала, что полностью умею контролировать свои эмоции, ведь взрослый человек.
Самое смешное: если меня спросят, чему тебя научила аспирантура, то сейчас я отвечу:смирению гордыни. Куда там нашей православной церкви!
Undefined
22.06.2009, 19:03
В понедельник уже предзащита. Но нервничаю из-за возможного вызова в ВАК из-за характера работы.
предзащита к ваку не имеет никакого отношения
Добавлено через 1 минуту 3 секунды
смирению гордыни
и то польза
Урчание может быть только как раз от деятелей образования ( самая неприкрытая дедовщина - хуже чем в бездумной армии), а у нас просто другие взгляды на мир.
Я - как раз "деятель". :cool:
Защитился еще в декабре прошлого года. В конце апреля у меня запросили текст кандидатской. И вот с тех пор я живу в "приятном ожидании".
Мне эта карточка уже снится... :p
Paul Kellerman
22.06.2009, 20:43
общественное мнение
Ну а кто есть в этом обществе? У нас есть только твари дрожащие и надзиратели :)
Чтобы бодаться с надзирателями, нужно за спиной иметь надзирателей рангом выше.
nauczyciel
23.06.2009, 05:55
сейчас не социализм, и общественное мнение играет не последнюю роль
При социализме ещё имело смысл жаловаться, этого боялись и жалобы были результативны. А сейчас жаловаться некому, всем на всех наплевать.
Даже если Вы сформируете общественное мнение (потратив на это массу денег и сил), оно всё равно никак не повлияет на госструктуры. Потому как у нас "вертикаль власти" :)
При социализме ещё имело смысл жаловаться, этого боялись и жалобы были результативны. А сейчас жаловаться некому, всем на всех наплевать.
Даже если Вы сформируете общественное мнение (потратив на это массу денег и сил), оно всё равно никак не повлияет на госструктуры. Потому как у нас "вертикаль власти"
Правильно товарищ говорит.
Самое смешное: если меня спросят, чему тебя научила аспирантура, то сейчас я отвечу:смирению гордыни. Куда там нашей православной церкви!
Воистину! У меня похожие ощущения )))
Сообщение от technolog
Самое смешное: если меня спросят, чему тебя научила аспирантура, то сейчас я отвечу:смирению гордыни. Куда там нашей православной церкви!
Воистину! У меня похожие ощущения )))
Да ?
А у меня наоборот процесс поспособствовал тренировке бойцовских качеств.
А у меня наоборот процесс поспособствовал тренировке бойцовских качеств. Аналогично. Но не только бойцовских, но и общечеловеческих: я стал злее, агрессивнее, но в то же время ко многим вещам стал относится чисто по философски. И надеюсь в дальнейшем эти качества я улучшу.
ко многим вещам стал относится чисто по философски
Как я понимаю, это эвфемизм к выражению "а по$уй".
я стал злее, агрессивнее,
Я тоже. Но ничего хорошего я в этом не вижу.
nauczyciel
24.06.2009, 07:16
если меня спросят, чему тебя научила аспирантура, то сейчас я отвечу:смирению гордыни
Я согласен. Но с одной поправкой: смирению научила не аспирантура, а процесс защиты диссертации.
Причём диссертацию давно защитил, а смирение осталось, похоже, на всю жизнь. Думаю, это хорошо :)
alexpodali
27.06.2009, 18:15
Господа! У меня такой вопрос - несет ли соискатель ответственность за назначенных оппонентов - ученый секретарь назначил 2 оппонентов из 1 организации - нарушение пункта 23. Могу ли я за это пострадать или это проблемы Совета?
Undefined
27.06.2009, 18:27
Господа! У меня такой вопрос - несет ли соискатель ответственность за назначенных оппонентов - ученый секретарь назначил 2 оппонентов из 1 организации - нарушение пункта 23. Могу ли я за это пострадать или это проблемы Совета?
Во первых, оппонентов не назначают. Кандидатуры оппонентов (как правило, найденные самим соискателем) выдвигает комиссия диссовета, а утверждает ученый совет. А не секретарь. Во вторых, если в ваке обнаружат, Вам не утвердят степень, а совету вынесут предупреждение. Повторно по той же специальности защищаться Вам будет проблематично, а совет после второго предупреждения закрывают.
Если речь о рецензентах на предзащиту, они могут быть из одной организации, но должны быть из разных научных отделов. Если в ваке обнаружат, что они из одного отдела, последствия см. выше.
Господа! У меня такой вопрос - несет ли соискатель ответственность за назначенных оппонентов - ученый секретарь назначил 2 оппонентов из 1 организации - нарушение пункта 23. Могу ли я за это пострадать или это проблемы Совета?
Вашей вины тут нет, но нарушение п. 23 это формальное основание для отклонения работы и отказа в присвоении степени кандидата наук.
Хотя известны прецеденты, когда оппонентами, строго в соответствии с буковой Положения, назначались лица, работающие с соискателем не на одной кафедре, а на одном факультете. Хотя ежу ясно, что никакой независимой экспертизы в этом случае быть не могло по определению.
Добавлено через 3 минуты 44 секунды
Если речь о рецензентах на предзащиту.... Если в ваке обнаружат, что они из одного отдела, последствия см. выше.
Понятие "предзащита" в нормативных документах ВАК отсутствует как класс. Строго говоря, теоретически ее вообще может не быть, достаточно подписанного заключения с рекомендацией к защите.
alexpodali
27.06.2009, 22:06
не совсем правильно выразился - диссертация докт., все 3 оппонента работают в разных организациях, но один из них (основной, академик) является членом Спецсовета, второй вообще левый, а 3 из учреждения в котором находится этот Совет, но не является его членом и не голосует. Формально получается, что 2 оппонента как-бы представляют 1 организацию, в которой и рассположен этот Совет. В принципе этого делать нельзя. Но секретарь не указал вовремя на этот нюанс. Объявление о защите уже подано. Секретарь говорит не волноваться, мол прокатит, в крайнем случае это ошибка Совета, а не твоя. Но мне че-то не спокойно, не сплю. Можно ли поменять оппонента после выхода объявления или что делать, может кто-то сталкивался с такой идиотской ситуацией, отзовитесь пожалуйста.
Нн-да уж, ситуевина... Следующий п. 24 предусматривает право совета заменить оппонента. Мне кажется, лучше им воспользоваться. Несмотря на возможные хлопоты.
Лучше похлопотать до, чем после....
Undefined
28.06.2009, 09:28
Понятие "предзащита" в нормативных документах ВАК отсутствует как класс. Строго говоря, теоретически ее вообще может не быть, достаточно подписанного заключения с рекомендацией к защите.
Присутствует под названием "протокол семинара" или "протокол заседания техсовета"
Добавлено через 16 минут 58 секунд
не совсем правильно выразился - диссертация докт., все 3 оппонента работают в разных организациях, но один из них (основной, академик) является членом Спецсовета, второй вообще левый, а 3 из учреждения в котором находится этот Совет, но не является его членом и не голосует. Формально получается, что 2 оппонента как-бы представляют 1 организацию, в которой и рассположен этот Совет. В принципе этого делать нельзя. Но секретарь не указал вовремя на этот нюанс. Объявление о защите уже подано. Секретарь говорит не волноваться, мол прокатит, в крайнем случае это ошибка Совета, а не твоя. Но мне че-то не спокойно, не сплю. Можно ли поменять оппонента после выхода объявления или что делать, может кто-то сталкивался с такой идиотской ситуацией, отзовитесь пожалуйста.
В Вашем совете были отклоненные диссертации? Поведение Вашего секретаря напоминает поговорку "гром не грянет, ..." Жизнь показывает, что в последнее время не стоит легкомысленно относиться к ваковским бюрократическим формальностям.
Поменять оппонента можно или договорившись с председателем ученого совета задним числом переписать протокол заседания, или по новой проходить ученый совет
alexpodali
28.06.2009, 23:00
Спасибо за советы. Чтобы теперь поменять оппонента надо подавать новое объявление?
nauczyciel
29.06.2009, 06:12
alexpodali, в объявлении же прописываются оппоненты! Следовательно, логично при назначении нового оппонента подавать новое объявление.
Логика во взаимоотношениях с ВАКом не всегда срабатывает. Лучше всего позвонить координатроу и спросить.
Undefined
29.06.2009, 09:01
Спасибо за советы. Чтобы теперь поменять оппонента надо подавать новое объявление?
поменять документы, где фигурируют оппоненты - протокол заседания ученого совета, тексты диссертации и автореферата
если договориться по тихому о смене оппонента не удается - повторное рассмотрение на ученом совете и скорее всего новая дата защиты
в объявлении о защите оппоненты не пишутся
по крайней мере у меня не было
Кирилл26
13.07.2009, 01:47
Главный критерий - низкое качество представляемых в ВАК диссертаций.
Undefined
13.07.2009, 06:22
Главный критерий - низкое качество представляемых в ВАК диссертаций.
Мило. В деда мороза тоже веруете?
fazotron
13.07.2009, 08:39
Главный критерий - низкое качество представляемых в ВАК диссертаций.
Кирилл, много раз уже здесь отмечалось, что качество диссертации никакого значения для ее отклонения не имеет
Ну сами подумайте, если для вызова в ВАК применяется такой формальный критерий, как работа на производстве, а причина вызова указывается у всех недостаточная новизна и теоретическая значимость и потом (по моим ощущениям) процентов 80 успешно эту новизну доказывают, то ясно, что это просто очередная компанейщина
Кирилл26
13.07.2009, 08:53
Мило. В деда мороза тоже веруете?
Да нет в Деда мороза конечно не верю, просто действительно в последнее время число кандидатов растет в геометрической прогрессии, и качество многих диссертаций оставляет желать много лучшего, просто отследить все несоответствия тяжело, диссертации то в ВАК не идут.
Добавлено через 2 минуты 47 секунд
Кирилл, много раз уже здесь отмечалось, что качество диссертации никакого значения для ее отклонения не имеет
Ну сами подумайте, если для вызова в ВАК применяется такой формальный критерий, как работа на производстве, а причина вызова указывается у всех недостаточная новизна и теоретическая значимость и потом (по моим ощущениям) процентов 80 успешно эту новизну доказывают, то ясно, что это просто очередная компанейщина
Да существование в ВАКе и других критериев помимо низкого качества диссертаций было бы глупым отрицать, но все же считаю главным критерием именно низкое качество диссертаций, хотя и он, безусловно, не единственный.
Подковерные игры ведутся и на таком уровне.
Undefined
13.07.2009, 09:56
число кандидатов растет в геометрической прогрессии, и качество многих диссертаций оставляет желать много лучшего, просто отследить все несоответствия тяжело, диссертации то в ВАК не идут.
дороги хреновые -> чинить дороги (нужны деньги, рабочие...)
дороги хреновые -> гнать каждого десятого прораба (ни денег ни рабочих не надо)
чувствуете разницу Вашего идеализма и ваковского прагматизма?
но все же считаю главным критерием именно низкое качество диссертаций
Какие у Вас основания так считать? Вы - член экспертного совета? Как Вы объясните "качеством" прохождение дисера с подсчетом количества слов "звезда", "солнце", "небо" в песнях цоя и гребенщикова и непрохождение не имеющей в мире аналогов системы машинного зрения с офигенным экономическим эффектом? "ну бывает?" Еще приведу десяток примеров.
nato-zlo
13.07.2009, 11:55
Причем практически все - защищенные в "провинции".
[/url]
В провинции аспирантуры хромают на обе ноги.
Добавлено через 2 минуты 56 секунд
Главный критерий - низкое качество представляемых в ВАК диссертаций.
В чем проявляется их низость?
и непрохождение не имеющей в мире аналогов системы машинного зрения с офигенным экономическим эффектом?
Где-нибудь можно увидеть это диссертацию? Или хотя бы описание этой системы машинного зрения?
Undefined
13.07.2009, 12:16
Где-нибудь можно увидеть это диссертацию? Или хотя бы описание этой системы машинного зрения?
увидеть можно. вопрос - для чего?
nato-zlo
13.07.2009, 12:17
Я так понял что Кирилл26, просто еще "юнец" который начитался или наслушался старых маразматиков - (Я то в советские времена ууу, а я то в советские времен ааа, в наше время баранов меньше было, диссертации сейчас низкие, не то что в 38).
Кирилл26, поменьше максимализма, ситуация меняется каждый день. Кандидатская диссертация это не наука, это пропуск в науку. т.е. детский сад который многие так и не могут закончить, к сожалению, по бытовым причинам
увидеть можно. вопрос - для чего
Хочу увидеть предмет обсуждения. Думаю, что он заслуживает того, чтобы с ним ознакомиться.
Undefined
13.07.2009, 13:25
Хочу увидеть предмет обсуждения. Думаю, что он заслуживает того, чтобы с ним ознакомиться.
Обсуждать соответствие требованиям к дисерам я готов только с членами диссовета и вака. Убедить Вас в ее содержательности? Вы не мой работодатель и денег не дадите. Смысл?
Или приходите на перезащиту :)
О! Решился?! Ура!
Undefined
13.07.2009, 13:46
О! Решился?! Ура!
Ага. Тошно бросать, уж лучше барахтаться... Нашлись добрые люди, оказалось все не безнадежно, как казалось...
Убедить Вас в ее содержательности?
Почему именно убедить меня? Диссертация как будто сама за себя говорит – «не имеющей в мире аналогов системы машинного зрения с офигенным экономическим эффектом».
Смысл?
Мне интересно техническое решение.
Вы не мой работодатель и денег не дадите.
Если Вы заранее решили, что между нами невозможен какой-либо взаимно полезный обмен информацией, то не буду настаивать.
Срыв докторской на антиплагиате - это сильно:D
а в корридорах ВАКа по ночам бродят призраки "черных оппонентов" и оставляют метки на кирпичах диссеров, которые нужно "утопить";)
короче, до сих - еще один миф...
Пысы: или не миф? я помню только пару упоминаний об этом.
Undefined
26.11.2010, 20:08
Любопытные вещи случаются в жизни. По информации от председателя диссовета -
господин Алешин (лично которому Undefined обязан отсутствием к.т.н.) якобы исключен из экспертного совета ВАК якобы за махинации с зарубанием дисеров в т.ч. вашего покорного слуги. За превышение, так сказать, служебных полномочий. А меня уверяли (тоже член ВАК), что быть такого не может в принципе, т.к. все решения принимаются коллективно. Может быть есть близкие к тамошним кругам, чтобы подтвердить или опровергнуть?
Любопытные вещи случаются в жизни. По информации от председателя диссовета -
господин Алешин (лично которому Undefined обязан отсутствием к.т.н.) якобы исключен из экспертного совета ВАК якобы за махинации с зарубанием дисеров в т.ч. вашего покорного слуги. За превышение, так сказать, служебных полномочий. А меня уверяли (тоже член ВАК), что быть такого не может в принципе, т.к. все решения принимаются коллективно. Может быть есть близкие к тамошним кругам, чтобы подтвердить или опровергнуть?
Не могу подтвердить факт, но могу подтвердить принцип. Недавно прошла частичная ротация. ЭС в принятии решений по собственному составу участия не принимает...
Paul Kellerman
27.11.2010, 09:50
все решения принимаются коллективно
А то вы не знаете, что такое коллективное решение. Реально с материалами
аттестационного дела почти всегда (за редким исключением особых случаев)
знакомится один и только один конкретный эксперт из соответствующей от-
расли наук, остальные просто на веру принимают его компетентное мнение.
С другой стороны, при интенсивности входного потока ВАК ~33000 дел в год,
если дела будут смотреть несколько экспертов - случится Buffer Overflow :)
fazotron
27.11.2010, 20:20
Когда я был экспертом ВАКа, действительно один эксперт готовил материал и принимал (письменно, на первом листе) предварительное решение: либо соответствует требованиям либо на экспертный совет. Насколько я знаю, ситуация сегодня не сильно изменилась, за исключением каких-то скандальных или особых случаев. А вот если диссер попадает на экспертный совет, тут ситуация сложнее и вариантов много, хотя, опять же, много зависит от конкретного эксперта
Анна Юрьевна
28.11.2010, 22:41
Уважаемые участники обсуждения!Подскажите:если я пишу диссертацию по филологии, а работаю в банке, то я конкретно нахожусь в зоне риска?Ситуация такова,что в нашем вузе нет часов(и не светят, борьба за них), работала лаборантом (з/п была 2400 р.).Содержать меня некому,получилось так,что ушла из вуза (простите за подробности).Но очень хочу стать преподавателем.Думала,что кандидатская увеличит мои шансы.
Еще один момент:пишу 5 лет (была очником,заочником,соискате лем).Знаю,как о таких,как я,на сайте отзываются,но прошу быть терпимее (иначе расскажу всю свою историю:)).
Имеет смысл устроиться лаборантом (методистом) ко времени защиты(часы никто не отдаст)?
Уважаемые участники обсуждения!Подскажите:если я пишу диссертацию по филологии, а работаю в банке, то я конкретно нахожусь в зоне риска?
Имеет смысл устроиться лаборантом (методистом) ко времени защиты(часы никто не отдаст)?
Конкретно находитесь.
Лучше методистом... Но тогда Вы должны будете уйти из банка и остаться без средств - насколько мне известно, ни один банк не разрешает совместительство, и СБ за этим довольно тщательно следит.
Оцените, реальны ли шансы попасть на преподавательскую работу после защиты.
Анна Юрьевна
28.11.2010, 23:43
Оцените, реальны ли шансы попасть на преподавательскую работу после защиты.
Т.е. имеет ли смысл защищаться?
Даже если шансов на преподавание нет, то это уже вопрос чести (допускаю,что это звучит смешно).
А если в школе работать (предлагали мне полставки,з/п тоже ужасная-4 тыс. с копейками(сейчас,наверно, больше))?.Диссертация-по русской литературе+работать учителем рус. яз. и лит-ры.
Ну,вот понятно если у специалиста-практика (н-р,юрист по юридической науке защищается (ни в коей мере не хочу дискредитировать юристов, просто о них писали выше)),то можно предположить,что ради какой-то наживы (повышение стутуса) он воспользовался чьими-то услугами. Но филология-то - это не та сфера, где особо разживешься. Ну,не бростать же почти дописанный диссер из-за этого?!
fazotron
29.11.2010, 07:45
Анна Юрьевна, а что вы так боитесь ВАКа. В вашем случае, как раз, и нечего бояться, по своей трудовой работе вы все раскажете
Или делайте полузаконный вариант - устраивайтесь в какой-либо коммерческий вузик, делайте вторую трудовую
Paul Kellerman
29.11.2010, 09:33
если я пишу диссертацию по филологии, а работаю в банке
Для эксперта ВАК будет очевидным противоречие: между филологией и банковской
деятельностью. Какой, собственно говоря, вклад в филологию можно внести будучи
банковским работником, и еще, какие дальнейшие перспективы у молодого ученого
в области филологии при дальнейшей его 100% загрузке банковской деятельностью.
Так что внедрение результатов, так сказать, в "производство" или "большую науку"
под большим сомнением. Остается единственная спасительная соломинка - учебный
процесс. Так что ройте носом, ищите компромиссы с банковским начальством, ищи-
те подходы всеми правдами-неправдами к вузам, причем лучше государственным, и
лучше не из числа тех, чье название действует на ВАК, как красная тряпка на быка.
Александр45
29.11.2010, 17:37
Для эксперта ВАК будет очевидным противоречие: между филологией и банковской деятельностью.
Не так давно (года полтора назад) мой знакомый, работающий сторожем в школе, где я учился, защитился на доктора географических наук. При этом уходить со своей работы не собирается, хотя всесторонне развитый человек.
И такие казусы случаются
мой знакомый, работающий сторожем в школе, где я учился, защитился на доктора географических наук.
"Поколение дворников и сторожей" (с) сами наверное знаете чей.
Не так давно (года полтора назад) мой знакомый, работающий сторожем в школе, где я учился, защитился на доктора географических наук. При этом уходить со своей работы не собирается, хотя всесторонне развитый человек.
И такие казусы случаются
Экспертный совет по экономике зарубил работу и сделал замечание одному из советов за защиту диссертации по экономике физруком интерната.
Анна Юрьевна
29.11.2010, 21:51
Экспертный совет по экономике зарубил работу и сделал замечание одному из советов за защиту диссертации по экономике физруком интерната.
У этого физрука было базовое экономическое образование (или это не обязательно)?
"Поколение дворников и сторожей" (с) сами наверное знаете чей.
Однозначно. Имею два высших образования (филология+психология)-дипломы с отличием, приглашали в аспирантуру и туда, и туда.А работы нет.Работаю в департаменте продаж,унижаюсь,чтобы выдать кредит или страховку.Вот так.
У этого физрука было базовое экономическое образование (или это не обязательно)?
Не было.
Отклоняется весьма незначительный процент диссертаций. Слежу за протоколами ВАКа и не помню неутверждения диссертаций по филологии. Я сам защищал кандидатскую по истории (правда, в 1997), числясь редактором издательства. Сейчас по истории утверждаются докторские диссертации чиновников и служащих коммерческих организаций.
По этим причинам думаю, что опасения Анны Юрьевны надуманные и ей можно спокойно защищаться, продолжая работать в банке.
Анна Юрьевна
20.12.2010, 00:48
д-р ВАД,спасибо за слова поддержки!Кстати,мой коллега по аспиратуре,защитившийся по филологии в этом году, работал каким-то начальником в пиар-агентстве.И ничего,все хорошо.
guardiola
06.03.2012, 00:30
Я посмотрел тему. Но применительно к критериям зарезания там в основном вопросы, связанные с научной новизной, ясностью изложения теоретических положений и пр. Меня же интересует, насколько ВАК обращает внимание на отзывы оппонентов, на отзывы на автореферат и ведущую организацию. Делают ли они какие-то специальные проверки и к чему обычно прикапываются применительно к этому (отзывы оппонентов, на отзывы на автореферат и ведущую организацию)?
Я посмотрел тему. Но применительно к критериям зарезания там в основном вопросы, связанные с научной новизной, ясностью изложения теоретических положений и пр. Меня же интересует, насколько ВАК обращает внимание на отзывы оппонентов, на отзывы на автореферат и ведущую организацию. Делают ли они какие-то специальные проверки и к чему обычно прикапываются применительно к этому (отзывы оппонентов, на отзывы на автореферат и ведущую организацию)?
Обращает. В основном на то, совпадает ли отзывающийся по месту работы с оппонентами и соискателем. А также на саму ведущую - чтобы это была ведущая, а не неизвестное ООО. Читайте положение о порядке присуждения, там критерии прописаны.
fazotron
06.03.2012, 08:16
Кроме того, раньше отзывы на автореферат в ВАК не отправлялись, о них упоминали в стенограмме и большого значения они не имели. Как будет сейчас - посмотрим
раньше отзывы на автореферат в ВАК не отправлялись
опять же на уровне слухов: вчера знакомый НР,
просивший дать отзыв на АР его аспиранта, мне
посетовал, что теперь все отзывы направляются
в ВАК. У его аспиранта ни одного отзыва нет без
замечаний, что НР огорчает...
опять же на уровне слухов: вчера знакомый НР,
просивший дать отзыв на АР его аспиранта, мне
посетовал, что теперь все отзывы направляются
в ВАК. У его аспиранта ни одного отзыва нет без
замечаний, что НР огорчает...
Это не слух, все отзывы отправляются. А что касается замечаний - ничего страшного. Хуже, если бы наоборот. Слишком гладко и подозрительно.
Nicknamed
06.03.2012, 09:26
А что делать на защите с отзывами, в которых нет замечаний?
Как обычно проходит - встаёт учсек и говорит "На автореферат диссертации в адрес диссовета поступило N отзывов. Все они положительные, поэтому позвольте мне зачитать только указанные в них замечания". А что делать, если отзыв без замечаний? Поэтому не надо портить сценарий. Пусть придумывают замечания.
А что делать на защите с отзывами, в которых нет замечаний?
Как обычно проходит - встаёт учсек и говорит "На автореферат диссертации в адрес диссовета поступило N отзывов. Все они положительные, поэтому позвольте мне зачитать только указанные в них замечания". А что делать, если отзыв без замечаний? Поэтому не надо портить сценарий. Пусть придумывают замечания.
Ничего не делать. Правда, N - недостаточно. Нужно еще зачитать, от кого.
А что делать, если отзыв без замечаний? Поэтому не надо портить сценарий. Пусть придумывают замечания.
+1, вообще говоря, в любой работе, даже самой хорошей и замечательной обязательно есть какие-либо недостатки, а потому она не может быть без замечаний в результате хорошего анализа...
Добавлено через 2 минуты
Поэтому и выходит, что
Хуже, если бы наоборот. Слишком гладко и подозрительно.
Nicknamed
06.03.2012, 10:55
Правда, N - недостаточно. Нужно еще зачитать, от кого.
"От кого" упоминается при зачитывании конкретных замечаний.
"Профессор такой-то, организация такая-то, город Нижезажопинск. В автореферате в недостаточном объёме представлены результаты практических испытаний разработанной системы. "
секретарь
06.03.2012, 11:14
к чему обычно прикапываются
Есть случай, что "прикопались" к поверхностной апробации работы (докт.), т.е. фамилия диссертанта никому из членов ЭС ни о чем не говорила (мало тезисов конференций, мало очного участия в конференциях) и еще он работал в ОАО (сейчас этот момент не актуален).
Alextiger
06.03.2012, 11:45
А что делать на защите с отзывами, в которых нет замечаний?
у меня так и зачитывали: "отзыв от такого-то, замечаний нет"
Добрый день. У меня такой вопрос. Мы 5 человек, у всех один и тот же науч.рук., у всех нас защита состоится в одной и той же неделе. У кого было что-то подобное? Как на это будет смотреть ВАК?!
У кого было что-то подобное?
Такого количества у нас не было в такой промежуток...
Как на это будет смотреть ВАК?!
Что-то, как известно, министр Фурсенко негативно отзывался о "фонтанирующих советах". К чему такая спешка?
fazotron
16.04.2012, 07:44
Мы 5 человек, у всех один и тот же науч.рук., у всех нас защита состоится в одной и той же неделе. У кого было что-то подобное? Как на это будет смотреть ВАК?!
Вообще, формальных ограничений нет, но не здОрово
Реакция ВАКа неизвестна. Зависит от того, как будет с документами. Их смотрит сотрудник-куратор ДС, потом направляет к экспертам. Если все пять разом попадут к одному эксперту - реакцию трудно предугадать. Если работы очень разные - может и ничего страшного. Но в любом случае повод более пристально посмотреть на такого умельца НР есть
-DOCTOR-
16.04.2012, 18:59
Добрый день. У меня такой вопрос. Мы 5 человек, у всех один и тот же науч.рук., у всех нас защита состоится в одной и той же неделе. У кого было что-то подобное? Как на это будет смотреть ВАК?!
Если темы диссертаций созвучные и пересекаются могут быть проблемы у всех, независимо от того, кто раньше, а кто позже защитился. А если нет - проблем быть не должно.
Спасибо всем за ответы. Темы диссертаций никак не пересекаются. Просто было интересно, как часто такое случается.
badalek, так сложились обстоятельства... А как давно вы в дис.совете? Может что-то подобное было раньше, или в других советах?
Мы 5 человек, у всех один и тот же науч.рук., у всех нас защита состоится в одной и той же неделе.
Ваш научник не профессор, но хочет ускоренно им стать?
Ваш научник не профессор, но хочет ускоренно им стать?
По специальности что ли? Если по кафедре - всего двое нужны-то.
Дмитрий Иванов
17.04.2012, 03:54
всего двое нужны-то.
Увы от избушки зависит...
fazotron
17.04.2012, 08:19
Может что-то подобное было раньше, или в других советах?
У меня однажды защищались сразу трое. Очень большая нагрузка. Один раз - двое. Сейчас больше одного даже не пытаюсь
Как 5 сразу - не представляю
У меня однажды защищались сразу трое. Очень большая нагрузка. Один раз - двое. Сейчас больше одного даже не пытаюсь
Как 5 сразу - не представляю
Нагрузка для Вас, перед защитой? Или после защиты, проблемы в ВАКе? А что было, когда защищались сразу трое? Все прошло гладко и в совете, и в ВАКе?
Добавлено через 1 минуту
Ваш научник не профессор, но хочет ускоренно им стать?
Нет..
Увы от избушки зависит...
Ну да. Возможно в избушках особого рода тормозная жидкость в ступы залита, но минимально по кафедре два защищенных аспиранта для профессорского звания.
fazotron
18.04.2012, 07:30
Нагрузка для Вас, перед защитой? Или после защиты, проблемы в ВАКе? А что было, когда защищались сразу трое? Все прошло гладко и в совете, и в ВАКе?
Нагрузка и перед и после. Все бумаги надо пропускать через себя, особенно заключение
По ВАКу как раз все прошло нормально
относительно критериев для зарезания диссера.
Буду с интересом отслеживать судьбу докторской диссертации г-жи Пилипенко (МГУ), у которой в автореферате написана дата рассылки 23 апреля 2012 г., а дата защиты 24 мая 2012 г. в 15.40 на заседании диссертационного совета Д 501.002.03
http://vak.ed.gov.ru/common//img/uploaded/files/PilipenkoZA.pdf
Заодно и про машину времени , думаю, что-нибудь узнаю:D
AceRimmer
19.04.2012, 14:45
Заодно и про машину времени, думаю, что-нибудь узнаю:D
Никто не заставляет размещать на сайте автореферат в тот же день, что и проводится рассылка. В отчете диссертационного совета, посылаемом в Департамент, по каждому соискателю отдельно графа дата размещения автореферата на web-ресурсе и отдельно дата рассылки автореферата.
В отчете диссертационного совета, посылаемом в Департамент, по каждому соискателю
Вот и посмотрим, как отчет с подобным содержимым будет воспринят
относительно критериев для зарезания диссера.
Буду с интересом отслеживать судьбу докторской диссертации г-жи Пилипенко (МГУ), у которой в автореферате написана дата рассылки 23 апреля 2012 г., а дата защиты 24 мая 2012 г. в 15.40 на заседании диссертационного совета Д 501.002.03
http://vak.ed.gov.ru/common//img/uploaded/files/PilipenkoZA.pdf
Заодно и про машину времени , думаю, что-нибудь узнаю:D
Объясните тупому - что не так?
Объясните тупому - что не так?
Мне тоже не ясно, что не так. Быть может речь идёт о просрочке на 1 день: 23.04, 24.05... Но тут вопрос спорный (что считать месяцем 30 дней или 31 день):confused:
Добавлено через 2 минуты
А, сегодня же 19 число, а там уже написано, что отправлено 23. Хотя, по идее, можно заранее написать когда будет рассылка...
А, сегодня же 19 число, а там уже написано, что отправлено 23. Хотя, по идее, можно заранее написать когда будет рассылка...
Безусловно. Мы так и поступаем - на сайт выкладываем раньше рассылки, т.к. обычно физическая рассылка идет день в день.
Так что я в результате все равно не понял, что не так.
Рассылка 23.04
Защита 24.05
На сайте более чем за месяц
В чем проблема?
В чем проблема?
И я не пойму. Ведь докторский автореферат рассылается не более чем за месяц до защиты, как и кандидатский. А вот на сайте организации он должен появиться за 3 месяца до защиты. Или я неправ?
И я не пойму. Ведь докторский автореферат рассылается не более чем за месяц до защиты, как и кандидатский. А вот на сайте организации он должен появиться за 3 месяца до защиты. Или я неправ?
:) читаем п. 16 положения о порядке присуждения:
16. При принятии к защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук диссертационный совет не позднее чем за 3 месяца до защиты [...] представляет в Министерство образования и науки Российской Федерации для размещения на его официальном сайте в сети Интернет текст объявления
Представили - представили. Почему опубликовали только сейчас - понятия не имеют...
"Тетенька, да? Мы пробовали два месяца, да? Только на третий получилось, да? Ведь на сайте ВАК было сообщение о проблемах, вах!"
Но в целом интересный вопрос. Пойду поинтересуюсь...
Полагаю, что это связано с тем, что 2/3 советов приостанавливают свою работу с 1 июня с.г. (многие без гарантии возобновления)
Вот докторанты и бросились...остепеняться
Надо просто провести небольшое исследование (но на него у меня нет времени).
Если объявления с нарушением сроков появляются о защитах в советах, полномочия которых приостанавливаются... гипотеза подтверждается, если нет ...phenomena:)
Полагаю, что это связано с тем, что 2/3 советов приостанавливают свою работу с 1 июня с.г. (многие без гарантии возобновления)
Вот докторанты и бросились...остепеняться
Я месяц назад отказал в приеме докторской. Закон есть закон.
Похоже все проще... ЕИВ Техника.
http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/requirements/
Проверил по одной докторской защищаемой в мае (по сайту ВУЗа и ВАКа) - получил: ВУЗ за 3 мес, ВАК -2 мес.
Похоже все проще... ЕИВ Техника.
http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/requirements/
Проверил по одной докторской защищаемой в мае (по сайту ВУЗа и ВАКа) - получил: ВУЗ за 3 мес, ВАК -2 мес.
Ничего не понял.
Домохозяйка
19.04.2012, 23:41
Я месяц назад отказал в приеме докторской. Закон есть закон.
Мне под этим предлогом отказали еще в октябре :D
И ничего, что в этом же совете висит сейчас объявление о защите на апрель.:rolleyes:
Ничего не понял.
Сам, чем больше смотрю, тем меньше понимаю:(
Впрочем для меня этот вопрос станет (если станет) актуальным лет через десять, а тогда все наладится:):):)
Домохозяйка
20.04.2012, 00:01
для меня этот вопрос станет (если станет) актуальным лет через десять, а тогда все наладится
тут были и другие прогнозы :laugh:
Если откровенно, я считаю, что ныне существующая в России система степеней через 15 лет накроется медным тазом, причем собственными стараниями.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot