Диссертация по русской литературе. Как писать?

[Анна Юрьевна]

Мой научный совсем мне не помогает..Никакой инфы, только каие-то общие фразы.Отличие диссертации по литературе:отсутствие эксперимента.Я не могу никак вникнуть. Что же делать?

[exe]

Не совсем понятен вопрос - что делать?
Вы определились с темой, составили план?

[Longtail]

работайте, за вас никто писать не будет. поглядите диссертации по теме, наметьте план, почитайте литературу соответствующую...детский сад..

[Undefined]

Что же делать?
Любить и быть любимой. Когда уже величают по батюшке, нельзя время терять

[LOVe]

Анна Юрьевна,

А Вы с чем к нему ходите? С чем-то конкретным или с общими вопросами? От вопроса ведь и ответ зависит. Если Вы спросите, например, в общем, что Вам делать, то и ответ будет тоже общим. А если обратитесь с чем-то конкретным: не получается вот тут, посоветуйте вот здесь, то и ответ будет по существу.

Чтобы понять специфику диссертаций по своей специальности, посмотрите, что защищено другими, как там и что написано, какова структура работы, etc. А то, что эксперимент отсутствует, так ведь Вам же и лучше, потому что это время сэкономит. Набираете материал, а потом работаете с ним, описываете, анализируете.

[Hulio]

Похоже Анна Юрьевна уже решила с вопросом "кто виноват", а вот вопросом "что делать" полная неувязочка. Советую прислушаться к рекомендации Undefined

И для Вас, уважаемая LOVe у дядюшки Хулио тоже позитивный советик найдется: если бы Вы уделяли столько же времени Вашей диссертации, сколько Вы уделяете на советы совершенно незнакомым личностям, то количественно Ваша диссертация "увеличилась" бы на 50 "экранов" (это если 100 ваших советов помножить на полэкрана). А это немало, даже с чисто арифметической точки зрения. С наилучшими пожеланиями и творческих успехов :)

[marusia]

Анна Юрьевна, у нас тоже эксперимента нет (философия). Но проблема-то какая-то есть. А насчёт научрука здесь уже писали, что они бывают двух видов - которые за ручку водят, и которые предоставляют аспирантам право самим барахтаться и разбираться что к чему. И какие лучше, это ещё вопрос. По-моему всегда нужно начинать с тщательного обзора литературы по своей теме, продумать план работы. И к руководителю подходить, не стесняться, только

С чем-то конкретным

[LOVe]

И для Вас, уважаемая LOVe у дядюшки Хулио тоже позитивный советик найдется: если бы Вы уделяли столько же времени Вашей диссертации, сколько Вы уделяете на советы совершенно незнакомым личностям, то количественно Ваша диссертация "увеличилась" бы на 50 "экранов" (это если 100 ваших советов помножить на полэкрана). А это немало, даже с чисто арифметической точки зрения. С наилучшими пожеланиями и творческих успехов :)

А Вы, дядюшка Хулио, никогда не слышали или не читали о том, что большое количество далеко не всегда означает качество? :)

А по поводу советов могу сказать Вам, что менее меркантильно на жизнь смотреть нужно ;) Дающий (даже совет, если тот дельным оказывается), обретает гораздо больше, чем получающий.

[Hulio]

большое количество далеко не всегда означает качество? :)

Заметьте LOVe, что Вы сами это написали ;) То есть, если Вы приложите усилия и, как альтернативу, напишите "50 экранов" текста в своем диссере вместо "50 экранов" советов, то по качеству текст в диссере будет примерно таким же как Ваши советы? Или еще хуже - это "количество" не удастся конвертировать в "качество"?

[Feeleen]

Анна Юрьевна,
я писал по литературе, научник мне не помогал. Даже мешал.
самый разумный совет, что уже был приведен: посмотрите диссертации по схожим темам, по избранному автору/авторам, читайте литературу, анализируйте тексты в соответствии с выбранным методом/методами.
Дипломную-то вы писали по литературе??
Прислушайтесь к совету marusia, для начала займитесь обзором литературы, действительно.
Советую книгу Умберто Эко прочитать "Как писать дипломный проект". Несмотря на название, аспирантам тоже подойдет. Опять же - гуманитарий, литератор, написано замечательно.

[Jacky]

Hulio, не надо, пожалуйста. Советы LOVe во многих случаях оказываются весьма интересны, так что не затыкайте рот человеку. Степень и объемы общения на форуме пусть каждый устанавливает для себя самостоятельно (в рамках правил, конечно).

[Hulio]

Jacky , Я вовсе не хотел обидеть Love. Да прикол-то относился не к её советам, а к тому, что на некоторые вопросы нужно давать советы, а некоторые вовсе не следует. То есть, я сам ответил на вопрос Анны Юрьевны про отзыв как на довольно-таки разумный, а вот этот вопрос - вызывает только усмешку. Как вопрос человека, на мой взгляд, оказавшегося в аспирантуре совершенно случайно. Как и попытка ответить на него. Очень буду рад за Анну Юрьевну, конечно, если я ошибаюсь.

[Анна Юрьевна]

Hulio, Ваши слова "еловека, на мой взгляд, оказавшегося в аспирантуре совершенно случайно" показывают лишь Вашу завышенную самооценку, я искренне пришла на форум за советом, а не для того, чтобы мои умственные качества здесь принижали. Проблема в том. что мой научный руководитель говорит со мной общими словами, а я испытываю страх, написать что-то не то.Если Вы это можете понять.Или ,если аспирант боится ошибиться, то он не может написать диссертации?

[Hulio]

Не знаю как насчет женской точки зрения, но с чисто мужской, если человек неуверен в чем-то, ему за это "дело" браться не стоит. Лично я "любимый" 2 года намеренно не "рвался" в аспирантуру, ибо не был уверен, что смогу самостоятельно выбрать стоющую тему и качественно написать диссер. А затем все три года вообще ни разу не беспокоил научного руководителя по "всяким пустякам".

Анна Юрьевна, просто меня удивили два Ваших не совсем совместимых вопроса: "глобальный" про то как писать диссер и конкретный про отзыв на ВаКовскую статью, в которой, формально отражаются основные положения диссертации. Ну на крайняк, статья имеет сходную тему с диссертацией, что означает что автор знаком с научной литературой по теме. И тогда Ваш "глобальный" и слегка сумбурный вопрос кажется весьма странным. Мягко говоря.


Помню моей бабушке-стоматологу постоянно звонили клиенты и упрашивали по телефону заочно поставить верный диагноз и описать процедуру лечения:)
Думаю, что Вам лучше обратить к толковому филологу или лингвисту хотя бы кандидату наук с кафедры или факультета, где Вы числитесь и тот с радостью за умеренную плату (от 3 до 30 т.р.) согласиться оказать Вам квалифицированную помощь с диссертацией. Можете воспользоваться советами Лове и Филина, а также самостоятельно порыскать по форуму и даже поспрашивать форумчан, но на Ваши абстрактные вопросы Вы всегда будете получать неконкретные ответы.

С наилучшими пожеланиями. :)

[Анна Юрьевна]

Делов том, что у меня проблема с планом.Тема оч широкая:Педагогическая проблематика в произведениях как публицистических, так и художественных одного автора.
Если я задаю вопрос, то в чем здесь детский сад.Я общалась со многими преподавателями,они говорили, что в их написании диссертации была таже проблема: сложность в понимании, что именно надо написать.
Видимо,здесь все много умнее этих преподавателей,таких проблем,естественно, нет.
Только зачем тогда этот форум?

Добавлено через 6 минут 26 секунд
Hulio, скорее всего, я неправильно сформулировала свой вопрос в теме, просто я не привыкла общаться в форумах.Моя проблема в том, что я вижу много материала, который можно осветить в теме, но не могу сосздать стройную форму.
Насчет: "Думаю, что Вам лучше обратить к толковому филологу или лингвисту хотя бы кандидату наук с кафедры или факультета, где Вы числитесь и тот с радостью за умеренную плату (от 3 до 30 т.р.) согласиться оказать Вам квалифицированную помощь с диссертацией"
Мне неудобно.Опять же,если поймете.Мы раньше все вместе работали...

Добавлено через 7 минут 11 секунд
LOVe,спасибо за ЧЕЛОвеческое обращение, просто у меня диссертация расползается, становится все больше и больше, а рассмотрено все только одно произведение из трех...Более того:в теме фигурирует название "Педагогическая проблематика", а в 2-х параграфах слово "педагогический" доже не употребляется, только воспитание..все это меня оч беспокоит:иду ли я по правильному пути.

[Feeleen]

Анна Юрьевна, не стоит забывать, что первоначальная тема может измениться в процессе написания работы. Иногда почти в конце.

[LOVe]

Анна Юрьевна,

А Вы со всеми этими вопросами, которые тут задаете, к научному руководителю подходили? У Вас есть план, по которому Вы пишете, который составляли с руководителем или одобряли у него. Возьмите этот план, придите к руководителю и конкретно спросите, что делать с теми или иными местами, которые не получаются. Бояться руководителя не нужно. Непонятно - спрашивайте. Раз, два, пять. Бывает, что аспиранты боятся или стесняются что-то лишний раз спросить, чтоб руководитель не подумал о них плохо, что они чего-то там не знают или что назойливы. И если Вам непонятно, говорите, что непонятно. А то, может, он считает, что Вам все ясно, а Вы из только из страха или стеснительности молчите?

Что касается педагогической проблематики, заявленной в названии, то Feeleen прав, тему можно поменять. И если у Вас получилось глубоко исследовать какой-то аспект проблемы, который изначально не казался таким объемным, то, может, стоит отказаться от педагогической проблематики и тему потом переформулировать? Поговорите об этом с Вашим научным руководителем.

[mike178]

в теме фигурирует название "Педагогическая проблематика", а в 2-х параграфах слово "педагогический" доже не употребляется, только воспитание..
Feeleen совершенно справедливо заметил:

не стоит забывать, что первоначальная тема может измениться в процессе написания работы. Иногда почти в конце.
поэтому что вам мешает несколько скорректировать тему, заменив фразу "педагогическая проблематика" на, скажем, "проблема воспитания"? :cool:

[IvanSpbRu]

Hulio, скорее всего, я неправильно сформулировала свой вопрос в теме, просто я не привыкла общаться в форумах.Моя проблема в том, что я вижу много материала, который можно осветить в теме, но не могу сосздать стройную форму.


Вы здесь попадаете в ловушку описательности - хотите рассказать обо всем и сразу.

На самом деле, если у Вас есть план работы над диссертацией, у Вас должны быть и ключевая мысль, гипотеза, которую Вы хотите доказать или опровергнуть. Именно под эту цель Вы и должны затачивать свою работу. То есть Вам надо не рассказать вообще о том, что товарищ написал по педагогике, а, условно говоря, сначала рассказать о его творчестве в целом, затем о том, какие взгляды на педагогику господствовали во время жизни и творчества этого товарища, затем - как он соответствовал взглядам своей эпохи, в чем он ее опережал (типа декабристы разбудили Герцена), а в чем отставал, где следовал отечественным взглядам, а где - преклонялся перед Западом;-) Как его взгляды эволюционировали по мере его творчества. Вот и все. Хотя эо взгляд профана (я экономист), но, может, в структурировании Вашей работы Вам это поможет

[saovu]

Вот в этой теме
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3857
Вы, Анна Юрьевна, спрашиваете про книги по творчеству Достоевского. Из чего можно предположить, что работу пишете Вы по Достоевскому. Не знаю, насколько согласуется с темой Вашего исследования то, что я сейчас расскажу, но ведь тему и сменить можно. ;-)

Полгода назад я побывал на лекции проф. И.Волгина в музее Достоевского в Москве.
Там я узнал о том, что дневники Анны Григорьевны, второй жены Достоевского, будучи давным-давно расшифрованными и даже опубликованными, невостребованы исследователями. И вот он, проф. Волгин, взялся за их исследование и уже откопал такие-то интересные факты ...
Я был, мягко говоря, очень удивлен. Существуют, значить, люди считающие себя специалистами по Достоевскому, которые почему-то игнорируют этот важнейший источник. Наверняка немалое число этих специалистов занимаются не только "творчеством", но и "жизнью" писателя (если вообще это можно разделять, что весьма спорно). И чем же тогда занимаются эти люди, годами, десятилетиями, если им неинтересен наиболее полный источник о второй половине жизни Достоевского ? Понятно, что источник субъективный и т.п. Но, простите, источниковедение для того, в том числе, и существует, чтоб "бороться" с субъективностью источников.
Ну так вот Вам совет (неспециалиста): обратите внимание на дневники Анны Григорьевны.

[Paul Kellerman]

Только зачем тогда этот форум?
Не делайте выводов на основе ответа одного форумчанина.
Не могу создать стройную форму
ИМХО, недостаточная математическая подготовка.
за умеренную плату
Это предложение с подвохом, имелось ввиду, что раз вы, дескать,
не очень толковы, почему бы за деньги не заказать диссертацию :)
у Вас должны быть и ключевая мысль
Полностью согласен. У диссертации должен быть "стержень", который
можно выразить одним предложением, и все, что пишется в диссерта-
ции, должно служить этом стержню. Всякие лирические отступления
и прочие "левые" рассуждения должны выжигаться каленым железом.

[Feeleen]

Я был, мягко говоря, очень удивлен. Существуют, значить, люди считающие себя специалистами по Достоевскому, которые почему-то игнорируют этот важнейший источник. Наверняка немалое число этих специалистов занимаются не только "творчеством", но и "жизнью" писателя (если вообще это можно разделять, что весьма спорно). И чем же тогда занимаются эти люди, годами, десятилетиями, если им неинтересен наиболее полный источник о второй половине жизни Достоевского ?

1. Жизнь автора можно не рассматривать, рассматривать только тексты. Зависит от избранного метода.
2. Что можно изучать годами? Специфику жанра того или иного произведения или произведений, прослеживать влияние произведений на произведения других авторов. Искать типологическое сходство текстов Достоевского и текстов других авторов, как русских, так и зарубежных. И много чего еще.

[saovu]

Жизнь автора можно не рассматривать, рассматривать только тексты. Зависит от избранного метода.
Это не ответ.

Что можно изучать годами? Специфику жанра того или иного произведения или произведений, прослеживать влияние произведений на произведения других авторов. Искать типологическое сходство текстов Достоевского и текстов других авторов, как русских, так и зарубежных. И много чего еще.
Я же говорю, что даже те кто изучает жизнь, а не творчество ...
Как можно изучать жизнь писателя, не интересуясь главным источником ?

[Feeleen]

Я же говорю, что даже те кто изучает жизнь, а не творчество ...
Как можно изучать жизнь писателя, не интересуясь главным источником ?

Вопрос, конечно, интересный. Однако данный дневник мог быть недоступен по тем или иным причинам. Опять же, есть другие источники - переписка, другие дневники, записки, воспоминания современников, архивные документы различные.


Это не ответ.

Самый настоящий ответ. С точки зрения классического формализма, к примеру, нужно изучать только форму произведения, не касаться не только биографии автора, но и содержания произведения.

[saovu]

Однако данный дневник мог быть недоступен по тем или иным причинам
Как известно, Анна Григорьевна вела свои записи своей стенографической записью (придуманной ей самой). После смерти мужа она перевела избранные места (а также в процессе перевода существенно изменила кое-что, как выяснилось потом). Эти избранные места, переведенные так сказать на русский, были опубликованы в 20-е. Как правило, именно их имеют ввиду те, кто ссылается на дневники Анны Григорьевны. Оригиналы дневников (полные) с самого начала хранились в Историческом музее и были доступны для специалистов. Дальше самое интересное. В 60-е годы одной исследовательницей (фамилию я позабыл) был произведен полный перевод всех оригинальных дневников. Эта информация также была доступна специалистам, как я понял. И наконец, году в 90-м, если не ошибаюсь, эти "правильно" переведенные дневники были опубликованы. Всё.
То есть, сильно заинтересованным специалистам эти дневники доступны 90 лет, просто специалистам они доступны 40 лет, а последние 20 лет дневники вообще доступны кому угодно.

[Hulio]

Это предложение с подвохом, имелось ввиду, что раз вы, дескать,
не очень толковы, почему бы за деньги не заказать диссертацию :)
Вобще-то я не это имел в виду. Обычная практика, когда аспирант увяз в теме диссера , как Ганибал в Альпах, то он в качестве "слона" использует "шаристого" сотрудника кафедры или факультета.

PavelAR, плз, не надо мне приписывать слишком многое. Особенно подвохи. Кроме того, многие мои подлянки получаются совершенно спонтанно. Кстати, по этому поводу вспомнил отрывок из интервью одной писательницы (Д. Рубиной):
"Например, Гашек использовал типажи своих друзей и знакомых под их же именами, приписывая им, конечно же, все, что считал нужным, создавая вторую реальность (суть творчества). Однажды какой-то его приятель, переводчик, сказал ему: ты можешь писать обо мне все, что угодно. Можешь даже написать, что я — горький пьяница, но не приписывай мне того, что я не говорил. Гашек тут же написал (я передаю по смыслу, не дословно): "Мой приятель такой-то просил меня не приписывать ему чужих мыслей. Но у него своих мыслей никогда и не было. Всю жизнь он переводит мысли великих — Гомера, Платона, Аристотеля, — которые и пересказывает собутыльникам в пивной, когда напивается, как свинья. Правда, о том, что он напивается, как свинья, он мне позволил писать".

[Feeleen]

saovu, тогда спору нет, специалист обязан с ними ознакомиться, если его интересует биография писателя.

[Анна Юрьевна]

Feeleen что вам мешает несколько скорректировать тему, заменив фразу "педагогическая проблематика" на, скажем, "проблема воспитания"? :cool:
Потому что пишу-то я по филологии, а не по педагогике:)

[mike178]

что вам мешает несколько скорректировать тему, заменив фразу "педагогическая проблематика" на, скажем, "проблема воспитания"?
Потому что пишу-то я по филологии, а не по педагогике

Честно говоря, не уловил логику в вашем ответе. Я всего лишь предложил вам сузить тему. Если фразу "педагогическая проблематика" заменить на "проблема воспитания", не меняя остальную часть названия исследования, то разве ваша работа станет от этого менее "филологичной"? :confused: