ВАК-статья в соавторстве с НР

[Матильда]

Привет всем. Помогите разобраться в вопросе. Возможно ли написание ВАК-статьи в соавторстве с собственным научным руководителем?

[Riper]

Привет всем. Помогите разобраться в вопросе. Возможно ли написание ВАК-статьи в соавторстве с собственным научным руководителем?

а что конкретно вас смущает? соавторство с научником -- это нормально. то что единственная вак-статья у вас будет с соавтором -- тоже сойдет (хотя лучше было бы единоличную, но если у вас есть не-ВАК-овские личные публикации, то думаю тоже нормально).

[Vica3]

Возможно ли написание ВАК-статьи в соавторстве с собственным научным руководителем? Если вы защищаетесь в своем вузе - иногда даже приветствуется... У меня на защите одно маститое лицо с полунаездом поинтересовалось - какого ляда мол статей ваковских многа, а с научником - ни одной??!!! Пришлось краснеть и г-рить, шо мол, дядечка, соискатели мы, на защиту прикреплялися токо, никак не можно было ранее руководителя узнать да с ним труд своять... лицо было недовольно изрядно...

[evil_scientist]

Привет всем. Помогите разобраться в вопросе. Возможно ли написание ВАК-статьи в соавторстве с собственным научным руководителем?

Не только возможно, но и весьма полезно. Тут выгода обоюдная:)

[Olafson]

Возможно ли написание ВАК-статьи в соавторстве с собственным научным руководителем?

Начинать писать статьи в соавторстве с НР естественно вытекает из хороших рабочих отношений с НР, особенно если планируется не единственная ВАКовская (станете на крыло -- будете писать сами). Кроме того, соавторство НР с его известностью среди специалистов часто означает склонность редакции дать добро на публикацию (и поскорее). Разумеется, речь о серьезных журналах, где не берут денег, зато рецензируют.

[technolog]

Так как сейчас написание статей влияет на зарплату преподавателей ВУЗов, то дайте возможность увеличить з/п НР за Ваш счет.

[Hulio]

technolog, уверяю Вас батенька, что в большинстве вузиков для преподавателей написание ваковский статей - занятие в лучшем случае - бескорыстное, а в худшем - еще и затратное. Например, Питере таких вузиков, где материально и организационно стимулируют появление ваковских статей у преподавателей и доцентов - раз-два и обсчелся.

Добавлено через 6 минут 21 секунду
Возможно ли написание ВАК-статьи в соавторстве с собственным научным руководителем?

Матильда, все в жизни возможно. Только надо решить а оно тебе надо?
"Оно" тебе надо если:
1) НР ТРЕБУЕТ СОАВТОРСТВА, а ты тварь дрожащая и прав не имеешь
2) НР оказывает реальную помощь в написании статейки
3) проталкивает статейку в печать

В иных случаях можно с таким же успехом вписать в соавторов В. Пупкина.

Кстати, если у ВАКовкской статейки более чем один автор, то это должна быть пухленькаыя статейка (около печатного листа - 40 тыс знаков). Ибо. для аспиранта считается нормой статейка в 0,6 п.л. Может быть и меньше, но не следует рисковать. То есть придележе статейки в автореферате и проч докумпентиках нужно будет указать сколько шкуры убитого медведя каков твой авторский вклад в это писанину. То есть , нормальный дележ для аспирантика (1 п.л.) это 0.6 и 0.4 п.л в пользу аспирантика.

[saovu]

Кстати, если у ВАКовкской статейки более чем один автор, то это должна быть пухленькаыя статейка (около печатного листа - 40 тыс знаков). Ибо. для аспиранта считается нормой статейка в 0,6 п.л. Может быть и меньше, но не следует рисковать. То есть придележе статейки в автореферате и проч докумпентиках нужно будет указать сколько шкуры убитого медведя каков твой авторский вклад в это писанину. То есть , нормальный дележ для аспирантика (1 п.л.) это 0.6 и 0.4 п.л в пользу аспирантика.
Hulio, для точных, технических и естественных наук это всё совершенно нехарактерно, т.к. в этих науках вклад не измеряется количеством произведенной макулатуры. Т.е. некоторые соавторы могли не написать ни строчки статьи, но участвовать в экспериментах, разрабатывать софт, производить моделирование и пр., а текст статьи мог вообще писать тот кто был свободнее (т.е. сделал фактически меньше всех); хотя чаще всего каждый всё-же описывает "свою часть", но опять же их размер никого не интересует потому что совершенно не характеризует долю вклада.

[Hulio]

saovu, все что сказано Вами - это все правильно и чудесно, но это неформальный аспект. А формально мы имеем требование указать вклад аспиранта в статью в печатных листах в автореферате и еще парочке документиках.

[saovu]

saovu, все что сказано Вами - это все правильно и чудесно, но это неформальный аспект. А формально мы имеем требование указать вклад аспиранта в статью в печатных листах в автореферате и еще парочке документиках.
Никогда этого не делалось в указанных мною науках.
Дайте ссылки на документы, где "формально мы имеем требование указать вклад аспиранта в статью в печатных листах в автореферате" !

[Лучник]

Никогда этого не делалось в указанных мною науках.
Дайте ссылки на документы, где "формально мы имеем требование указать вклад аспиранта в статью в печатных листах в автореферате" !

Строку "авторский вклад" я видел в шаблонах документов, например, справки.
В автореферате - не видел.

[Hulio]

Лучник, в автореферате тоже указывают (так при нято) или страницы, или печатные листы в конце библиграфического описания работы или все сразу. Например: Кац Е.Р. Стратегический союз США и Израиля как фактор ближневосточного конфликта [Статья] // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2006. Вып. 3. С. 207-212. [0,7 п.л. ] :) Если статейка в соавторстве, то указывают двух+ авторов и отмечают сколько печатных листов кому принадлежит, например, Кац Е.Р., Иванов И.И. Стратегический союз США и Израиля как фактор ближневосточного конфликта [Статья] // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2006. Вып. 3. С. 207-218. [1,2 п.л., 0.7/0.5 п.л.]

saovu, в заключении экспертной комиссии, в диссертации, в автореферате, в кандидатской справке и проч. документиках всегда есть фраза-шаблон: по теме диссертации опубликовано ... работ объемом столько-то печатных листов. Так-то вот.

[Carro]

Когда один из моих рецензентов увидел это безобразие - авторский вклад, он "застучал ногами" и сказал, что это дикость, и потакать таким настроениям в ВАКе- это некамильфо. Рецензент - председатель докторского совета, оппонировал более 150 диссертационных работ.

[Ink]

Carro, скажите а вашего рецензента зовут Александр Павлович?

[Carro]

Carro, скажите а вашего рецензента зовут Александр Павлович?

нет. совет - технический, Москва

[Лучник]

Когда один из моих рецензентов увидел это безобразие - авторский вклад, он "застучал ногами" и сказал, что это дикость, и потакать таким настроениям в ВАКе- это некамильфо. Рецензент - председатель докторского совета, оппонировал более 150 диссертационных работ.

Да, действительно, пусть диссертант поучит ВАК уму-разуму.

Они его потом тоже :)

[Carro]

Да, действительно, пусть диссертант поучит ВАК уму-разуму.

Они его потом тоже :)

ну второй рецензент у меня член экспертного совета ВАК. он не возражал, чтобы убрать.

[saovu]

Carro, ну так о чем я и говорю: как всегда явлена красота общественных и гумантарных наук - вклад в науку измеряется в печатных листах.

[evil_scientist]

Мда... Ни разу не видел в заключении и в иных документах печатные листы. Обычно присутствует фраза "По теме диссертации опубликовано N работ". Последнее время стали добавлять "..., из них M в журналах, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ".
Кстати - про печатные листы ничего и не встречал в бюллетене ВАКа, поэтому это самодеятельность совета, и самодеятельность вредная.

ИМХО. Считать научные достижения (а именно их описывают различного рода публикации) в печатных листах - бред!
Мне это напоминает одного военного, который хотел получить 1,5 кв. м. стенгазеты...

[saovu]

И я ни разу не видел такого в нормальных науках.
Но вот как-то попадался в руки автореферат по экон. наукам - и там считали свой вклад в Науку в печатных листах (тогда это мне смешно было). А потом на этом форуме узнал, что в таких науках это явление системное.

[Лучник]

Ну, saovu, считается же "вклад в науку" в количестве ваковских статей.

Чем принципиально отличается от этого показателя количество печатных листов?

[saovu]

Ну, saovu, считается же "вклад в науку" в количестве ваковских статей.
Чем принципиально отличается от этого показателя количество печатных листов?
Согласен с тем, что принципиально не отличается.
Всё же по количеству ваковских статей (а если быть более точным, то в серьезных журналах, что не одно и то же, так как среди ваковского списка много мусора) определять чуть лучше т.к. рецензентами оценивается вся статья в целом, что при добросовестном рецензировании не есть маразм.
А оценивать вклад в печатных листах - именно что маразм.

[Carro]

ну выше же писали. невозможно разделить работу, если одни писал текст, другой разрабатывал теорию, третий ставил эксперимент. Как делить это на печатные листы? Именно поэтому возражают.

[Hulio]

че маразм-то, все взять и поровну делить, вот и все. Делов-то. А то панимашь, развели бурное обсуждение.

Добавлено через 2 минуты 0 секунд
если одни писал текст, другой разрабатывал теорию, третий ставил эксперимент. Как делить это на печатные листы? Про функцию деления помните: кол-во печ. листов делится на три.
Carro: если память отшибло, то руки-то помнят!!! Это я к тому, что мастерство-то не пропьешь:D

Пысы: а если серьезно, так нобелевский приз эти пока непризнанные гении потом делить будут и все такое, а в данном случае речь идет о простой формальной процедуре подсчета печатных листов в стандартных документах (типо Ф-16). И поверьте, ИРЛ при чтении Ф-16 никому не интересно кто там из соавторов пробирки мыл, батарейки лизал и все такое. Нет, ну правда.

[LOVe]

Строку "авторский вклад" я видел в шаблонах документов, например, справки.

Да, в справке это есть

Соискатель имеет____ опубликованных работ, в том числе по теме диссертации ____ работ, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией ____ (приводятся краткая характеристика научных работ соискателя с указанием вида, авторского вклада и объема научных изданий, <...>

Указывая вклад, у нас пишут, что столько-то работ выполнено единолично, а столько-то - в нераздельном соавторстве. Вот, в принципе, и все, потому что вклад этот очень сложно как-то измерить.

Еще, правда, при отчетах по НИР требуют указывать, сколько из опубликованной статьи приходится лично на автора. В данном случае общее количество печатных листов в статье делят поровну на всех соавторов. И проблемы с каим-то высчитыванием вклада, который посчитать-то невозможно, нет.

Добавлено через 5 минут 21 секунду
А наук ненормальных не бывает. Наука всегда нормальна. Бывают, правда, те, кто наукой ненормально занимается, позорит ее, а еще снобы, для которых область своей науки - это наука, а остальное - то, что наукой называться недостойно...

[saovu]

А наук ненормальных не бывает. Наука всегда нормальна. Бывают, правда, те, кто наукой ненормально занимается, позорит ее, а еще снобы, для которых область своей науки - это наука, а остальное - то, что наукой называться недостойно...
Хотите поговорить об этом ?
:) :) :)

[Hulio]

Хотите поговорить об этом ?
:) :) :)
saovu, насчет этого с Вами болтать бесполезно - хоть пытай, все равно будете упорствовать в своей ереси:D

[saovu]

Э нет, Hulio, инквизитором-то я себя позиционирую.
:)

P.S. Да не примет благородный Jacky это как покусительство на его трон.

P.P.S. Вот хлебом нас не корми, только дай зафлудить содержательную тему :) :) :)

[Hulio]

saovu , так не флуд это - если кратко резюмировать тему, то сошлись на том , что соавторство с НР допустимо при наличии профита или по обязаловке. Далее мною было отмечено, что статья должна быть около или больше 1 п.л. Чтоб было что в печатных листах делить в официальных документах. Вы и ваши сторонники стали меня убеждать в Вашей ереси, что это есть ненормально. А всякие там "хуманитарии" полагают иначе. Что и аргументированно доказали. За что огромное спасибо LOVe и Лучнику. Вот

[saovu]

saovu , так не флуд это - ...
Вы и ваши сторонники стали меня убеждать в Вашей ереси, что это есть ненормально.
Ага, конечно не флуд, ну-ну.

А всякие там "хуманитарии" полагают иначе. Что и аргументированно доказали.
Где доказали ???!!!
:eek:

[LOVe]

Хотите поговорить об этом ?
:) :) :)

Не-а :) Просто высказала свое мнение.

[Esperanto]

А порядок, в котором перечисляются соавторы в публикации имеет какое-то значение? Если чья-то фамилия стоит первой - это о чем-то говорит? Например, о вкладе в общий результат или научном авторитете?

[Vica3]

Если чья-то фамилия стоит первой - это о чем-то говорит?
Например, о том, что у него фамилия по алфавиту первая:) А если серьезно - чаще всего так: НР, аспирант.. Или ректор, препод... Иерархия, однако.. к научному авторитету далеко не всегда имеющая отношение:)

[Hulio]

Не скажите Вика, не скажите, иногда за право стоять первым в очереди разгораются нешуточные баталии. И дело не только в ЧСВ и приматстве, но еще и в банальном факте, что первого автора и асоциируют со статьей, а после в бибиографической данных могут нарисовать "и др." (особенное если авторов больше 2-х).

[Vica3]

иногда за право стоять первым в очереди разгораются нешуточные баталии
Свят,свят.. Видимо, меня милостивые боги избавили от таких картинок... Ни разу не видала:)

[Лучник]

Когда я вижу книжку, в которой фамилии авторов стоят не по алфавиту, я понимаю, что не все хорошо в ентом королевстве.

[Ink]

Свят,свят.. Видимо, меня милостивые боги избавили от таких картинок... Ни разу не видала:) :( Я так (в начале работы) целую главу монографии в "соавторстве" :mad: написал (кто б мне тогда сказал, что пишу я один, а фамилии ставим две) и в списке авторов поставили меня 4 с краю; первым - зав. кафедрой (чей вклад состоял в написании введения и заключения).

[Hulio]

Когда я вижу книжку, в которой фамилии авторов стоят не по алфавиту, я понимаю, что не все хорошо в ентом королевстве.
Лучник, ну не буду снова цитировать Киссинджера, только возможно именно такая расстановка реально отражает вклад авторов в монографию. То есть, возьмем не совсем чисто научную ситуацию, когда каждый конкретно свою главу пишет и это отмечено на втором листе, в предисловии или во введении. Рассмотрим иной вариант: первый в списке есть почетный академик-генератор сумбурных, сумрачных идей и проектов (типо Иноземцева - ибо хрестоматийный пример), второй автор - писатель-исполнитель, мысли типо записывает хорошим, годным российским языком (согласно последнему словарю Аст-пресс), третий по счету в списке автору-исполнителю бабла и продуктов несет гранты организует, чтоб не скукожился наш писатель от непосильных трудов. Ну а если еще необходима и матчасть ( а не только супер-навороченные идеи и интернет-данные), то список соавторов может и удлиниться.

И то же самое касаемо и статеек длинных, на 1 п.л. и более. (на 1,5 п.л.)
,

[Lu4]

Когда я вижу книжку, в которой фамилии авторов стоят не по алфавиту, я понимаю, что не все хорошо в ентом королевстве.

А вы представьте ситуацию: Ваша фамилия на последнюю букву и при этом Ваш вклад в создание статьи, сборника - в общем Продукта - реально весомее, по сравнению с вкладом Ваших коллег, равных Вам по статусу, которым "повезло" больше с фамилиями. Справедливо ли, чтобы Вы стояли в этом списке последним? (При цитировании дальнейшем ваша фамилия вообще может потеряться под "и др.")

[Лучник]

А вы представьте ситуацию: Ваша фамилия на последнюю букву и при этом Ваш вклад в создание статьи, сборника - в общем Продукта - реально весомее, по сравнению с вкладом Ваших коллег, равных Вам по статусу, которым "повезло" больше с фамилиями. Справедливо ли, чтобы Вы стояли в этом списке последним? (При цитировании дальнейшем ваша фамилия вообще может потеряться под "и др.")

У меня фамилия на "Д" начинается. И я подбираю соавторов, исходя из этого :D

Шутю.

Вообще, действительно, вспомнил я подобный случай у своих коллег: пожалуй, насправедливо я вначале написал.

[Ink]

пожалуй, насправедливо я вначале написал. Справедливо, но от части.
А вы представьте ситуацию: Такая ситуация не реже, но и не чаще чем привел я. Но только давайте один момент уточним: что важнее для Lu4 реальный вклад в сборник (и соответствующее расположение фамилий) либо согласно статусу (что выделено жирным шрифтом)? Правда остается вопрос: как определить этот самый вклад? По объему написанного не годится - некоторые на много п.л. могут всякой чуши написать, а кто-то формулу с обоснованием на страничку - и нобелевская премия гарантирована; может на основе собственного субъективного мнения?

[Lu4]

Но только давайте один момент уточним: что важнее для Lu4 реальный вклад в сборник (и соответствующее расположение фамилий) либо согласно статусу (что выделено жирным шрифтом)?

Жирным выделено только потому, что хотела акцентировать, что случай, когда в соавторстве со стоящими "выше по статусу", я в примере не рассматриваю. Там всё сложно, но вполне объяснимо. А в ситуации, когда авторы между собой равны (по степени, званию, должности), но не равны по вложенному в общий труд, считаю, несправедливым, чтобы они располагались по алфавиту. Элементарные законы восприятия работают так, что наиболее значимым нам кажется тот, что стоит первым.

что важнее для Lu4 реальный вклад в сборник

Для меня важнее как раз личный вклад в общее дело. Для меня этот вопрос очень острый :) - моя фамилия почти на последнюю букву алфавита, и так как совесть не позволяет мне написать себя первой, я всегда последняя в любом списке авторов, редакторов и т.д. Мне кажется это очень несправедливым, и я каждый раз даю себе зарок, чтобы больше никаких соавторов, соредакторов. ;)

[Лучник]

А если у соавторов доля вложенного труда равная? И статус равный. Опять выигрывает тот, у кого буква в алфавите раньше стоит. Все равно несправделиво.

[Yury]

А если у соавторов доля вложенного труда равная? И статус равный. Опять выигрывает тот, у кого буква в алфавите раньше стоит. Все равно несправделиво.

В Штатах есть другая традиция:
первый автор - аспирант или постдок, который руками делал эксперимент
последний автор - мозг - зав. лаб., научный руководитель
все остальные участники процесса располагаются между ними пропорционально вложенным усилиям

[ArinaG]

У меня такая ситуциация: написала статью, дала зав.каф. на рецензию, ей статья понравилась, говорит включи в соавторство (отказать не смогла), найду другого доктора рецензента (и нашла), потом у меня говорит есть аспирантка включи и ее, ей ВАКовская статья нужна. Ладно в результате, нас стало трое. Отправила в ВАКовский журнал статью, приходит моя статья для исправлений, на первом месте стоит моя зав. каф., так как у нее и должность и звание и фамилия начинается на первую букву алфавита. И что прикажите делать, смешно, но обе дамочки и рядом не стояли в написании статьи. Вот и раздумываю, что делать.

[Ridersss]

У меня такая ситуциация: написала статью, дала зав.каф. на рецензию, ей статья понравилась, говорит включи в соавторство (отказать не смогла), найду другого доктора рецензента (и нашла), потом у меня говорит есть аспирантка включи и ее, ей ВАКовская статья нужна. Ладно в результате, нас стало трое. Отправила в ВАКовский журнал статью, приходит моя статья для исправлений, на первом месте стоит моя зав. каф., так как у нее и должность и звание и фамилия начинается на первую букву алфавита. И что прикажите делать, смешно, но обе дамочки и рядом не стояли в написании статьи. Вот и раздумываю, что делать.

Что делать, редактировать статью и отсылать обратно.
Выкидывать соавторов это уже некрасиво, так как уже сказали им "да" (надо было раньше думать). Да и скандал может случиться :smirk:
Зато в автореферате можно, будет написать, что основной вклад в работу ваш (например: общий объем статьи 0,6 п.л., личный вклад - 0,5 п.л.) ;)

[VAR]

написала статью, дала зав.каф. на рецензию, ей статья понравилась, говорит включи в соавторство (отказать не смогла), найду другого доктора рецензента (и нашла), потом у меня говорит есть аспирантка включи и ее, ей ВАКовская статья нужна.
Как показывает практика, среди женской части ППС лиц, у которых наблюдаются очевидные проблемы с совестью, намного больше, чем среди мужской. Это первое. А второе... Хотел бы напомнить Вам известное высказывание Фаины Раневской, которая отказалась сниматься в одной бездарной картине: "Деньги я все равно проем, а стыд - останется".

Так ли уж Вы действительно хотели получать заветную корочку, чтобы унижаться до стадии "научного негра" при отсутствии явной на то необходимости? Вам что, светит армия? Вы связываете свои карьерные перспективы с работой на этой кафедре? Или получение степени критично по каким-то другим мотивам? Или Вы полагаете, что Ваше руководство так легко отпустит в свободное плавание такого покладистого и сговорчивого научного раба? Нет. Ваша дама зав.каф. скорее выпустит на защиту свою подопечную, которой Вы задарма сделали ВАКовскую статью, а Вы будете ждать защиты долго, потому что чем больше вложили сил в написание диссера, тем сложнее бросить и тем больше Вы привязаны к кафедре.

[IvanSpbRu]

У меня такая ситуциация: написала статью, дала зав.каф. на рецензию, ей статья понравилась, говорит включи в соавторство (отказать не смогла), найду другого доктора рецензента (и нашла), потом у меня говорит есть аспирантка включи и ее, ей ВАКовская статья нужна. Ладно в результате, нас стало трое. Отправила в ВАКовский журнал статью, приходит моя статья для исправлений, на первом месте стоит моя зав. каф., так как у нее и должность и звание и фамилия начинается на первую букву алфавита. И что прикажите делать, смешно, но обе дамочки и рядом не стояли в написании статьи. Вот и раздумываю, что делать.

Если исправления существенные, то внесите их в статью, доредактируйте ее и подавайте как новую статью от своего имени.

А вообще заведующих кафедрами, которые любят себя вписать на халявку, душить надо

[VAR]

А вообще заведующих кафедрами, которые любят себя вписать на халявку, душить надо
Как правило, любители такой халявки быстро становятся известны широкой публике и к ним народ даже курсовые писать не идет.

[IvanSpbRu]

Как правило, любители такой халявки быстро становятся известны широкой публике и к ним народ даже курсовые писать не идет.

Если только это не единственный возможный научный руководитель по данной специальности в данном вузе

[ArinaG]

Ваша дама зав.каф. скорее выпустит на защиту свою подопечную, которой Вы задарма сделали ВАКовскую статью, а Вы будете ждать защиты долго, потому что чем больше вложили сил в написание диссера, тем сложнее бросить и тем больше Вы привязаны к кафедре.
Она мой зав.каф. и бывший НР, защита мне уже не нужна, (или нужна, но докторская, пока мыслей нет) дело в работе. Сокращают и прижимают. Все кто работает на кафедре и кто в состоянии, что-то грамотное написать, берут ее в соавторы, по другому о тебе "забывают"

[IvanSpbRu]

Она мой зав.каф. и бывший НР, защита мне уже не нужна, (или нужна, но докторская, пока мыслей нет) дело в работе. Сокращают и прижимают. Все кто работает на кафедре и кто в состоянии, что-то грамотное написать, берут ее в соавторы, по другому о тебе "забывают"

Так а как Вы представляете себе защиту докторской без наличия кандидатской???

[ArinaG]

IvanSpbRu
Да я к.б.н. уже давно, речь ведь о печатной работе и о отношении к работе и о невозможности отказаться от зав.кафа желаний быть соавтором.

[Hulio]

ArinaG , как говорится, поразительно как говаривал не-доктор Спок, а зачем вообще показывать статью чужим людям до ее публикации?
Это я вообще к тому, что если нужна рецензия на монографию, методичку или что-еще бумажное, то только глупенькие товарищи несут текст напоказ. А умненькие господа несут готовый отзыв и пакет с ништяками (лично я несу пакет с коньяком/ликером и икорку/шоколадку - в зависимости от пола). Цена вопроса - около тыра. Не то что я жадный, просто одариваемые больше не стоят. Это я в магазинах часто озвучиваю на дальнейшие распросы продавца, когда прошу "че можно на рублей шестьсот-семьсот отоварить?". И никто еще не настаивал, чтобы текст увидеть. На крайняк отвечаю, что мол дома забыл, как-нибудь в следующий раз с оказией принесу, а так ничего крамольного, все в рамках разумного и приличного. Кстати, тут я часто вру.;) И ничего, все довольны, то есть еще никто не выкобенивался. Вот.

Добавлено через 3 минуты 10 секунд
я к.б.н. уже давно, .... речь ведь о печатной работе и о отношении к работе и о невозможности отказаться от зав.кафа желаний быть соавтором.

непонимаю, однако. :confused::eek::( Как говорится, взаимоисключающие параграфы

[IvanSpbRu]

IvanSpbRu
Да я к.б.н. уже давно, речь ведь о печатной работе и о отношении к работе и о невозможности отказаться от зав.кафа желаний быть соавтором.

Так зачем показывать ей статью на согласование было? Публикуйтесь сами по себе и дело с концом. Или эта дама предполагается Вашим будущим научным консультантом и Вам с ней отношения портить неохота?

В конце концов, что Вам грозит, если Вы опубликуете статью без ее ведома? Я например публикуюсь только сам

[Konstantin]

Я так понимаю, что публиковаться в соавторстве в вашем случае имеет смысл только на паритетных началах. Если вас потом тоже в какую-нибудь хорошую публикацию включат, или завкаф замолвит за вас словечко при распределении каких-то слонов. Иначе..., полностью согласен с предыдущими ораторами. Зачем показывать статью, тем более, что вы сами к.б.н., кстати, мы коллеги :))
В какой области работаете?

[Olafson]

Действительно, дело в доброй (или недоброй :)) воле. Мой НР после защиты кандидатской отмежевался от НР недвусмысленно (чтобы его не эксплуатировали дальше). Если еще и идеи Вашего НР не витают над Вашей работой -- публикуйтесь сами без оглядки!

[Ink]

Hulio, IvanSpbRu похоже, здесь речь о том, что если ArinaG не добавит зав. кафедрой в соавторы последний выживет просто выживет её с работы.

[IvanSpbRu]

Hulio, IvanSpbRu похоже, здесь речь о том, что если ArinaG не добавит зав. кафедрой в соавторы последний выживет просто выживет её с работы.

Такое тоже, конечно, бывает, не спорю. Но в подобных ситуациях лучше все же договариваться о каких-то паритетных отношениях - я тебя вписываю во все свои публикации, но и от тебя получаю какие-то плюшки

[Vica3]

я тебя вписываю во все свои публикации, но и от тебя получаю какие-то плюшки
Хе, а если на кафедре у них только метод кнута используется?:) И вариант с плюшками аналогичен варианту нашествия инопланетян?:)

[IvanSpbRu]

Хе, а если на кафедре у них только метод кнута используется?:) И вариант с плюшками аналогичен варианту нашествия инопланетян?:)

В такой ситуации нужно обязательно искать запасной аэродром, где была бы возможность развиваться. Потому что по своему опыту знаю, что на таких местах завкаф цепляется за свою работу и душит молодую поросль;-) И максимум, до кого есть шанс дорасти - это до доцента (еще не факт, что по званию)

[Vica3]

В такой ситуации нужно обязательно искать запасной аэродром, где была бы возможность развиваться. Потому что по своему опыту знаю, что на таких местах завкаф цепляется за свою работу и душит молодую поросль;-) И максимум, до кого есть шанс дорасти - это до доцента (еще не факт, что по званию)
согласна, но, как показывает практика форума - не у всех есть такая возможность...

[IvanSpbRu]

согласна, но, как показывает практика форума - не у всех есть такая возможность...

Это тоже, к сожалению, понятна.

Я сам столкнулся со сходной ситуацией. К тому, что я публикую статьи сам, мой завкаф уже привык, но вот не так давно коллега с соседней кафедры вписал меня в свою статью в благодарность за то, что я подкинул ему пару интересный идей. Когда мой заведующий узнал об этом, он сообщил мне, что в курсе этой публикации, причем негодующе-презрительное выражение лица у него при этом было такое, как будто он как минимум застал меня за мастурбацией в публичном месте:D:rolleyes: Видимо, сотрудничество с другими кафедрами не поощряется, если с родным завкафом не сотрудничаешь...А я же не виноват, что у нас сферы интересов совершенно разные...

[ArinaG]

Ink не добавит зав. кафедрой в соавторы последний выживет просто выживет её с работы.
Вот истина!
Согласна с Hulio несут готовый отзыв и пакет с ништяками
одно но, нет у меня знакомых докторов, просто нет, а подвалить к чужому человеку не могу. И потом она все равно узнает, когда рейтинги составляем и будет гневно сверкать газами, а тут и так переход на бакалавриат, обещают сократить каждого второго. В принципе, я уже придумала выход. Она не просит включать в соавторы если статейка слабенькая и не достойна ее докторского звания. Пишешь поверхностно, получаешь отзыв, дописываешь и отправляешь.

[Лучник]

ArinaG, а может проще включить?

Особенно, если Ваша фамилия начинается на букву, стоящую в алфавите раньше, чем буква, с которой начинается фамилия начальницы?

[Hulio]

получаешь отзыв, ....

а зачем к.н. отзыв на СТАТЬЮ от д.н.? Что-то я туплю сегодня ... :confused:

[Vica3]

Hulio, а это затем, что началось поветрие - для приличной публикации нать рецензию.. а еще какую-то экспертизу внутренную.. у нас даже журнал грозились завести.. экспертный.. только Вика не поняла и решила - лесом, ибо публикуется сама... и д.н пара в округе бродить:)

[Hulio]

Так это ж совсем другое - обычно на "внутреннюю рецезию" к д.н. за особую денежку направляют редактора журналов графоманские статейки разных там к.н. Вот. Но Арина-то зачем-то от своего завкафа рецензию просила. Вот что непонятно-то...

[Vica3]

за особую денежку направляют редактора журналов графоманские статейки разных там к.н.
За денежку?? Ужас-ужас-ужас.. Кстати, на одной из кафедр, где я живу - практика уже давно такая (дикие они, какие-то) - препод пишет, зав.каф. рецензию ваяет...

[Hulio]

За денежку?? Ужас-ужас-ужас...Да ничего ужасного, сужу правда по Питеру, редактора и проч. людишки отвественные в ваковских журнальчиках люди ушлые, графонманский бред за версту чуют. Вот и отправляют за денежку на рецензию. И в половине случаев - отказ, то бишь настойчивая рекомендация больше не писать и пожалеть российские березки и елочки перелопатить статью настолько существенно, что графоманам легче новую написать или в другой журнальчик обращаться.

[ArinaG]

Hulio
Рецензию требуют, может раньше было проще. Еще требуют где что: вторую рецензию, рекомендательное письмо (с места работы) или какой-то акт экспертизы? авторские карточки (с полными данными). Кто на что горазд.

[Hulio]

да я и забыл, что Вы к.биол. н. Нам вот с Викой полегче живется :)

[ArinaG]

Vica3 Спасибо за инфу. Только, что-то там сайт с какими-то техническими проблемами, ладно подождем.
Hulio , а что другим легче живется? Думаю приблизительно везде одни условия, особенно после корчевателя.

[Vica3]

ArinaG, странно.. сейчас глянула - и правда - глюк.. Вообще - они собирались массовым составом на конференцию какую-то до 10.10. - может, уехали, а сайт рухнул?:) в любом случае - если не оклемаются - пишите в конце месяца, я свою очередную отправлять буду - если что - будем пробиваться:)

[Hulio]

Кстати, вот классический пример публикации статейки маститого "политоты" и "мелкого" препода с той же кафедры:
вот исходник в журнале www.politstudies.ru/fulltext/2008/4/6.htm

а вот как это отражается в выходных данных на том же сайтике МГИМО (www.mgimo.ru/publish/document33101.phtml): Мельвиль А.Ю. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения / А.Ю. Мельвиль, И.Н. Тимофеев // Полис. - 2008. - №4. - С. 66-85
Что и требовалось доказать. Бу-га-га. Гы-гы-гы

[ArinaG]

Hulio
Мельвиль А.Ю. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения / А.Ю. Мельвиль, И.Н. Тимофеев // Полис. - 2008. - №4. - С. 66-85
Если Тимофеев воял статью (скорей всего он, у проректора времени просто нет на это, и не взял бы он старшего препода в соавторы), то-то обидно, прекрасно его понимаю. Думаю, что будь его фамилия Атимофеев, дело все равно бы закончилось тем же.

[IvanSpbRu]

Hulio

Если Тимофеев воял статью (скорей всего он, у проректора времени просто нет на это, и не взял бы он старшего препода в соавторы), то-то обидно, прекрасно его понимаю. Думаю, что будь его фамилия Атимофеев, дело все равно бы закончилось тем же.

И даже если бы его фамилия была Аааатимовеев:D При любом раскладе он шел бы вторым соавтором.

Кстати, это вот еще один оскал новой системы библиографических ссылок - непервые авторы как бы исчезают из библиографии

[Hulio]

Кстати, это вот еще один оскал новой системы библиографических ссылок - непервые авторы как бы исчезают из библиографии
Кстати, уже не совсем новой - то что было упомянуто - это гост 2003. А с января 2009 г. - это уже неактуально. То есть, или человек "второй" появляется в списке авторов, или вообще не появляется. Кстати, если авторов больше двух, то вообще может появиться [и др.] Так-то вот Арина ;)

кстати, в этой истории публикации есть много интересного: 1. ибо Мельвиль и препод работают (работали?) на одной кафедре, 2 статейка безблагодатная, как и сам проект, который, кстати, Мельвиль и "рулит". 3. Так что если бы не Мельвиль, то вряд ли статейка эта со скромным и единоличным именем мелкого препода в Полисе появилась. такие дела.

[ArinaG]

Hulio
Мне неловко, :o как бы сказать, я наверно как большая часть женщин не очень интересуюсь альтернативными сценариями будущего России в 2020 г. Мне бы с настоящим разобраться. Если у этих ребят (Мельвиль, Тимофеев) все как вы говорите, то тогда рука руку моет, один пишет, другой толкает. Так сказать тандем ;)

[Hulio]

ArinaG , ну что Вы, не смущайтесь, к Вам относилась длишь первая часть поста сверху :) Это я к тому, что Вам срочно от ненужного баласта (третьего "соучастника") избавляться надо. Вот.