Оформление ссылки в автореферате

[defenson]

Доброго времени суток всем!
У меня такой вопрос. В автореферате ссылки оформляются по образцу (Автор, год издания), например: (Иванов, 2010). Меня интересует вопрос, когда у источника нет авторов, только редакторы, как оформлять ссылку. Скажем, это словарь или им подобные. Конкретно, Определитель Берги (микробиологи знают что это :))

[defenson]

Хорошо, облегчу задачу :)) Как правильно офрмить ссылку по конкретному источнику:
A: Определитель..., 1997
B: Определитель, 1997
С: Определитель Берги, 1997
D: Определитель бактерий Берги, 1997

Можно воспользоваться помощью зала :))

[fazotron]

defenson, сделайте сноску внизу страницы, в которой укажите выходные данные

[Hulio]

когда используются внутритекстовые сноски, то так (Определитель.., 1997). Только в автореф. обычно не предусмотрен список лит-ры, поэтому лучше использовать постраничные сноски, т.е. как и указал fazotron сделайте сноску внизу страницы, в которой укажите выходные данные

[defenson]

fazotron, Hulio
Вариант с сносками не подходит, так как совет требует оформлять так, как написал выше. Значит писать (Определитель..., 1997)?

[Hulio]

fazotron, Hulio
Значит писать (Определитель..., 1997)?
Ну, так и есть. так а куда в автореферат список лит-ры вставлять будете? :confused: Ни разу такого не видел :eek:

[IvanSpbRu]

Ну, так и есть. так а куда в автореферат список лит-ры вставлять будете? :confused: Ни разу такого не видел :eek:

Видел, но, правда, в физмат диссератциях. Сначала список литературы, а потом список публикаций

[Лучник]

Хорошо, облегчу задачу :)) Как правильно офрмить ссылку по конкретному источнику:
A: Определитель..., 1997
B: Определитель, 1997
С: Определитель Берги, 1997
D: Определитель бактерий Берги, 1997

Можно воспользоваться помощью зала :))

Все варинаты допустимы. я бы выбрал варинт В, если в списке литературы нет других изданий с наименованием "Определитель там-какой-нибудь"

[defenson]

Ну, так и есть. так а куда в автореферат список лит-ры вставлять будете?
Я как разу ни разу не видел автореферат со сносками, впрочем как и со списком литературы тоже. Но все же пишут актуальность темы, в котрой нужно сослаться на различных авторов. И практически всегда это выглядит так: (Иванов, 2010), но никакого списка литературы при этом в конце автореферата нет.

[Hulio]

И практически всегда это выглядит так: (Иванов, 2010), но никакого списка литературы при этом в конце автореферата нет.
так диссер-то недоступен :eek:

[saovu]

(Иванов, 2010), но никакого списка литературы при этом в конце автореферата нет
Похоже на ошибку (кусок текста вставили из диссера и забыли убрать ссылку).

[Ridersss]

Я как разу ни разу не видел автореферат со сносками, впрочем как и со списком литературы тоже.

Посмотрите авторефераты по историческим и политическим наукам.
И увидите ;)

[LOVe]

Если нужно оформить ссылку на источник, у которого нет авторов или их более четырех, то ее, согласно ГОСТу 2008 года, оформляют по названию. Длинное название можно сократить, заменив пропущенную часть многоточием, перед которым и после которого ставится пробел [Определитель ... , 1997]. Однако в автореферате нет библиографического списка, и отсылку ставить поэтому не на что. Автореферат нужно делать так, чтоб не нужны были ссылки. В тех же случаях, когда ссылка ну просто необходима, ее обычно дают подстрочно.

Но все же пишут актуальность темы, в котрой нужно сослаться на различных авторов. И практически всегда это выглядит так: (Иванов, 2010), но никакого списка литературы при этом в конце автореферата нет.

Да, бывает, что выглядит именно так, но это не значит, что сделано корректно, потому как ссылки в таком случае ведут в никуда. А сослаться в том месте, где говорится об актуальности или о тех основных идеях, которые положены в основу работы, вполне можно через указание инициалов и фамилии (И.И.Иванов, П.П.Петров, С.С.Сидоров).

[Лучник]

А вообще, коенчно, прав fazotron. Все иные варианты выглядят странно.

defenson, сделайте сноску внизу страницы, в которой укажите выходные данные

[Hulio]

[Определитель ... , 1997]
а разве не так :(Определитель .., 1997) - то есть вместо третьей точки - запятая?
да, я крючкотворец... :)

[defenson]

Похоже на ошибку (кусок текста вставили из диссера и забыли убрать ссылку).
Только что посмотрел и нашёл пяток, а то и больше авторефератов 2006-2008 гг., в которых оформленно именно так. Вряд ли люди из разных концов страны (Москва, Казань, Уфа и т.д.) все вместе ошибаются. Да, все авторефераты по биологическим наукам


Посмотрите авторефераты по историческим и политическим наукам.
Охотно верю вам, но к сожалению или к счастью, далёк от этих наук :)


А вообще, коенчно, прав fazotron. Все иные варианты выглядят странно.

Выше уже писал, что этот вариант не подходит. Или мне сослаться на вас, при разговоре с Учёным секретарём :))

[LOVe]

а разве не так :(Определитель .., 1997) - то есть вместо третьей точки - запятая?
да, я крючкотворец... :)

Нет. В ГОСТе Р 7.0.5 - 2008 пробел именно после трех точек, а не после двух вместо третьей, и скобки, кстати, квадратные:

7.5.2 В отсылке допускается сокращать длинные заглавия, обозначая опускаемые слова многоточием с пробелом до и после этого предписанного знака:

В тексте:
[Философия культуры … , с. 176]

[Hulio]

спасибки, LOVe, будем грамотными...