Просмотр полной версии : Спор по поводу отзыва на дипломную работу
Коллеги! У нас на кафедре возник спор по поводу правильности заполнения отзыва на дипломную работу.
Позиция 1.
В общем выводе следует писать:
Работа заслуживает высокой оценки при условии её положительной защиты
Аргументы против:
1) оценка бывает не только высокой ("5", но еще хорошей "4" и положительной "3")
2) вытекает из первого: если работа на "3" то получается тавтология работа заслуживает положительной оценки при условии её положительной защиты
Контраргумент:
следует писать
работа заслуживает положительной оценки при условии её успешной защиты
3) по существу. Есть мнение, что ставя оценку в зависимость от результата защиты мы идём в разрез с нормативными актами министерства
Позиция 2
Писать надо
Работа выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями, допускается к защите и заслуживает высокой (хорошей, положительной) оценки
Как видите обе позиции отличаются друг от друга наличием нескольких ключевых моментов:
а) прямое указание на соответствие предъявляемым требованиям
б) допуск к защите (что как бы логично, если автор отзыва нр, но не бесспорно)
в) как правильно указывать оценку (и стоит ли её указывать вообще).
Вполне возможно, что у Вас есть и своё видение этого вопроса, отличное от нашего. Поделитесь, пожалуйста...
У нас считается, что руководитель не оценивает саму работу, он оценивает работу студента над дипломной работой:
"7. Общая оценка работы студента над выпускной работой:"
Ссылка на защиту так же считается неуместной, т.к. успешность защиты оценивает комиссия.
В то же время в разных институтах по разному.
Ink,
если это отзыв рецензента, то у нас он выставляет оценку и пишет, например,
"Работа заслуживает оценки 'хорошо' при условии её положительной защиты".
Если это отзыв научного руководителя, то он дает отзыв работе студента, отмечая, что выпускная квалификационная работа может быть допущена к защите.
У нас отзыв - пишет руководитель, рецензию - сторонний специалист. В отзыве есть отдельный пункт: оценка деятельности студента в период выполнения дипломной работы. Он понятен и особых споров не вызывает. Споры вокруг пункта общее заключение и предлагаемая оценка квалификационной работы и отдельный спор по поводу возможности писать о допуске к защите в отзыве. В зачетных книжках есть отметка руководителя о допуск дипломанта к защите. Однако недавно была озвучена позиция, что допуск к защите может быть только на основании приказа ректора (что в свою очередь требует разрешение деканата и т.д.). На это было отвечено, что руководитель допускает работу до защиты, а ректор своим приказом допускает студента до защиты работы перед ГАКом, только в том случае, если ранее работу до защиты допустил НР, подтвердив, что она соответствует всем требованиям. Собственно говоря второй пункт - он более, скажем так, административный (народ снова властью меряется).
А вообще, вы, как руководители, в итоговом что пишите?
Добавлено через 5 минут 29 секунд
LOVe, нас очень смущает пункт при условии
Работа выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями, допускается к защите и заслуживает высокой (хорошей, положительной) оценки
Вика пишет обычно так
VesterBro
08.06.2010, 13:00
нас очень смущает пункт при условии
А почему смущает? Все верно, как тут уже говорили, руководитель дает оценку не непосредственно дипломной работе, а в целом характеризует работу студента. Вариант
Работа заслуживает высокой оценки при условии её положительной защиты
кажется вполне приемлемым: если указанный студент защитил свой труд на 5, значит, будет 5. Если комиссия найдет недостатки в процедуре защиты, она ее снизит до 4-х, 3-х и т.д. Прямого-то указания на оценку нет, есть своего рода рекомендация для комиссии - поставить 5 "при условии...". Т.е., в любом случае, оценка будет выставлена на усмотрение комиссии. На мой взгляд, никакого более глубокого смысла здесь нет.
если указанный студент защитил свой труд на 5, значит, будет 5. Если комиссия найдет недостатки в процедуре защиты, она ее снизит до 4-х, 3-х и т.д. Прямого-то указания на оценку нет, есть своего рода рекомендация для комиссии - поставить 5 "при условии...". Т.е., в любом случае, оценка будет выставлена на усмотрение комиссии. На мой взгляд, никакого более глубокого смысла здесь нет.
Мнение оппонента не обязано совпадать с мнением комиссии, а отзыв оппонент дает от себя. Соответственно, если оппонент считает, что работа заслуживает отличной оценки, надо так и писать.
VesterBro
08.06.2010, 15:18
Мнение оппонента не обязано совпадать с мнением комиссии, а отзыв оппонент дает от себя.
Я сказала точно то же самое, но другими словами.
Оппонент, как Вы его назвали (кстати, здесь, насколько я поняла, речь идет все же об отзыве руководителя) может и не присутствовать на самой защите и потому достоверно не знать, достойно ли студент защитит свою работу. Однако он ручается за содержание диплома, потому так и пишет - работа "отличная" (к слову), при условии, что будет также качественно защищена. Равно как и наоборот: комиссия может и не быть в деталях ознакомлена с дипломом в целом; она способна оценить лишь качество защиты.
А почему смущает?
Лично у меня - интуиция. Возможно фраза коряво сформулирована или что-то еще. Один из коллег говорил что-то в том духе, что ставя оценку в зависимость от некоего условия мы сами себе яму роем. Но тогда в его аргументы я не вникал.
Если комиссия найдет недостатки в процедуре защиты, она ее снизит до 4-х, 3-х и т.д.
Вы, наверное, всё же имели в виду саму работу либо же ответы студента на вопросы по работе?
Ink,
Я не знаю, как с юридической точки зрения, и что там может смущать, но с точки зрения языка фраза построена вполне корректно. "При условии положительной защиты" означает, что студет сумеет защитить свою работу. Рецензент оценивал текст работы, который ему предоставили. Он не знает, как студент разбирается в теме, сам ли он писал диссертацию или нет, etc. Рецензент оценивал текст работы. Вот защита, в принципе, и призвана все остальное выяснить выяснить. Выясняет ли - это уже другой вопрос. На моей памяти у нас на защите дважды оценку поставили выше, чем была в отзыве рецензента, один раз понизили. Как правило, ставят то, что выставил рецензент.
А отзыв руководителя содержит оценку работы (процесса) студента, как он что делал, как старался. Содержание работы у нас руководитель не оценивает. И его отзыв чем-то напоминает отзыв руководителя диссертанта, который он представляет к защите.
LOVe, а как с точки зрения языка выглядят обе эти фразы в совокупности? Обе корректны?
1. Общее заключение и предлагаемая оценка квалификационной работы: Работа заслуживает высокой оценки при условии её положительной защиты
2.Общее заключение и предлагаемая оценка квалификационной работы: Работа выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями, допускается к защите и заслуживает высокой (хорошей, положительной) оценки
VesterBro
08.06.2010, 16:58
мы сами себе яму роем.
Так, казалось бы, наоборот, такая формулировка стала бы своего рода подстраховкой для руководителя. Написал бы он, что работа однозначно "отличная", а студент вдруг возьми на защите, да начни "плавать" в собственной работе, подставляя одновременно и себя, и руководителя.
Вы, наверное, всё же имели в виду саму работу либо же ответы студента на вопросы по работе?
Разумеется, имелась в виду фраза типа "Если по ходу защиты у комиссии возникнут сомнения в высоком качестве работы". В частности, если студент будет небезупречно отвечать на вопросы по работе.
VesterBro, обе формулировки в одном разделе ...предлагаемая оценка квалификационной работы т.е. во втором случае всё нормально, а во в первом снова тавтология (видимо)...
З.ы. я уже сейчас сам в этих тонкостях запутаюсь. Имхо, но я писал (и продолжу писать) второй вариант
VesterBro
08.06.2010, 17:24
а во в первом снова тавтология (видимо)...
На мой взгляд, нет тавтологии.
Вы предлагаете поставить "отлично", если защита пройдет успешно.
Никакого противоречия ни с чем, ИМХО.
писал (и продолжу писать) второй вариант
Если честно, мне он тоже больше по душе.
Мои 5 копеек. Мы последний абзац пишем:
Несмотря на высказанные замечания, хотелось бы подчеркнуть, что работа выполнена на высоком исследовательском уровне, содержит ценные теоретические и эмпирические данные и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам. Дипломная работа И.И.Ивановой заслуживает, безусловно, отличной оценки.
nats, да, такой вариант мне известен, но как бы он скорее для полноценных отзывов/рецензий, хотя...
Troitsky
09.07.2010, 01:25
Работа заслуживает высокой оценки при условии её положительной защиты
кажется вполне приемлемым: если указанный студент защитил свой труд на 5, значит, будет 5. Если комиссия найдет недостатки в процедуре защиты, она ее снизит до 4-х, 3-х и т.д. Прямого-то указания на оценку нет, есть своего рода рекомендация для комиссии - поставить 5 "при условии...". Т.е., в любом случае, оценка будет выставлена на усмотрение комиссии."При условии положительной защиты" означает, что студет сумеет защитить свою работу. Рецензент оценивал текст работы, который ему предоставили. Он не знает, как студент разбирается в теме, сам ли он писал диссертацию или нет, etc. Рецензент оценивал текст работы. Вот защита, в принципе, и призвана все остальное выяснить выяснить. Выясняет ли - это уже другой вопрос.
И все таки это самое "при условии" выглядит как перекладывание ответственности с рецензента на тех, кто работу будет оценивать в комплексе.
Я, например, очень сомневаюсь, что при написании внутренней рецензии на тезис доклада для какой нибудь конференции, вы сделаете подобную пометку: "Работа выполнена на высоком научном уровне, заслуживает внимания научного сообщества при условии успешного представления доклада."
У нас тоже есть такой пункт, но руководитель обычно его заполняет не до конца...
Т.е он работу не оценивает, просто пишет, что соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого вида работам (полностью, в полной мере..)
А про оценку уже пишет рецензент, и он действительно указывает, что работа заслуживает…. положительной, хорошей или отличной оценки…
fazotron
09.07.2010, 08:14
Я однозначно за второй вариант. "При условии..." писать не надо.
Аргументы следующие: руководитель в отзыве оценивает работу так , как он считает. Именно работу.
Аттестационная комиссия же аттестует будущего специалиста, имея в виду содержание его диплома и то, как он это содержание защищает. Нередко бывает, когда при очень хорошем дипломе студент проваливает защиту. И наоборот, защищается хорошо, но к диплому серьезные замечания
Я тоже считаю, что нужно разделять работу и защиту. Вообще при наличии формулировки "при условии положительной защиты" получается, что руководитель не очень-то уверен, что его подопечный разбирается в теме и пытается подстраховаться. А второй момент: всё-таки отзыв пишется на работу, так и нужно оценивать работу (на соответствие формальным требованиям и т.п.)
А то ведь так можно докатиться и до формулировок типа: при условии, что студент Иванов придёт на защиту, не забудет раздаточный материал и плакаты, справится с волнением и зав. кафедрой, который меня ненавидит, не будет задавать ему каверзных вопросов...
а влияет ли на оценку дипломной работы то, что студент идет на красный диплом? приемная комиссия это учитывает?
а влияет ли на оценку дипломной работы то, что студент идет на красный диплом? приемная комиссия это учитывает?
Когда я проходил итоговую аттестацию, то перед нашими экзаменаторами лежала "простыня" с оценками из будущего приложения к диплому. По крайней мере, все три моих одногруппника, которые шли на красный, и по госам и по диплому получили "отлично". А вот с соседнего факультете на втором госе зарубили несколько отличников. Установка, как мне кажется, во многом зависит от декана факультета.
а влияет ли на оценку дипломной работы то, что студент идет на красный диплом?
У нас - да, а вот на соседней кафедре - нет.
а влияет ли на оценку дипломной работы то, что студент идет на красный диплом? приемная комиссия это учитывает?
Только отлично - при любом ответе. По крайней мере, в тех комиссиях, где я сижу.
Домохозяйка
22.02.2011, 23:54
и в комиссиях, где я сиживала, тоже предупреждали о потенциальных красных дипломах... и припоминаю, что иногда приходилось натягивать оценку, чтоб не портить картину
и в комиссиях, где я сиживала, тоже предупреждали о потенциальных красных дипломах... и припоминаю, что иногда приходилось натягивать оценку, чтоб не портить картину
тоже натягиваем, но пару раз были откровенно провальные защиты краснодипломников, а поскольку защиты открытые, то поставить "5" за защиту на слабенькую "3" просто было не реально, правда потом возникли какие-то сложности с самими корочками дипломов, вроде бы они были готовы заранее
IvanSpbRu
23.02.2011, 00:16
и в комиссиях, где я сиживала, тоже предупреждали о потенциальных красных дипломах... и припоминаю, что иногда приходилось натягивать оценку, чтоб не портить картину
Доводилось видеть как тупая как пробка девка-ботаничка, шедшая на красный диплом, на защите не могла связать двух слов - но ей все равно поставили отлично. Логика была следующая - мы оцениваем не только диплом, но и весь период обучения в вузе, и нашей кафедре нужны красные дипломы
Доводилось видеть как тупая как пробка девка-ботаничка, шедшая на красный диплом, на защите не могла связать двух слов - но ей все равно поставили отлично. Логика была следующая - мы оцениваем не только диплом, но и весь период обучения в вузе, и нашей кафедре нужны красные дипломы
прям такая тупая?так она же ботаничка...
Рита-Маргарита
11.06.2013, 16:52
Мы последний абзац пишем:
Несмотря на высказанные замечания, хотелось бы подчеркнуть, что работа выполнена на высоком исследовательском уровне, содержит ценные теоретические и эмпирические данные и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам. Дипломная работа И.И.Ивановой заслуживает, безусловно, отличной оценки.
Боже мой, в чем же логика?!
Добавлено через 37 секунд
Конечно, было бы неплохо, если бы на защите учитывали не только ту пятиминутную презентацию, которую можно заучить, но и весь период обучения, отношение к учебе и преподавателям, учитывали отзывы и рецензента и руководителя, который работал со студентом и лучше знает подводные камни дипломных проектов.
У меня сегодня дипломнику с отличной дипломной работой, над которой он пыхтел и совершенствовал в ней самые мелкие моменты -при этом очень глубоко втянулся в тему и мог ответить на любой вопрос - завалили и поставили 3.
Парень жутко волновался, но ответил на 2 вопроса очень точно.
Один вопрос ему задали закрытый -в виде замечания, которое он не смел прокомментировать (да и не успел), второй вопрос также был задан и закрыт.
Итого: завалился.
Зато другая дипломница, которая все нервы мне отравила своими вариантами дипломной работы, совершенно не желая думать и вникать подробно в тему диплома -вполне хорошо подготовилась и защитилась на 5.
Спрашивается -как?
Чудо.
Отзыв руководителя тут не учитывается. увы.
Важны эти 5 минут, но никак не все остальное.
Как думаете коллеги кошерно будет написать: "Представленная работа не отвечает установленным требованиям, не содержит какой либо теоретической и практической значимости и заслуживает неудовлетворительной оценки. Дипломная работа Сидоровой Е. Б. к защите в данном виде не рекомендуется."
Alextiger
11.06.2013, 17:34
прям такая тупая?так она же ботаничка...
у меня дипломник. Все экзамены - на 4 и 5. Курсовые - еле на 3 с третьего раза. С дипломом вот посмотрим как защитится...
Доводилось видеть как тупая как пробка девка-ботаничка, шедшая на красный диплом
Стучит или подлизывает-ся к преподавателям и те ей ставят на балл выше. Может недоактивистка какая то дешево-популистского разлива. Знаний около нуля, зато самооценка завышена выше небес. Подкинули мне диплом одной такой матрешки на рецензирование, когда открыла и почитала этот опус стало грустно - диплом филькина грамота. Хочу накатать разгромный отзыв на нее и научника. Не знаю как зацепить научника и стоит ли это делать?
Отзыв руководителя тут не учитывается. увы.
А я обычно настаиваю на оценке, которую считаю нужной. Думаю, с доцентского уровня уже можно и должно влиять на выставление оценки своим дипломникам.
Добавлено через 50 секунд
и стоит ли это делать?
Страшно? :laugh:
Страшно?
Отзыв это документ а не произвольная малява. Про научника обычно не пишут, а если напишу то будет ли это документ "установленного образца"? и кстати разгромный отзыв это запрет для защиты или мнение частного человека?
IvanSpbRu
11.06.2013, 23:03
Отзыв это документ а не произвольная малява. Про научника обычно не пишут, а если напишу то будет ли это документ "установленного образца"? и кстати разгромный отзыв это запрет для защиты или мнение частного человека?
Нет, это просто отзыв. Окончательная оценка за диплом - на усмотрение комиссии
Как думаете коллеги кошерно будет написать: "Представленная работа не отвечает установленным требованиям, не содержит какой либо теоретической и практической значимости и заслуживает неудовлетворительной оценки. Дипломная работа Сидоровой Е. Б. к защите в данном виде не рекомендуется."
В таких случаях от рецензирования работы вежливо отказываются, :bye: о чем и сообщают руководителю.
Аспирант МММ
12.06.2013, 08:45
В таких случаях от рецензирования работы вежливо отказываются, о чем и сообщают руководителю.
Как все это знакомо. И тут а. Появляется руководство и уговаривает б. Появляются друзья и просят в. Дают рецензировать другому. И ставишь ему 3. А на защите 4. Студент доволен.
Maksimus
12.06.2013, 13:31
Давно нужно эту профанацию как дипломная работа отменять. Единственное, можно оставить в техн. науках в виде дипломных проектов.
Давно нужно эту профанацию как дипломная работа отменять. Единственное, можно оставить в техн. науках в виде дипломных проектов.
Ну еще в естественных науках можно. У меня сосед по кабинету (закончил ленинградский Политех) рассказывает, что они над дипломом еще на 3-м курсе работать начинали.
Aspirant_Cat
13.06.2013, 05:35
Хочу накатать разгромный отзыв на нее и научника. Не знаю как зацепить научника и стоит ли это делать?
Не стоит. Портить отношения с коллективом -> свои нервы ради студентки, да ещё и не самой хорошей? Я бы не стала.
Не стоит. Портить отношения с коллективом -> свои нервы ради студентки, да ещё и не самой хорошей? Я бы не стала.
Накатала отрицательный отзыв на диплом, объяснила ей че почем, ликер с мячом, девка побежала к другому рецензенту, тот сказал ей почти тоже самое, только на словах. Ее научник потом приходил ко мне попить чаю и поведать про ее самоуверенность в своем гении. Еще поулыбавшись спросил и не жалко было мне бумаги тратить? :)
Отзыв руководителя тут не учитывается. увы.
Важны эти 5 минут, но никак не все остальное.
угу, расскажите это людям, постоянно сидящим на ГЭК/ГАК... Я видела многое, например, когда за закрытыми дверями два д.на друг на друга орали примерно так: ты что творишь? не трогай ребенка, он хороший!!! Он просто перенервничал!!
Это при том, что обе обсуждаемые защиты были откровенно слабыми...
(в сторону - так Вика училась у старших товарищей отжимать победы правильным детям, что изрядно помогло в дальнейшем:Ъ)
Добавлено через 45 секунд
Думаю, с доцентского уровня уже можно и должно влиять на выставление оценки своим дипломникам
влиять, сидя в комиссии - нужно всегда))))
Добавлено через 2 минуты
У меня сосед по кабинету (закончил ленинградский Политех) рассказывает, что они над дипломом еще на 3-м курсе работать начинали
у меня на истфаке было так же
расскажите это людям, постоянно сидящим на ГЭК/ГАК... Я видела многое
Или когда оценка после обсуждения
за закрытыми дверями
на пару баллов улучшается. :)
Hogfather
14.06.2013, 12:45
Котова, Гм. Как говорится, стыдно не копаться в дерьме, а стыдно получать от этого удовольствие. Ну, написали и написали, дело житейское...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot