Несколько вопросов по оформлению диссертации

[badalek]

прописано в положении ВАК.
Следуйте положению ВАК.

[Alextiger]

К тому же я уже разослал мой автореферат, в котором указано число страниц.
список литературы не входит в "число страниц основного текста", кстати.

[Flasfgot]

Всем спасибо за ответы!

Ученый секретарь сказал мне все оставить, как есть, и не переживать.

[Rainbow]

Но, все же если появился ГОСТ нужно же работать по нему или нет? Сейчас стою на пороге дооформления диссертации и думаю, изменять оформление или нет... Время-то еще есть. Посмотрела на сайте ВАК авторефератов, оформленных по этому ГОСТу, маловато, но встречаются...

[Ink]

Нужно делать так, как нужно самому. Если гост ложится на работу - делайте. Если нет - то и не надо. Заставить оформлять рукопись по ГОСТу нельзя официально, требования применять этот ГОСТ при оформлении диссертаций (официального) нет.

[Rainbow]

Спасибо. Все отличие в описании ссылок на рисунки, таблицы и приложения. Ну и отступы еще. Я еще и ученый секретарь совета - то есть если пока нет официального указания использовать этот ГОСТ - то и требовать оформления по нему от соискателей не нужно? Зачем тогда он...

[Ink]

Зачем тогда он...
Как выше отметил фазатрон, чтобы было хоть какое-то единообразие.

[EvgeniaZ]

Приветствую ))) Аааа а очень очень принципиально указывать издательство в библиографии ?

Добавлено через 6 минут
просто мне сдавать максимально скоро а обнаружилось что изд-в нет, найти уже нереально т к я тихо схожу с ума от выверки всего текста согласно ГОСТу .

[МихаилБ]

Ребят доброго времени суток! Подскажите: какой шрифт истользовать в ссылках?
нумерация сквозная, шрифт "Тайм Роман" но какой розмер? 10, 12, 14?

[Vica3]

МихаилБ, 12 или 10. зависит от объема ссылок, и местечковых требований

[МихаилБ]

Vica3 спасибо!

[Lexander]

Хочу включить в диссертацию копии двух свидетельств о регистрации программ ЭВМ и акт о использовании разработки. Как это оформить - как приложения А,Б,В и пронумеровать эти страницы, или просто прикрепить в конце диссертации и не нумеровать эти страницы? Какие-то правила на этот случай есть?

[Hogfather]

Lexander, ГОСТ видите?



Обратите внимание на следующие документы:

4. Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. (http://www.aspirantura.spb.ru/filearhive/gost/7.0.11-2011.zip) Введен в действие с 01.09.2012.


Читайте пункт 5.7 Оформление приложений.Там очень доступно изложено. Обратите внимание, что на приложении принято ссылаться из основного текста работы.

[Людмила C.]

Я уже, конечно, заработалась. В кандидатской центровала заголовки. А сейчас что-то сомнения какие-то, хоть и в правилах ив постах здесь вижу про центрирование...
то есть заголовок глав, подглав располагаем так?
6.2. Оценка корреляционных связей между
показателями качества жизни и инструментальными данными у больных ....

[Hogfather]

Людмила C., (устало) прямо выше Вашего сообщения ссылка ГОСТ. Она же имеется в самом верху в прикрепленной "шапке" темы. Т.е. на одну страницу две ссылки на ГОСТ. Там читаем:

5.3.4 Каждую главу(раздел) диссертации начинают с новой страницы.
5.3.5 Заголовки располагают посередине страницы без точки на конце. Переносить слова в заголовке не допускается. Заголовки отделяют от текста сверху и снизу тремя интервалами.


В задаче спрашивается: нужно еще одну ссылку на ГОСТ? На мне жалко! ГОСТ Р 7.0.11-2011 (http://www.aspirantura.spb.ru/filearhive/gost/7.0.11-2011.zip)

[Людмила C.]

Людмила C., (устало) прямо выше Вашего сообщения ссылка ГОСТ. Оно же имеется в самом верху в прикрепленной "шапке" темы. Там читаем:


В задаче спрашивается: нужно еще одну ссылку на ГОСТ? На мне жалко! ГОСТ Р 7.0.11-2011 (http://www.aspirantura.spb.ru/filearhive/gost/7.0.11-2011.zip)
Читаем мой пост внимательно, ГОСТ я уже видела

[Людмила C.]

В ГОСТЕ ПРОПИСАНО
5.3.4 Каждую главу (раздел) диссертации начинают с новой страницы

На подглавы это распространяется? А то я все их с новых страниц начала, а может быть, надо было подтянуть текст?

[fazotron]

На подглавы это распространяется?
А вот это не факт. Я бы не начинал с новой страницы

[adlog]

На подглавы это распространяется?
Про подглавы ничего не сказано. Значит, с новой страницы не начинать

[Филюс]

Согласно ГОСТ 2.105 до и после формулы, рисунка должна быть оставлена строка целая. В численном выражении сколько это будет?
Есть ли образец правильного фрагмента текста с формулами и рисунками?

[Alextiger]

о и после формулы, рисунка должна быть оставлена строка целая. В численном выражении сколько это будет?
да вставьте просто пустую строку. Численного выражения быть не может, т.к. это зависит от размера шрифта и межстрочного интервала

[Филюс]

Спасибо. еще один момент рабочий:)...Согласно ГОСТ Р 7.0.11-2011 заголовки должны располагаться посередине страницы. То есть при верстке в Word можно спокойно ставить выравнивание по центру и не "париться"? Кто как делает?

[Alextiger]

Филюс, а вы что то иное понимали под "посередине"? :laugh:

[Филюс]

Как то некрасиво получается))) хотел удостовериться:)

[Alextiger]

Как то некрасиво получается))) х
очень красиво! в чем проблема?
отступ слева убрать забыли, что ли? :laugh:

[anna_]

Уважаемые форумчане, может подскажите. Мне надо в документе сделать сноски с отступом от края, автоматическим. не знаю, как это сделать.

[watteau]

anna_, создайте новый стиль для сноски с требуемыми параметрами и примените этот стиль ко всем сноскам.

[anna_]

как это сделать? у меня стиль нигде не выходит

[Jacky]

anna_, поищите в стилях "текст сноски", "текст концевой сноски" или как-то так в зависимости от версии. У вас ведь word, подразумевается?

[anna_]

да, word

[watteau]

anna_, выделите значок сноски и нажмите правую кнопку мыши. Из меню выберите "Стиль" или "Style". Появится другое меню - кликайте "Новый" или "New" и задайте необходимые параметры.

[anna_]

спасибо большое! еще вопрос, у меня из-за этих всех смен получилось, что сноска в тексте с пробелом (пробел до нее и после нее). он никак не убирается. не знаете, как его убирать?

[Alextiger]

Мне тут редактор сказала, что надо обязательно писать:
- при пропуске в цитировании ставить <...> - многоточие в угловых скобках. Я всегда ставил без них
- при вторичном цитировании (Цит. по [5, с.10]). А я привык [Цит. по: 5, с.10].

Есть регламентация этого в гостах? и какая?

[sum]

п. 5.3.5. Заголовки отделяют от текста сверху и снизу тремя интервалами.

это распространяется только на главы, или на главы, параграфы, введение, заключение?
и сразу второй вопрос - это означает 3 пустые строки (н-р при 14 шрифте и 1,5 интервале) или имеется ввиду два полуторных интервала?

[Forsmagor]

Наверняка было.
Использование Википедии для оформления сносок допустимо или нет? Согласовывать с советом? В противном случае потребуется целая армада отраслевых словарей, которые, хм, можно выделить отдельно в библиографии..
Речь идет о комментариях и датах, связанных с известными лицами, событиями и прочее. Но не все могут помнить. В Википедии как раз кратко и точно все сказано. Но надо тогда ссылаться на нее постоянно. Или дать в начале примечание, что здесь и далее ссылаемся на материалы Википедии.

[Alextiger]

Использование Википедии для оформления сносок допустимо или нет?
в научной работе - нет, в публицистике - да :) Она же может меняться каждый день, и не в лучшую сторону.

[kravets]

Наверняка было.
Использование Википедии для оформления сносок допустимо или нет? Согласовывать с советом?

Согласовывать с советом. В нашем техническом совете на такие ссылки смотрят с недоумением.

[Alextiger]

Ой, а я написал кусок статьи в Вики. Потом смотрю - 1:1 в чьей то статье вставлено без ссылок. И не сказать про плагиат - ведь инфа общего пользования :rolleyes:

[Forsmagor]

Ну речь о, в принципе, общеизвестных фактах: датах рождения людей, основные понятия. Я же не могу знать абсолютно все. Получается что, подключать для сносок отраслевые словари?

[Alextiger]

Ну речь о, в принципе, общеизвестных фактах: датах рождения людей, основные понятия. Я же не могу знать абсолютно все. Получается что, подключать для сносок отраслевые словари?
общеизвестные вопросы, такие как даты рождения известных людей и что у стула 4 ножки - можно писать без ссылок :yes:

[Myshkin]

Здравствуйте

Если термин приводится в статье на английском языке, следует дать только русский перевод или возможно русский перевод дополнить этим самым термином, написанным латинским алфавитом, в тексте диссертации в скобках?

То есть, английские слова можно включать в текст диссертации? Подскажите, пожалуйста.

[@.n.g.e.r]

Если термин приводится в статье на английском языке, следует дать только русский перевод или возможно русский перевод дополнить этим самым термином, написанным латинским алфавитом, в тексте диссертации в скобках?

То есть, английские слова можно включать в текст диссертации? Подскажите, пожалуйста.

Не так давно у меня был достаточно интересный диспут с основным оппонентом на тему интерпретации одного общеизвестного иностранного термина. Выяснилось, что в его НИИ этот термин переводится двумя совершенно различными способами с соответствующим обоснованием. В итоге под моим переводом термина они, в отличии от западных коллег, понимают совершенно иное.

Это было бы не так критично, если бы обе формулировки не относились к одной и той же области технического знания и исследуемому явлению. А поскольку данное НИИ в послендние 5 лет успело растиражировать в публикациях обе формулировки, пришлось корректировать рукопись диссертации.

На Вашем месте я бы указал что конкретно вы под чем понимаете с обязательным упоминанием именно исходного иностранного термина, если возможны разночтения.

[Alextiger]

То есть, английские слова можно включать в текст диссертации? Подскажите, пожалуйста.
в скобках - запросто.
Как и имена и названия, что требует ГОСТ

Если есть дискуссия, то лучше даже кратко описать разночтения и что в дальнейшем будет пониматься

[Ольга У]

Подскажите, пожалуйста! Диссер. работы должны быть оформлены в соотвт. с ГОСТ Р 7.0.11—2011? А есть стандарт оформления рисунков? Не могу найти...

[Maksimus]

А что за рисунки? Чертежи, схемы? Тогда ЕСКД.
Если художественные, то при чем здесь стандарты?

[Дмитрий Иванов]

Чертежи, схемы? Тогда ЕСКД.
единая система конструкторской документации с 2000 года вообще не менялась. Как 10 лет назад было, так и осталось.
Ольга У, просмотрите предыдущие работы, и оформляйте по образу и подобию.

[Ольга У]

Я не при конструкторскую документацию. У меня диаграммы, графики. Я нашла ГОСТ Р 7.0.11—2011 от 2012 года. В нем прописано, что иллюст. материал оформляют в соотвт. с ГОСТ 2.105. Но найти его не могу...

[Maksimus]

В нем прописано, что иллюст. материал оформляют в соотвт. с ГОСТ 2.105. Но найти его не могу...
http://www.vsegost.com/Catalog/53/5378.shtml
ГОСТ 2.105 относится к ЕСКД ;)

[Ольга У]

Спасибо)

[Jacky]

материал оформляют в соотвт. с ГОСТ 2.105. Но найти его не могу...
Ну Вы даёте. А в шапку этой темы глянуть внимательно? Первое сообщение на странице.

[Ahiless]

Здравствуйте!
Подскажите кто знает, в последнем госте сказано, что заголовки отделяются от текста сверху и снизу тремя интервалами. Что это значит?
Учитывая что текст в полуторном интервале нужно три раза энтером щелкнуть?
такая пустота получается страшная...

ещё сказано что список иллюстраций не обязательный компонент, но также сказано, что таблицы должны быть указаны в списке иллюстраций. То есть если у меня есть несколько таблиц и пару рисунков то я обязан делать список иллюстраций и там их перечислять?

Спасибо

[Лучник]

Подскажите кто знает, в последнем госте сказано, что заголовки отделяются от текста сверху и снизу тремя интервалами. Что это значит?

Вряд ли это регламентируется гостом. Тут в дело идут местный обычаи советов. Лучше всего такие вопросы задавать ученому секретарю.

Причем, принести распечатанные варианты страничек с заголовками и показать. Пусть пальцем укажет, как делать.

[kravets]

Здравствуйте!
Подскажите кто знает, в последнем госте сказано, что заголовки отделяются от текста сверху и снизу тремя интервалами. Что это значит?
Учитывая что текст в полуторном интервале нужно три раза энтером щелкнуть?
такая пустота получается страшная...


Два. 2*1.5=3

Добавлено через 1 минуту

ещё сказано что список иллюстраций не обязательный компонент, но также сказано, что таблицы должны быть указаны в списке иллюстраций. То есть если у меня есть несколько таблиц и пару рисунков то я обязан делать список иллюстраций и там их перечислять?

Вероятно, следует читать так: если есть список иллюстраций, то таблицы необходимо указывать там.

Добавлено через 26 секунд
Вряд ли это регламентируется гостом.

Это регламентируется гостом. Есть тема на форуме. А, что это я... Профессор, поднимите глазки наверх - на шпку темы - там последний гост оно и есть.

[Лучник]

Это регламентируется гостом. Есть тема на форуме. А, что это я... Профессор, поднимите глазки наверх - на шпку темы - там последний гост оно и есть.

Да, профессор, нашел. Но там сказано три интервала (без дальнейших пояснений).

Но вот еще в другом ГОСТЕ (по оформлению документов):

4.1.9 Разделы, подразделы должны иметь заголовки. Пункты, как правило, заголовков не имеют.
Заголовки должны четко и кратко отражать содержание разделов, подразделов.
Заголовки следует печатать с прописной буквы без точки в конце, не подчеркивая. Переносы
слов в заголовках не допускаются. Если заголовок состоит из двух предложений, их разделяют точкой.
Расстояние между заголовком и текстом при выполнении документа машинописным способом должно быть равно 3, 4 интервалам, при выполнении рукописным способом — 15 мм. Расстояние между заголовками раздела и подраздела — 2 интервала, при выполнении рукописным способом — 8 мм.

Видимо, это со времен пишущих машин замутка: 3-4 пробела или 15 мм.

[kravets]

Да, профессор, нашел. Но там сказано три интервала (без дальнейших пояснений).

Видимо, это со времен пишущих машин замутка: 3-4 пробела или 15 мм.

Возможно. Но несчастные аспиранты руководствуются этим. Более того, я все еще подозреваю, что в требованиях по формату заключения диссовета полтора интервала есть полуторный машинописный или одинарный компьютерный. С давних времен.

Вот что значит историк :)

[Ahiless]

Спасибо!

Два. 2*1.5=3
это точно? мне это кажется очень правдоподобным, верю. Я искал в интернете, разногласия находил.

Пользуясь случаем...
1) какого размера шрифт должен быть в сносках если весь текст 14.
2) если я ссылаюсь на две работы, например №23 и №56 то ссылка будет выглядеть так: [23],[56]. или так: [23;56] ?
Не нашел я в госте ответа на этот вопрос.

И вообще в ГОСТе много открытых вопросов ещё.

Я бы обратился к ученому секретарю, но мы ещё не знакомы))) а познакомимся в сентябре только. Вот я хотел бы задать ему как можно меньше вопросов.

Спасибо всем за ответы

[Alextiger]

Видимо, это со времен пишущих машин замутка: 3-4 пробела или 15 мм.
это точно? мне это кажется очень правдоподобным, верю.
да. Фактически это просто "пустая строка" (2*1,5). Интервалы пошли с машинок

Добавлено через 2 минуты
1) какого размера шрифт должен быть в сносках если весь текст 14.
ГОСТ оворит: диссер 12 или 14 шрифтом. Соответственно
или так: [23;56]
да, так [23, с.115; 56, с.100; 74]

[Ahiless]

опять переделывать...я сделал [23],[56].

скажите, откуда вы это всё узнаете такие мелочи?
если в официальных документах нет а советы, как сами говорите везде со своими правилами (в том, что не регламентировано)

Ещё вопрос: если текст 14 шрифтом, то каким делать сноски? я сделал 10 - больше даже смотрится стремно.

[Alextiger]

скажите, откуда вы это всё узнаете такие мелочи?
гост-2008, п.7.5.4
если текст 14 шрифтом, то каким делать сноски?
еще раз. по гост - 12 или 14. Потому можно предположить, то сноски - 12.
П.С. В эпоху печатных машинок шрифт сносок в диссере равнялся шрифту диссера

[coilnova]

Принципиально ли в автореферате делать междустрочный интервал 1.5 ( у меня пока 1)? Не хотелось бы ещё сокращать автореферат.

[kravets]

Принципиально ли в автореферате делать междустрочный интервал 1.5 ( у меня пока 1)? Не хотелось бы ещё сокращать автореферат.

У нас - только 1.

[Alextiger]

Принципиально ли в автореферате делать междустрочный интервал 1.5
никогда не встречал 1,5. Автореферат печатают по книжным стандарта, диссер пишут по стандарту рукописи

[Ahiless]

Теперь я столкнулся с проблемой расстановки ссылок.
У меня везде одинаково: бла бла бла [53]. или: тра ля ля [67, с. 2-3]. или: у иванова И И в работе [93] этот вопрос трали вали. или: более подробно рассмотрено в работе [130]. или: см. например [15; 66].
В сносках у меня совсем другая информация, в сносках я проясняю то, что может не понятно звучать для тех кто не в курсе, но при этом в общей массе текста это писать не нужно... круглых скобок нет нигде вообще...

читаю гост, а там по-разному: и в круглых скобках и в сносках и в квадратных скобках и с фамилией и без неё. Используется слово Там же.

Это варианты или обязательно нужно по всякому делать?
кто знает?

особенно слово "Там же" это что если я два раза подряд привел одну и ту же ссылку так нельзя?

успокойте меня пожалуйста, скажите что можно и так как я

Добавлено через 5 минут
слушайте, а может быть дело в следующем:
внутри текста пишут подробно типа: (Мельников В. П., Клейменов С. А., Петраков A. M. Информационная безопасность и защита информации : учеб. пособие. М., 2006) если она не указана в списке литературы?
у меня сначала была подобная ситуация, в списке литературы не было одного источника и профессор сказал что не надо перебивать теперь ссылки по всему диссеру а можно его просто указать в сноске и всё тут делов.

[Alextiger]

у иванова И И в работе
"у И.И. Иванова" - инициалы в тексте - впереди ;)
У меня везде одинаково
всё правильно.
Это варианты или обязательно нужно по всякому делать?
это варианты для разных случаев. В научно-популярной литературе часто дают ссылки прям в тексте в круглых скобках, во многих журналах принято давать ссылку по фамилии, а не цифрой и т.д. (в некоторых диссоветах тоже такая традиция есть! - смотрите предыдущие диссеры оттуда). Главное чтоб было единообразно по всему тексту.
особенно слово "Там же"
я не использую. Иначе при перетасовке текста у меня всё спутается. Обычно это при пвторных ссылках, когда ссылка на тот же источник пишется по второму и третьему разу, чтоб не повторять всё длинное название (в диссерах такого нет)

Кста, сноски по госту не история1 а история1) :) но я это игнорирую

[Ahiless]

никогда не встречал 1,5. Автореферат печатают по книжным стандарта, диссер пишут по стандарту рукописи

откуда информация, гост 7.11 не регламентирует интервал текста автореферата.
вот у меня допустим на данный момент автореферат 1,5, если сделаю 1 то
в отличие от coilnova придется что-то добавлять, ой не хочу...

[Alextiger]

гост 7.11 не регламентирует интервал текста автореферата.
Регламентирует только структуру, но говорит, что "типграфским способом". Формальных запретов нет, но выглядит как явная "накрутка" страниц. Так можно и через 2,0 напечатать :)

[kravets]

вот у меня допустим на данный момент автореферат 1,5, если сделаю 1 то
в отличие от coilnova придется что-то добавлять, ой не хочу...

Мда. У нас только 1, и то аспиранты жалуются, что не лезет. Может, мяса добавить, а воду отжать?

[Ольга У]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как в списке литературы оформить источник: по данным определенного гос. органа?

[Alextiger]

Ольга У, приведите пример имеющейся инфы.
Источник должен быть опубликован на бумаге или в интернете

[Ольга У]

Нет, источник представляет информацию, полученную в организации, он не публиковался. Я нигде не могу найти стандарт оформления именно такого источника...

[Alextiger]

он не публиковался
тогда это не источник. Мало ли кто чео придумал :)
В организации любая информация основана на документах. Вот тот документ может быть источником (например отчет).

[ioannarus]

Господа, помогите, пожалуйста.
Вопрос только кажется смешным %)
Дело в том, что у меня диссер по филологии, поэтому цитат разномастных штук 100500.
В ГОСТах 2003, 2008, 2011 ничего по оформлению цитации нет.

По мне, так есть три основных сложных варианта цитат:
1) пропуск предложения. Вроде ясно:
"Это иконописный подлинник XIX века. <...> Руководством для иконописцев были и святцы"
2) пропуск части предложения. Уже вопрос. Многоточие или тоже <...>
"Это иконописный подлинник..."
3) пропуск части предложения, предложения и опять части предложения. Самая гадостная вещь. По логике, но не в соответствии со дравым смыслом, надо так:
"Это иконописный подлинник... <...> ...и святцы"
---
Есть мнения 1) человека, защитившегося лет 10назад - редактор журнала, но к науке отношения не имеет: в диссере надо просто все пропуски загонять в <...> 2) книжка по цитации пятилетней давности: когда опускается конец предложения, ставится многоточие. Но если есть и пропуск предложения -тогда не ставится. А второй пропуск будет маркирован строчной буквой (если же вслед за пропуском предложения нет пропуска части предложения, то идет прописная). В итоге ТРЕТИЙ вариант (см выше) будет выглядеть так:
"Это иконописный подлинник <...> и святцы"
Ну и наконец есть вариант, предложенный мною изначально.
ЧТО СКАЖЕТЕ?

[Alextiger]

<...>
(1) верно. Но этот знак съедает все знаки препинания - точки, запятые. Поэтому в (1) лишняя точка. Поэтому (3) превращается в (1)
...
просто многоточие только в начале или конце цитаты.

Так мне редактор издательства СПбГУ недавно объяснял.

[ioannarus]

Alextiger, простите, не подскажете фамилию редактора для авторитетности для научника? можно в личку

[Alextiger]

ioannarus, не, я не уполномочен раскрывать личную информацию. Тем более что так дотошно не выспрашивал
"Это иконописный подлинник <...> и святцы"
я думаю нет. Но не из-за знаков. Автор при сокращении обязан не искажать смысл фразы. Что мы видим в данном случае? Бессвязный набор слов :)

[watteau]

источник представляет информацию, полученную в организации, он не публиковался
информация дана в письменном или устном виде?
Рукопись?

[ioannarus]

Alextiger, вы как казак :) освещала событие, спрашиваю человека: как ваша фамилия, я из прессы. Он мне: "Сотник не разрешил говорить". Я: "??? А как вашего начальника зовут, вот он стоит впереди всех" Он:"Нет, я ничего не могу сказать, мне нельзя"(!)
Ну , вам же ж редактор писала, наверно, что-то типа письма с подписью.. ладно, хорошо...
про бессмысленный набор слов: разумеется, я не буду тут забивать цитаты из диссертации, так, из сем.поля, что в голову пришло, то и сделала для примера. Можно было б и с пуськами бятыми сделать пример ))

[Alextiger]

вам же ж редактор писала, наверно, что-то типа письма с подписью
нет, устно разбирали мои ошибки :) начиркали :facepalm:
про бессмысленный набор слов: разумеется, я не буду тут забивать цитаты из диссертации
да любой. Сразу становится понятен смысл знаков.
"Этот ароматизатор устроен по новым технологиям. Он хорошо передает запах кроликов". =>
"Этот ароматизатор <...> хорошо передает запах кроликов" :)

[ioannarus]

Alextiger, вы зануда, но все равно спасибо :rolleyes:;)

[Forsmagor]

Я боялся что для предзащиты в родном вузе нужно будет оформить текст по одним правилам, а для диссовета другого вуза - по другим.
Главный по науке в моем вузе сообщил, что правила едины, по Госту. Так что переделывать не придется оформление.
А вообще бывает такое, что в разных советах разные требования к оформлению дисера?

[Pessimist1980]

Главный по науке в моем вузе сообщил, что правила едины, по Госту. Так что переделывать не придется оформление.
А вообще бывает такое, что в разных советах разные требования к оформлению дисера?
В моё время несколько лет назад для оформления диссера гост никто и не думал смотреть. Как сейчас не знаю, но думаю что может быть всё что угодно

[Alextiger]

Я боялся что для предзащиты в родном вузе нужно будет оформить текст по одним правилам
для предзащиты можно вообще не оформлять :) скажут как надо бы, тогда и менять
А вообще бывает такое, что в разных советах разные требования к оформлению дисера?
гост-2008 часто используют для литературы. А в госте по диссерам требуют гост-2003. Это как пример

[Forsmagor]

для предзащиты можно вообще не оформлять скажут как надо бы, тогда и менять
Просто текст сплошняком-голяком. А библиографию тоже хаотично что ли?

Это придерутся как пить дать. Смажется все впечатление от предзащиты и наверняка повторно нужно будет.

[Доктор Спами]

Есть несколько вопросов, вызывающих разногласия с представителями кафедры по итогам предзащиты. Диссертация по 070003

1. У меня в диссертации есть рисунки, все они вынесены в Приложение. Как на них ссылаться? По Госту если два приложения, им нужно давать названия Приложение А и Приложение Б. Соответственно в тексте я ссылаюсь на рисунки так: (Рисунок 1. Приложение А). Но это, судя по всему, неправильно

2. Утверждается, что в диссертации нельзя ссылать на свои статьи. (касается в первую очередь пары публицистических статей). Правда ли это?

3. Как правильно оформляется в диссертации Список источников и литературы? У меня сейчас он разбит на два с продолжающейся нумерацией (Список источников 1....100) и (Список литературы 100..300).

4. В разделе Введения "Степень достоверности и апробация результатов) "Степень достоверности" я вообще убрал из подзаголовка, а под "апробацией" поместил "Диссертация обсуждалась...основные аспекты исследования изложены в ...апробация результатов проводилась на международной научной конференции..." Правильно ли это?

5. Газеты в списке источников. Моя работа написана с использованием большого количества газетных статей. Рецензент утверждает, что на них нельзя ссылаться по-отдельности, а нужно дать название газеты и всё. Главный редактор университетского издательства сказала что это не так, и одобрила мой вариант (каждая статья отдельно в списке источников). Проблема в том что этих статей очень много, и рецензент уверен, что я не хочу убирать их из источников лишь потому, что боюсь сокращения объёма источников.

6. Сноски в тексте диссертации. Я использую библиографические ссылки такого вида: [1, 154, 525]. Одновременно с этим во введении у меня даются также сноски внизу страницы (1. Смотрите, например, 125). Обязательно ли переносить их наверх, в текст? Является ли их использование одновременно с [1,2,3] нарушением Гостов?

Если какой-то вопрос сформулирован двояко, готов дать уточнение.

[Alextiger]

Как на них ссылаться? По Госту если два приложения, им нужно давать названия Приложение А и Приложение Б. Соответственно в тексте я ссылаюсь на рисунки так: (Рисунок 1. Приложение А). Но это, судя по всему, неправильно
тот же гост требует так: (Рисунок Б.2) или, я думаю пойдет (Приложение Б) - если по 1 рисунку в каждом
Утверждается, что в диссертации нельзя ссылать на свои статьи. (касается в первую очередь пары публицистических статей). Правда ли это?
не нельзя, а обязаны сослаться. Этого требует Положение о присуждении степеней. Ну разве что на публицистику не стоит

Добавлено через 3 минуты
"Степень достоверности" я вообще убрал из подзаголовка
вы лучше про нее что нибудь скажите. Или она недостоверная?

Добавлено через 1 минуту
Список источников и литературы? У меня сейчас он разбит на два с продолжающейся нумерацией
это подождем историков с их спецификой. Лично у нас так не деоается. А лучше посмотрите защищенные диссеры в вашем совете

Добавлено через 2 минуты
Рецензент утверждает, что на них нельзя ссылаться по-отдельности, а нужно дать название газеты и всё
неправильно. У статьи есть авторство. Скрывая его, вы, как минимум, нарушаете научную этику. А если статья и не подписана, то как ее найти без указания номера и даты?

Добавлено через 3 минуты
Проблема в том что этих статей очень много,
сколько список всего? у меня было 410 :)

Добавлено через 4 минуты
Сноски в тексте диссертации. Я использую библиографические ссылки такого вида: [1, 154, 525]. Одновременно с этим во введении у меня даются также сноски внизу страницы (1. Смотрите, например, 125).
неправильно. надо [1; 154; 525] - точки с запятыми, иначе от страниц не отличить [1, с. 154, 525] - 525 - страница или источник?
См., напр., [125] - в скобках. Примечания могут иметь свои ссылки. Но ради одного только (см. напр.) сноску заводить не стоит, просто указать в тексте в круглых скобках: бла бла бла (см., напр., [125]).

[Ahiless]

У меня такой вопрос:
По госту заголовки отделяются тремя интервалами, здесь мудрые люди мне уже растолковали что это два энтера при полутерном интервале и смотрится красиво и правдоподобно.
Ситауция следующая - перед названием параграфа если поставить интервал как по госту то он будет не с начала страницы а перед ним пропущено место, а если не ставить то он будет красиво располагаться в начале страницы но тогда я не выполню требования госта.

Что бы вы сделали?

[Alextiger]

Ahiless, когда заголовок - первая стока страницы, он выравнивается по верхему краю (полю). Поле энтеры съедает :)

Добавлено через 2 минуты
только имейте в виду, что при редактировании вышележащих страниц всё можеь съехать в некрасивое место :)

[Ahiless]

у меня первый энтер заголовок бросает на новую страницу, а второй (как если по госту) пропускает строку от начала страницы.

То есть я делаю его с начала страницы и не парюсь?

[Доктор Спами]

тот же гост требует так...

Спасибо. Про точки с запятой в сносках - это открытие для меня)
Список у меня - 372.

Добавлено через 1 час 7 минут
т
Добавлено через 3 минуты

вы лучше про нее что нибудь скажите. Или она недостоверная?

.

когда будущий председатель ученого совета увидел этот подзаголовок он долго смеялся. Мне потому нельзя ни о какой достоверности писать тут) у нас у историков такое не практикуется, как я понял.

[Alextiger]

То есть я делаю его с начала страницы и не парюсь?
ага
Список у меня - 372.
ну и не очень много )

[Старший докторенок]

2. Утверждается, что в диссертации нельзя ссылать на свои статьи. (касается в первую очередь пары публицистических статей). Правда ли это?

3. Как правильно оформляется в диссертации Список источников и литературы? У меня сейчас он разбит на два с продолжающейся нумерацией (Список источников 1....100) и (Список литературы 100..300).


5. Газеты в списке источников. Моя работа написана с использованием большого количества газетных статей. Рецензент утверждает, что на них нельзя ссылаться по-отдельности, а нужно дать название газеты и всё. Главный редактор университетского издательства сказала что это не так, и одобрила мой вариант (каждая статья отдельно в списке источников). Проблема в том что этих статей очень много, и рецензент уверен, что я не хочу убирать их из источников лишь потому, что боюсь сокращения объёма источников.


Если какой-то вопрос сформулирован двояко, готов дать уточнение.

Когда я писала свою диссертацию, то спросила про ссылки на свои статьи и получила довольно категоричный ответ от научного руководителя: этого лучше не делать. Так, что в ни в моей кандидатской, ни моей докторской ссылок на мои статьи не было.

Что касается нумерации в списке источников – я делала именно так, как у Вас.

Насчет списка газет, их у меня тоже ссылок на периодику было очень много. Специально посмотрела свою докторскую. В списке источников и литературы было так:
Век 1906 ( с 12 ноября - 30 декабря), 1907 (№№ 1-24); 1908 (№ 19).
Курские епархиальные ведомости 1880, 1894, 1905, 1907, 1906, 1912, 1915 (№№ 1-35).

А в тексте самой диссертации: Капралова Е. О новой задаче для епархиальных училищ // Церковный вестник. – 1904. – №35. – 1101
Или так: Высочайшее повеление // Церковные ведомости. – 1901. – № 39.-С.339.
Извлечение из журнала Учебного комитета при Св. Синоде о ревизии Курского епархиального училища // Курские епархиальные ведомости. От. офиц. – 1907. – № 11. – С. 183.

Если бы я все так расписала бы в списке источников, то он бы вырос бы до огромных размеров!!!!

[После Ливанова буду Я!]

1. У меня в диссертации есть рисунки, все они вынесены в Приложение. Как на них ссылаться? По Госту если два приложения, им нужно давать названия Приложение А и Приложение Б. Соответственно в тексте я ссылаюсь на рисунки так: (Рисунок 1. Приложение А). Но это, судя по всему, неправильно

Лично я делаю так "представлено в соответствии с рис. Б.3 (приложение Б)"


когда будущий председатель ученого совета увидел этот подзаголовок он долго смеялся. Мне потому нельзя ни о какой достоверности писать тут) у нас у историков такое не практикуется, как я понял.

А Вы ему с серьезным видом вот это покажите "ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012. (см. ссылку вверху страницу)"

По сути - просто в начале абзаца допишите, достоверность полученных результатов подтверждается выступлениями на [конференциях] ну и далее как это у Вас.

[kravets]

По сути - просто в начале абзаца допишите, достоверность полученных результатов подтверждается выступлениями на [конференциях] ну и далее как это у Вас.

Я бы за такую фразу гнал пинками соискателя с третьего этажа на улицу. Валить в кучу апробацию и достоверность - это неправильно.

Вариант (ну как у О.Бендера в "Золотом Теленке"):
======================
Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена применением совокупности взаимодополняющих методологических подходов, позволяющих осуществить междисциплинарный, многоаспектный анализ исследуемого предмета, непротиворечивостью логических выводов в ходе теоретического анализа проблем исследования и их согласованностью с концепциями прикладных и фундаментальных наук и принципиальным соответствием основным результатам других исследователей; разнообразием источников исследования данного феномена, четкостью методологических, математических, историко-математических и методических позиций; корректным применением к проблеме исследования системного, деятельностного, культурологического и исторического подходов; адекватностью задач избранной логике исследования; использованием известных методов исследования вопросов (что там конкретно); репрезентативностью выборки на всех этапах исследования. Выделенные методологические позиции адекватны цели, задачам, объекту и предмету исследования.
======================

А вот раньше в заключении совета про достоверность мы писали вот что:
=========================
Достоверность научных положений диссертационной работы, правильность конкретных выводов и рекомендаций, предложенного метода и алгоритмов, подтверждены результатами программной реализации предложенной модели и алгоритмов и внедрения в деятельность ООО «РиК» (г. Воронеж).
=========================

[Alextiger]

"представлено в соответствии с рис. Б.3 (приложение Б)"
а масло - масленное :laugh:

[Дмитрий Иванов]

Когда я писала свою диссертацию, то спросила про ссылки на свои статьи и получила довольно категоричный ответ от научного руководителя: этого лучше не делать. Так, что в ни в моей кандидатской, ни моей докторской ссылок на мои статьи не было.
А сейчас такое не катит...(п. 14 нового положения)
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.

[Rainbow]

Лично я делаю так "представлено в соответствии с рис. Б.3 (приложение Б)

Надо писать полностью:) так: в соответствии с рисунком Б.3:)

[Степан Капуста]

По госту заголовки отделяются тремя интервалами, здесь мудрые люди мне уже растолковали что это два энтера при полутерном интервале и смотрится красиво и правдоподобно.

А про стили Вы не в курсе? И про возможность для каждого стиля установить межабзацный отступ сверху и снизу тоже не в курсе?

[Доктор Спами]

Насчет списка газет, их у меня тоже ссылок на периодику было очень много. Специально посмотрела свою докторскую. В списке источников и литературы было так:
Век 1906 ( с 12 ноября - 30 декабря), 1907 (№№ 1-24); 1908 (№ 19).
Курские епархиальные ведомости 1880, 1894, 1905, 1907, 1906, 1912, 1915 (№№ 1-35).

А в тексте самой диссертации: Капралова Е. О новой задаче для епархиальных училищ // Церковный вестник. – 1904. – №35. – 1101
Или так: Высочайшее повеление // Церковные ведомости. – 1901. – № 39.-С.339.
Извлечение из журнала Учебного комитета при Св. Синоде о ревизии Курского епархиального училища // Курские епархиальные ведомости. От. офиц. – 1907. – № 11. – С. 183.

Если бы я все так расписала бы в списке источников, то он бы вырос бы до огромных размеров!!!!
Спасибо, но ведь ГОСТ 2011 не позволяет так сделать?

[Старший докторенок]

Спасибо, но ведь ГОСТ 2011 не позволяет так сделать?

Честно говоря, не знаю, могу только сказать, что в исторических науках обычный вариант сносок именно постраничный в конце страницы, а оформлять все квадратных скобках (по типу [3, С.4]) по мне вообще не возможно, особенно если список литературы и источников очень большой (у меня более 400 наименований в списке источников и литературы, а фонды архивов вообще были отдельным списком). Вообще, когда я защищалась, у нас в совете на такие мелочи, как отступ, название таблиц и др. особого внимание не обращали. Больше внимание обращали на содержание, проблему диссертации, особенно смотрели на содержание введения. В большинстве статей по истории, в журналах ВАК, обычно сохраняются постраничные сноски. Советую -посмотрите диссертации по Вашей специальности за последние годы, как там.

[kravets]

Вообще, когда я защищалась, у нас в совете на такие мелочи, как отступ, название таблиц и др. особого внимание не обращали. Больше внимание обращали на содержание, проблему диссертации, особенно смотрели на содержание введения.

Абсолютно согласен. В наших советах смотрят на наличие ссылок, их корректность (фактическую и содержательную), но отнюдь не на расстановку пустых строк и прочей дребедени.

А вот автореферат я в обязательном порядке заставляю провести через редподготовку в любом вузовском (!) РИО. Хоть в соискателевом, хоть в нашем. Явные ляпы уходят.

[После Ливанова буду Я!]

Я бы за такую фразу гнал пинками соискателя с третьего этажа на улицу. Валить в кучу апробацию и достоверность - это неправильно.

Так она априори в куче по ГОСТу :)
А почему Вы считаете, что достоверность не может быть подтверждена выступлениями на конференциях. Если помидорами гнилыми не закидали, значит не лже-науку предлагаю.

Надо писать полностью:) так: в соответствии с рисунком Б.3:)

Тоже так думал, пока не заставили в одной монографии полностью все переделать :)
Кстати, интереса ради, откройте какой-нибудь технический журнал, так там специально подчеркивается, что ссылка на рисунок должна быть вида "как показано на рис.1", т.е. кратко.

[kravets]

Так она априори в куче по ГОСТу :)
А почему Вы считаете, что достоверность не может быть подтверждена выступлениями на конференциях. Если помидорами гнилыми не закидали, значит не лже-науку предлагаю.

Потому что :)
Потому что шибко умные дядьки за нас уже решили, что выступления на конференциях - это апробация. Положительная ли, отрицательная ли - это только конференция помнит. Но - апробация. С помидорами или рюмашкой.
А вот считать, что конференция это достоверность - не корректно. Откуда Вы знаете, что там было с этим выступлением? Я как-то на конференции, будучи председателем секции, одну девочку издалека, бедненькую, так поспрашивал... Т.к. с ересью приехала. И считать ее выступление достоверностью - верх идиотизма.

Как-то так.

[Старший докторенок]

Абсолютно согласен. В наших советах смотрят на наличие ссылок, их корректность (фактическую и содержательную), но отнюдь не на расстановку пустых строк и прочей дребедени.

А вот автореферат я в обязательном порядке заставляю провести через редподготовку в любом вузовском (!) РИО. Хоть в соискателевом, хоть в нашем. Явные ляпы уходят.

А если в этом РИО сидит человек, который не знает специфику гуманитарной, а именно исторической диссертации... Помню, когда работала в мед. у нас требовали не только сноски в собках по типу [3, С.4], но и еще в конце подзаголовок - "список литературы", а когда мы писали "список источников и литературы", то начинали ругаться и требовали именно списка литературы. Это было одной из причин. почему я перестала подавать туда статьи.

[kravets]

А если в этом РИО сидит человек, который не знает специфику гуманитарной, а именно исторической диссертации... Помню, когда работала в мед. у нас требовали не только сноски в собках по типу [3, С.4], но и еще в конце подзаголовок - "список литературы", а когда мы писали "список источников и литературы", то начинали ругаться и требовали именно списка литературы. Это было одной из причин. почему я перестала подавать туда статьи.

Знаете, в РИО, которое в вузе с работающими советами, все профильное знают.

[Старший докторенок]

Знаете, в РИО, которое в вузе с работающими советами, все профильное знают.

Хорошо, когда есть профессионалы к которым Вы можете отправить людей, дейстительно они помогут избежать глупых ошибок. Просто, когда я работала в меде, то встречалась именно с не знанием нашей специфики, как по оформлению, так и вообще со спецификой научной работы по истории... Один из проректоров по науке вообще думал, что мы только в библиотеке работаем, об архивах он даже не знал....

[После Ливанова буду Я!]

Потому что :)
Потому что шибко умные дядьки за нас уже решили, что выступления на конференциях - это апробация. Положительная ли, отрицательная ли - это только конференция помнит. Но - апробация. С помидорами или рюмашкой.
А вот считать, что конференция это достоверность - не корректно. Откуда Вы знаете, что там было с этим выступлением? Я как-то на конференции, будучи председателем секции, одну девочку издалека, бедненькую, так поспрашивал... Т.к. с ересью приехала. И считать ее выступление достоверностью - верх идиотизма.

Как-то так.

Спасибо! Пошел править :)

Вообще сейчас зашел на сайт ВАК посмотреть что нынче в докторских пишут во введениях. Божеш мой! Кто во что горазд. У кого вообще нету, а особенно вот такое краткое и лаконичное понравилось :)

Достоверность результатов подтверждена строгими доказательствами и результатами численных расчётов.

[Alextiger]

а оформлять все квадратных скобках (по типу [3, С.4]) по мне вообще не возможно, особенно если список литературы и источников очень большой (у меня более 400 наименований в списке источников и литературы
ну и что. у меня тоже было более 400 в кандидатской, и [3, с.4] :) Список в конце всё равно нужОн.

[Старший докторенок]

ну и что. у меня тоже было более 400 в кандидатской, и [3, с.4] :) Список в конце всё равно нужОн.

Ну и у меня список источников и литературы в конце был, а в самом тексте сноски внизу страницы

[Alextiger]

а в самом тексте сноски внизу страницы
а у меня - цеферками. Я к тому, что это не запредельное количество. А нынче и комп помогает считать :)

[Rainbow]

Тоже так думал, пока не заставили в одной монографии полностью все переделать :)
Кстати, интереса ради, откройте какой-нибудь технический журнал, так там специально подчеркивается, что ссылка на рисунок должна быть вида "как показано на рис.1", т.е. кратко.

Сами любите ГОСТ Р 7.0.11—2011 вспоминать, который именно на оформление АР и диссертации, а не на статьи и монографии, которые как ни странно мне доводилось читать и даже писать) Там дословно: "При ссылке следует писать слово "Рисунок" с указанием его номера". Тоже самое написано про таблицы и везде ссылка на ГОСТ 2.105. Почитайте его, если любите следовать государственным стандартам)

[adlog]

По ГОСТу 2011 г. словарь терминов располагается после заключения перед литературой. Входит ли словарь терминов (мы обозначили его как "тезаурус работы") в объем диссертации?

[Старший докторенок]

Alextiger, расскажите, пожалуйста, как Вы считаете сноски с помощью компьютера? Я пользуюсь функцией вставка – ссылка – сноска. Эта функция позволяет делать как постраничные сноски, так и концевые в конце текста, а Вы как и какой функцией пользуетесь?

[Alextiger]

adlog, думаю, что нет. Как и литература


Старший докторенок, вставка – ссылка – перекрестная сноска :yes:
Это позволяет много раз из разных мест ссылаться на один и тот же источник автонумерованного списка. При добавлении источников в список - номера пересчитываются автоматом. Единственный минус - неудобно из такого текста нарезать статьи - ссылки теряются.

[Старший докторенок]

Alextiger, спасибо, буду знать! Однако в наших исторических науках постраничные сноски более привычны, и мобильности с ними больше.

[После Ливанова буду Я!]

Сами любите ГОСТ Р 7.0.11—2011 вспоминать, который именно на оформление АР и диссертации, а не на статьи и монографии, которые как ни странно мне доводилось читать и даже писать) Там дословно: "При ссылке следует писать слово "Рисунок" с указанием его номера". Тоже самое написано про таблицы и везде ссылка на ГОСТ 2.105. Почитайте его, если любите следовать государственным стандартам)

Да, пожалуй соглашусь!

[Ahiless]

А про стили Вы не в курсе? И про возможность для каждого стиля установить межабзацный отступ сверху и снизу тоже не в курсе?
Почему же, я знаю, вопрос тогда ещё был в том что есть три интервала, определения я не нашел, а нашел разногласия - одно из мнений было (не здесь) что интервал=энтер, я решил поинтересоваься. А абзацный отступ выражен в pt, а здесь, да, не знаю действительно: сколько pt = 3 интервала.

[Доктор Спами]

Спасибо, но ведь ГОСТ 2011 не позволяет так сделать?
Так и не дождался ответа!

И еще вопрос: завкафедрой говорит, что точек после цифры и скобки не должно быть когда идет перечисление, например:

Задачи исследования:

1) Выявить...
2) Выделить...
3) Исследовать...

Он прав?

[Старший докторенок]

Так и не дождался ответа!

И еще вопрос: завкафедрой говорит, что точек после цифры и скобки не должно быть когда идет перечисление, например:

Задачи исследования:

1) Выявить...
2) Выделить...
3) Исследовать...

Он прав?

Я обычно встречаю в авторефератах так:

- выявить...
- выделить...
- исследовать...

[После Ливанова буду Я!]

Я обычно встречаю в авторефератах так:

- выявить...
- выделить...
- исследовать...

Так и вправду симпатичнее

[Alextiger]

Он прав?
прав. Либо точки, либо скобки, либо маркеры. Но не всё же сразу! :)
но ведь ГОСТ 2011 не позволяет так сделать?
почему? В принципе, в приложении А госта допустимы внутритекстовые описания.

[Forsmagor]

Это позволяет много раз из разных мест ссылаться на один и тот же источник

А сколько и где (в основном во введении, во всех главах, часто в одном параграфе или все равно?) можно ссылаться на один и тот же источник, в частности, чужой дисер?

[fazotron]

А сколько и где (в основном во введении, во всех главах, часто в одном параграфе или все равно?) можно ссылаться на один и тот же источник, в частности, чужой дисер?
Вы же понимаете, что ответ на вопрос - в пределах приличий :)
Норм нет, но если вы в каждом абзаце ссылаетесь на одну и ту же работу, то возникают вопросы к вашей собственной. Не злоупотребляйте (чтобы ссылки не бросались в глаза)

[Forsmagor]

Не злоупотребляйте (чтобы ссылки не бросались в глаза)
Абстрактно. Просто я прицепился тогда к слову "много". А это как?
Допустим я много раз хочу сослаться на дисер тк там очень много толковых и близких моей работе мыслей. А как же этика, плагиат-анти.

[Alextiger]

Forsmagor, допустим у вас фил. диссер по одной из работ Гегеля. Как вы сможете его написать, процитировав его единственный раз? :rolleyes: у вас и будет ссылка чуть не на каждой странице на один и тот же номер в списке литературы.
Допустим я много раз хочу сослаться на дисер
да пожалуйста. Главное не плагиатить и не подменять ими проведение собственного исследования. Ну а в разделе "методология" АР указать, что "наибольшее влияние оказали работы И.И.Иванова" ;)

[EngineerSpock]

1. Можно ли основной текст диссертации набирать 14-м кеглем, а текст в таблице 12-м?

2. Заголовки 1-го и 2-го уровней должны быть 16-го кегля? Прочитал в ГОСТе, что между заголовками должен быть двойной интервал, а между заголовками и текстом 3 интервала.
В таком случае, как я понимаю, между заголовком 1-го и 2-го уровня отступ будет равен 32 пункта, а между 2-го уровня и текстом (иногда также между 1-го уровня и текстом) 48 пунктов?

3. Диаграммы оформляются как рисунки? (то бишь, подписываются как "Рис. Х. Название рисунка"?)

[fazotron]

1. Да
2. Это много, мне кажется.
3. Да (Рисунок 1 - Название рисунка)

[Старший докторенок]

А сколько и где (в основном во введении, во всех главах, часто в одном параграфе или все равно?) можно ссылаться на один и тот же источник, в частности, чужой дисер?

Мы с Alextiger говорили о чисто технической стороне вопроса. А Вы спросили о содержательной. Конечно, никаких точных регламентаций нет. Например, в наших исторических науках отдельные кусочки одного и тоже источника могут использоваться множество раз. Например, если мы используем годовую подшивку газеты «Труд», то ссылаться мы может на множество статей. Что касается диссертаций и монографий, то конечно Вы можете на них ссылаться тогда, когда это нужно. Только необходимо показывать, что Вы используете мысли другого автора. Например, как справедливо отмечает автор Иванов, или как было показано в работе Иванова, эту особенность отметил Иванов и др. Более того без этого исследование не возможно.

Добавлено через 6 минут
Не злоупотребляйте (чтобы ссылки не бросались в глаза)

Вот как раз не согласна. В тексте очень четко должно быть видно, что Вы знакомы с работами других авторов. Другое дело меры, если Вы будете ссылать только на одну работу или слишком много раз, то тогда будут вопросы. Необходимо, что бы при прочтении работы было четко видно, где Ваш авторский вклад, что нового Вы внесли в понимание проблемы. А если работа идет по историографии, т.е. по истории исторической науки, то там сплошь и рядом будут ссылки на чужие работы, а Ваши будет анализ, что они внесли в историческую науку.

[fazotron]

Другое дело меры, если Вы будете ссылать только на одну работу или слишком много раз, то тогда будут вопросы
ну я же об этом и пишу в контексте вопроса можно ли и как часто ссылаться на одну и ту же работу, а не вообще о ссылках

[Dukar]

Проходили сейчас аттестацию, отдел аспирантуры торопит аспирантов, выходящих на последний год обучения, поскорее представлять работы на предзащиту. Сильно торопят. Говорят: постарайтесь соблюсти все формальности, текст диссертации пусть будет корявый, но содержит все основные положения. Пройдите предзащиту в подразделениях института, а потом можете несколько месяцев дорабатывать, прилизывать, исправлять и т.д. Смотрю на тех, кто прошел предзащиту в этом году - правда сыроватые тексты, косяков много, дописывают все уже после предзащиты.
А на предзащиту выходить страшно: у нас в отделе так зверствуют, жуть что творится :facepalm:

[Старший докторенок]

Dukar, а как же защищаться будете? Там еще страшнее будет, совет из 12–20 человек, оппоненты, отзывы..... и все кусаются

[Dukar]

Dukar, а как же защищаться будете? Там еще страшнее будет, совет из 12–20 человек, оппоненты, отзывы..... и все кусаются
Не, как показывает практика, у нас именно предзащиты с кровью проходят, а на защите уже легче. Хотя... не стоит зарекаться, сюрпризы везде могут поджидать :)

[BorKING]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, какой из вышеприведенных стандартов является более приоритетным при оформлении диссертации?
Просто смотрю на те же 7.0.11 и 7.32 и в них есть положения противоречащие друг другу. В ГОСТе 7.1-2003 есть противоречия с 7.0.11 при оформлении списка литературы.
Какие из всех этих стандартов можно брать за основу при оформлении диссертации?

З.ы. Вопрос по полям. Кто какие поля делает в диссере? В 7.0.11 указаны левое 25мм, в других стандартах указано левое 20мм, мой научный вообще говорит 30мм:)

[Alextiger]

7.0.11
приоритетен, но только для диссера. Все противоречия означат, что в иных документах он не применим. Но он ссылается на стандарты, с которыми противоречит!

Но вообще это бред разработчиков. Противоречий быть не должно :facepalm: Сердюковщина короче...

[BorKING]

Противоречий быть не должно
Видимо придется идти путем "локальных требований моего дисс совета".
Но всё-таки осмелюсь спросить по поводу графиков.
Непосредственно цифры, названия осей и другие надписи в графиках выполняются каким размером шрифта? Я исхожу из того, что если оформлять все надписи 14-м, то такой график займёт всю страницу:) Значит его нужно делать меньше, но вот каким?

з.ы. Особенно мне нравится, в 7.0.11 нумерация страниц должна быть сверху, по 7.32 снизу)

[Alextiger]

названия осей и другие надписи в графиках выполняются каким размером шрифта?
я думаю это часть рисунка, т.е. графичекий элемент, а не шрифт. Поэтому любым. ИМХО. А вот подпись к рисунку - по гост

[Lexander]

Когда я защищал дипломную, надо было идти в библиотеку и заказывать услугу проверки правильности составления списка литературы, после чего библиотекарь ставила печать в дипломной работе на последнем листе списка литературы. НР говорит, что с диссертацией надо точно также идти в библиотеку - проверять, правильно ли я составил список литературы. А в какую библиотеку идти - того вуза, где я писал диссертацию, или того вуза, где я защищаться буду? Это разные вузы, они в разных городах.

[Alextiger]

Lexander, это местные придумки. Я думаю в ближайшую

[Lexander]

А надо ставить штампик, что я прошёл проверку правильности оформления списка литературы? И какая ответственность, если вообще эту проверку не проходить, т.е. если литература оформлена будет неверно?

[Старший докторенок]

А надо ставить штампик, что я прошёл проверку правильности оформления списка литературы? И какая ответственность, если вообще эту проверку не проходить, т.е. если литература оформлена будет неверно?

Это какой то маразм, в МГУ защищалась и такого не видела, да и нигде не видела... Это только ваше внутреннее правило. А так что касается отвествесности - все тоже самое, что и по поводу других ошибок. Будете краснеть перед научным сообществом, т.е. перед членами ДС и перед всем, кто будет читать диссер в дальнейшем....

[fazotron]

А надо ставить штампик, что я прошёл проверку правильности оформления списка литературы?
это, конечно, местная самодеятельность. А интересно, библиотека это делает? Не посылает? Или это на сугубо платной основе?

[BorKING]

Доброе утро!
Подскажите пожалуйста, размер шрифта формул как либо отличается от общего шрифта диссертации? Или всё набивается 14 шрифтом?

[Lexander]

это, конечно, местная самодеятельность. А интересно, библиотека это делает? Не посылает? Или это на сугубо платной основе? Платно, где-то 2 руб/источник. У меня 120 источников.

[fazotron]

где-то 2 руб/источник. У меня 120 источников
тогда понятно

[Степан Капуста]

Почему же, я знаю, вопрос тогда ещё был в том что есть три интервала, определения я не нашел, а нашел разногласия - одно из мнений было (не здесь) что интервал=энтер, я решил поинтересоваься. А абзацный отступ выражен в pt, а здесь, да, не знаю действительно: сколько pt = 3 интервала.

3 интервала при 14 шрифте = 28 пунктов отступа сверху.

[Елена М]

Подскажите пожалуйста какой интервал должен быть в тексте строк таблицы.
спасибо

[Степан Капуста]

Елена М, одинарный — иначе смотреться будет убого.

[BorKING]

Добрый вечер!
Так и не нашел требования по оформлению формул в ворде с помощью Equation. Какой должен быть размер основных и мелких символов? Нужно ли делать основные символы формул курсивом?

[Alextiger]

4.2.17 В документах, издаваемых нетипографским способом, формулы могут быть выполнены машинописным, машинным способами или чертежным шрифтом высотой не менее 2,5 мм. Применение машинописных и рукописных символов в одной формуле не допускается.
гост 2-105

[кАраЛЁНКА]

подрисуночная подпись может быть с междустрочным интервалом 1,0?

[Маракуша]

Знаю, что в большинстве Советов постраничные сноски в текстах диссертации не приветствуются. Столкнулась у юристов - у них они (вроде?!) допускаются и даже рекомендуются (опять же -???). Нигде в ГОСТах пояснения по этому поводу не нашли. Может, прокомментируете или ссылочку злободневную кинете.

[Marvin]

в большинстве Советов постраничные сноски в текстах диссертации не приветствуются
насколько я знаю, все зависит от специальности и вкусов совета.

[Alextiger]

Нигде в ГОСТах пояснения по этому поводу не нашли.
ГОСТ 7.0.11-2011 "Диссер", прил. А.
Допустимы все 3 формата (втекстовые, подстрочные и затекстовые).
А дальше - традиции совета и отрасли. Смотрите уже защищенные диссеры в вашем совете

[ambermutant]

Всем доброго дня.

Не смог найти в ГОСТах информации по следующему вопросу - должны ли рисунки располагаться строго под текстом, или допускается делать обтекание? Вопрос возник, так как я хотел вставить в работу некрупные иллюстрации, которые будут странно смотреться, если каждая из них будет расположена отдельно от текста. В учебниках-то иллюстрации в тексте сплошь и рядом, но допустимо ли это в диссертации?

[Степан Капуста]

ambermutant, насколько помню, ГОСТ сделан «под пишущую машинку»...

[fazotron]

ambermutant, объедините несколько мелких с подписями в один крупный с одним общим заголовком?

[avz]

допустимо ли это в диссертации?

У нас проходило не единожды. В разных ДСах.

[Cybase]

Коллеги, в ГОСТ 7.0.11-2011 указано:
Абзацный отступ 5 знаков
А в терминах word это сколько см?

И второе: где можно найти правила оформления для списков (нумерованных/маркированных)? Какие отступы должны быть и т.д.?

[Сержик]

Рассматривая ГОСТ Р 7.0.11, публикую то, что удалось понять самому. В конце - мой вопрос. И прав ли я вообще в своих суждениях?

Краткие выдержки из документа, которые вызвали у меня ряд вопросов (с ответами, естественно):
- "размер шрифта 12-14 пунктов". Какое название шрифта? Times New Roman;
- "каждую главу (раздел) начинают с новой страницы". У меня лично вышла путаница в определениях, т.к. структура диссертации была "глава-раздел-подраздел". В общем, 3-4 главы, каждая - с новой страницы;
- "заголовки отделяют от текста сверху и снизу тремя интервалами". Взрыв головного мозга. Сколько это Enter'ов между текстом, при полуторном интервале? Два (или три раза нажать Enter после последней буквы окончившегося заголовка);
- "абзацный отступ равен 5 знакам". Каким знакам, ведь "....." короче, чем "ЮЮЮЮЮ"? Пробелам (для 12 шрифта это 0.63см);
- "первой страницей считается титульный лист, ..., на следующей странице ставится цифра "2"". На оборотной стороне листа или на первой странице введения? НЕ ЗНАЮ.

[Rainbow]

1-2 поняли правильно, 3-4 не заморачивайтесь - сделайте что бы красиво было. Я находила где-то перевод этих знаков в мм. Не помню уже точно, но 1-1,25 см сделайте как обычно.

Насчет 5 - на оборотных сторонах никаких цифр, нумеруйте листы. Скорее всего на 2 листе у вас будет содержание, а не введение.

[Степан Капуста]

А ничего, что шрифт «Times New Roman» не везде есть?

[Сержик]

Временный новый Роман есть в любом MS office, даже в 1997. Ещё вопрос появился: о титульном листе. Вот лист. Вот его задняя стороны, где оппоненты написаны. Как правильно:
- двусторонняя печать, отступы слева и справа в ворде одинаковые. В итоге задняя часть выходит с инвертированными отступами;
- двусторонняя печать, отступы в ворде разные, инвертированные. В итоге печать нормальная;
- односторонняя печать, отступы в ворде одинаковые.

[Степан Капуста]

Сержик, представьте себе, есть операционные системы, под которыми «MS Office, даже 1997-ой» не работает в принципе.

[Ольга У]

Здравствуйте! Между инициалами и фамилиями нужен пробел? также между числом и %? между т. д.?

[Сержик]

Нужен (упс, поправил). Не нужен. Не нужен.
Но если что - вы в ворде всегда сможете автозамену сделать по всему тексту.

[Ольга У]

Спасибо!

[Сержик]

Спасибо!

Забыл сказать. Я и инициалы тоже имел в виду автозаменой. В ворде есть такие понятия, как "любой символ", "любая цифра", "любая буква". Вот примеры:

- ^p^p^p (поиск двойных переводов строки, заменяются на ^p^p);
- пробел + ",;:";
- *** (так я обозначаю проблемные места в диссертации для быстрого поиска);
- ^w^p (пустое пространство + перевод строки) и обратная их комбинация;
- ^# + 2 пробела + #$ (поиск двойных пробелов между любыми символом и строкой) и все четыре их комбинации;

Добавлено через 37 секунд
А у вас фамилия не Ульянова?

[докторенок]

Между фамилией и инициалами пробел нужен, а между самими инициалами нет, например Иванов И.И., а вот между цифрой и процентами пробел не нужен: 50%.

[ВитаМинка]

Между фамилией и инициалами пробел нужен, а между самими инициалами нет, например Иванов И.И., а вот между цифрой и процентами пробел не нужен: 50%.

Для себя хочу еще раз уточнить.
В тексте между инициалами пробел не ставиться (Иванов И.И.), а в библиографии ставиться (Иванов, И. И.). Я все правильно помню?

[Степан Капуста]

Пробел между инициалами ставится ВЕЗДЕ!

[Сержик]

Степан, а я не соглашусь. В диссертациях РГБ одна за другой идут диссертации без пробелов вида Иванов И.И.
Это же правило я наблюдал в разного рода журналах, в требованиях к оформлению.

[MrK]

Для себя хочу еще раз уточнить.
В тексте между инициалами пробел не ставиться (Иванов И.И.), а в библиографии ставиться (Иванов, И. И.). Я все правильно помню?

Аж интересно стало, откуда вы такое помните? Пробел между инициалами ставится везде, причем неразрывный.

[Сержик]

Мдэ. По ГОСТ 7.1-2003 положен пробел между ИО. По крайней мере, там в примерах есть.

[Ольга У]

Сержик, фамилия у меня не Ульянова, а почему такой вопрос?

[Сержик]

Да меня немного мое прошлое мучает. Не обращайте внимания.

[Ольга У]

понятно :)

[Степан Капуста]

Степан, а я не соглашусь. В диссертациях РГБ одна за другой идут диссертации без пробелов вида Иванов И.И.
Это же правило я наблюдал в разного рода журналах, в требованиях к оформлению.

Безграмотных идиотов хватает. В нашем копровузике работет кандидатша филологических наук (русских), которая пишет по-русски с ошибками.

[Forsmagor]

Cкажите, при финальной правке и распечатке все главы сливать в один файл? Иначе не будет общей нумерации?На данный момент все главы в разных файлах.

[kravets]

Cкажите, при финальной правке и распечатке все главы сливать в один файл? Иначе не будет общей нумерации?На данный момент все главы в разных файлах.

В каждой следующей главе начинайте нумерацию с нужного номера страницы...

[Forsmagor]

В каждой следующей главе начинайте нумерацию с нужного номера страницы...
В связи с тем, что в "коротких" фалах работать легче? Почему не в одном большом?

[kravets]

В связи с тем, что в "коротких" фалах работать легче? Почему не в одном большом?

Зависит от содержания. В физико-математических и технических работах, насыщенных формулами, Word с большими файлами может дурить.

Для текстово-табличных работ 1 файл предпочтительнее, оглавление собирается автоматически и со ссылками проще.

[Ольга У]

Кто-нибудь может скинуть ссылку сайта, где можно посмотреть грамотно оформленную кандидатскую диссертацию?

[Forsmagor]

diss.rsl.ru

[fazotron]

Ольга У, по каким наукам? Есть разница.
Просмотрите по своей специальности сайт ВАКа, посмотрие последние (мартовские) защиты. Выберите наиболее подходящую работу - зайдите на сайт ее организации - там должна быть полнотекстовая версия, она теперь вывешивается на сайт организации

[IRA2001]

fazotron, Спасибо, полезная информация!

[Степан Капуста]

Еще посмотреть можно в библиотеке, где будете защищаться. Surprise, да?..

[Forsmagor]

Почему, если работать на нескольких компах, но выставив одинаковые поля в ворде, после открытия все равно смещаются называния глав. Каждый раз приходится перепроверять после открытия. Тем более при печати.

[Степан Капуста]

Forsmagor, потому что это «Ворд». Иногда бывает из-за включения/невключения автопереносов, например...

[Сержик]

Версии ворда разные.

[Forsmagor]

Остается все время перепроверять. Если не работать за одной машиной все время (вряд ли тут есть такие).

[zesar]

Добрый вечер!
Не подскажите, где-то регламентируется наличие в списке литературы учебников или НЕ учебников?
Слышал, что якобы, не приветствуется наличие большого количества учебных пособий в списке литературы. Простите, но почти каждый "писатель" от науки свои труды учебником или учебным пособием называет.
Как быть? Только статьи что ли давать в списке? Это же тоже не есть гуд?!

[Сержик]

Меня учили так. Не менее 100 пунктов в списке литературы. Из них диссеров около 10. Остальное - как угодно. Неучтенных пунктов в диссере квадратными скобками - около 5.

[zesar]

Что значит Неучтенных пунктов?
10 диссер, 90 - учебников может быть? )))

[Сержик]

Я же написал. Которые не упоминаются в диссере.

[zesar]

Которые не упоминаются в диссере, мне вообще категорически сказали не писать в списке литературы! Зачем писать то, что не упоминается там?

[Сержик]

Это может упоминаться в речи или презентации.

[fazotron]

наличие в списке литературы учебников или НЕ учебников
Конечно, ссылка на учебные пособия и их наличие в списке не есть хорошо
С другой стороны, если вы в лит обзоре ссылаетесь на определения, опубликованные в том числе и в УП - это возможно
Остальные нормы: 100 источников или больше - местные и отраслевые особенности
источники без упоминания в тексте - однозначно убрать
В выступлении или в презентации вы должны ссылаться только на то, что есть в работе
Если нет - почему не включили? Ваше выступление на защите и презентация - это не самостоятельная фантазия на заданную тему - это изложение материалов исследования

[Ольга У]

Помогите , пожалуйста! Написала диссертацию со стандартами оформления по ГОСТу: левое поле — 25, прав — 10, верх — 20, ниж — 20. Уже диссертацию на сайте вывесили. А в типографии мне с такими полями смогут переплести? Кто делал напишите пожалуйста!!!!!!!!!!!

[kravets]

Помогите , пожалуйста! Написала диссертацию со стандартами оформления по ГОСТу: левое поле — 25, прав — 10, верх — 20, ниж — 20. Уже диссертацию на сайте вывесили. А в типографии мне с такими полями смогут переплести? Кто делал напишите пожалуйста!!!!!!!!!!!

Нормальные поля. А в типографии ради интереса спрашивать не пробовали?

[Ольга У]

Выходной сегодня, а такая мысль мне только пришла в голову, забыла совсем про это

[Старший докторенок]

Ольга У, мне переплетали с такими полями. А объем какой?

[Ольга У]

178 стр

[докторенок]

Нормально должно получиться:)

[Ольга У]

Ольга У, мне переплетали с такими полями. А объем какой?

Фуух,успокоили

[Евгений К.]

Что возмущает.
Господа чиновники от Минобра РФ, имеются такие на форуме?
Есть несколько серьёзных вопросов.

1. Вышел, как известно новый ГОСТ по оформлению диссертационной работы и автореферата диссертации (где по сути в очередной раз ужесточаются требования к оформлению, много нюансов, особенно по автореферату, где если следовать ГОСТу, то поместить в него информацию теперь разрешено чуть ли не в два раза меньше, чем по предыдущему ГОСТу и пр...).
Тем не менее, изучил разделы Дисс. советов, аспирантуры больше десятка ВУЗовских сайтов и что Вы думаете?
Кто в лес, кто по.. как там?
Почти ни один автореферат и теперь и дисс. работа - не соответствуют новому пресловутому ГОСТу!!! Вообще не соответствуют.

Тогда зачем этот новый ГОСТ, если очень многие соискатели степени оформляют авторефы и диссер. работы - кто во что горазд! И тем не менее после этого успешно защищаются?!

Кто-то к примеру по два - три раза переделывал из-за нового ГОСТа свои автореферат и дисс. работу (заметил, что даже таблицы в работах практически никто(!) не оформляет по новому ГОСТу, а тем не менее есть в новом ГОСТе ссылка на другой ГОСТ, где конкретно указано как именно нужно оформлять и примечания (под табличные сноски - они должны быть вообще внутри таблицы!) и шапку таблицы и прочее и прочее!!!), а кто-то вообще не заморачивался этим, а просто писал научную работу по "привычке", как курсовую...
Есть один нюанс, по заявлению одного из ведущих библиографов РГБ по моему вопросу (они кстати и писали сей ГОСТ), эти ГОСТы носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, строго говоря, сейчас и Путин не может заставить следовать этому ГОСТу.
А посему что за юридическая коллизия?
Зачем тогда этот ГОСТ если вообще мало кто следует его букве?
Получается так, кто-то кто привык работать по правилам, напрягается следуя букве ГОСТа, а кто-то так и продолжает наслаждаться жизнью? :cool:

[@.n.g.e.r]

Зачем тогда этот ГОСТ если вообще мало кто следует его букве?
Получается так, кто-то кто привык работать по правилам, напрягается следуя букве ГОСТа, а кто-то так и продолжает наслаждаться жизнью? :cool:

А вы не забыли, что "власть" сменилась существенно недавно, объявлено о предстоящем сокращении числа Советов и т.п. Кто сказал, что в будущем для аргументирования сокращения числа советов не будут использовать оные документы и выдаваться замечания Советам пачками?

[Евгений К.]

@.n.g.e.r , добрый вечер.
Вы правы. Я и не спорю. Во-первых, по человечески обидно. Из-за того что я в своей работе пересчитывал вплоть чуть ли не каждую точку, включая цифровые обозначения разделов и очень многое другое, по сути, весь текст работы, особенно автореферата. Хоть и понимаю и принимаю это. ГОСТ, есть ГОСТ (хоть и в нём для меня некоторое просто абсурдно, но... но).
А очень многие даже близко не удосуживаются хоть частично соответствовать этому ГОСТу.

По закону, повторяю, сейчас и Путин не имеет права заставить аспиранта оформлять диссер и автореф по этому новому ГОСТу. Потому что этот самый новый ГОСТ (что бы не писали чины от Минобра РФ) - до сих пор НОСИТ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР (согласно законодательству РФ), что уже отметил.
Тогда необходимо на законодательном уровне узаконить сей ГОСТ! (как к примеру с ГОСТами на молоко, мне это всё известно как вет. врачу, там конкретно, если не по ГОСТу, то напиток, но не молоко, а что здесь получается???? Ерунда :facepalm: ).
Иначе так и будет, котовасия, если уж ГОСТ, то пусть он будет ГОСТом для всех, а не выборочной фишкой.

[Rainbow]

Евгений, а что вы так распереживались. Каждый отвечает за себя. Вы оформили про ГОСТу и уверены, что с этой стороны все будет в порядке. Вы оформили по ГОСТу - красиво и стройно и облекли СВОЙ труд в рекомендуемую культурную форму. Вы затратили на это время, которое ничтожно по сравнению с остальной проделанной работой. Что вы так нервничаете.

Бывают не только ГОСТы, но и ТУ. Бывает сметана, а бывает сметанный продукт.

Мы уже года полтора, как опубликовали этот ГОСТ в сентябре 2012, следуем ГОСТу и до других дела нет. В нашей отрасли я вижу в основном ему и следуют, это ж легче, чем изобретать велосипед.

[@.n.g.e.r]

Поддерживаю предыдущего оратора. Нет повода на данный момент для столь эмоциональной реакции.

По закону, повторяю, сейчас и Путин не имеет права заставить аспиранта оформлять диссер и автореф по этому новому ГОСТу. Потому что этот самый новый ГОСТ (что бы не писали чины от Минобра РФ) - до сих пор НОСИТ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР (согласно законодательству РФ), что уже отметил.

Данный ГОСТ в первую очередь, имхо, важен в качестве именно ориентира, который закрепляет "точное значение" величины диссертация/автореферат. Конкретные экземпляры, естественно, могут иметь определенные погрешности (категорию "дефект/очепятка/..." никто не отменял).

Лично я о данном документе узнал в промежутке между ПЗ и утверждением оппонентов. Естественно, переделывать было уже поздно.

[Евгений К.]

Больше скажу, считаю данный ГОСТ "сырым", изучал его вдоль и поперёк от точки до точки. И тем не менее были ряд моментов которые не мог понять ( в плане оформления). К примеру там есть непонятные моменты с границами страниц автореферата. Они вообще там не указаны, указаны границы только для диссера..., причём если бы они же распространялись и на автореф, то можно было бы это и указать, но этого там нигде нет, хотя другие пункты оформления диссера если и указаны с распространением на тело автореферата, то касаемо границ страниц - молчок, там реально не понятно какие границы должны быть у страниц автореферата, хотя в то же время многое другое расписано подробно...

И что вы думаете? Пришлось обратиться с официальным запросом в сам Росстандарт.
И получил ответ.... очень сумбурный, но тем не менее...

"Уважаемый Евгений Анатольевич!

Росстандарт рассмотрел Ваше обращение от 1 июня 2013 года, касающееся оформления автореферата диссертационной работы
по ГОСТ Р 7.0.11-2011 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления», и сообщает.
При определении границы страниц автореферата диссертационной работы и размера шрифта используют ГОСТ 7.32-2001 «СИБИД. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» и ГОСТ Р 7.9-95 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Реферат и аннотация. Общие требования». Вместе с тем при определении размера шрифта автореферата следует руководствоваться объемом автореферата диссертации. Объем автореферата диссертации регулируется не стандартом, а документом более высокого уровня – «Положением о порядке присуждения ученых степеней» (утверждено постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475), где в пункте 18 указано: «По диссертациям, в том числе в случае представления к защите опубликованной монографии, с разрешения диссертационного совета должен быть напечатан на правах рукописи автореферат объемом до 2 печатных листов для диссертации на соискание ученой степени доктора наук и 1 печатного листа – для диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. По диссертациям на соискание ученой степени доктора и кандидата наук в области гуманитарных наук объем автореферата может составлять 2,5 и 1,5 печатного листа соответственно».
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» национальные стандарты «применяются на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями».
За дополнительными разъяснениями Вы можете обратиться в технический комитет по стандартизации (ТК 191) «Научно-техническая информация, библиотечное и издательское дело».

Контактная информация:

Секретарь:
Фамилия*Антошкова
Имя*Ольга
ОтчествоАлександровна
Место работы*ВИНИТИ РАН
Должность по месту работы*зав. отделом
Контактный телефон(499) 155-42-52
Электронная почтаTypo@viniti.ru

ВИНИТИ РАН (125190, Москва, ул. Усиевича, 20)

Начальник Управления развития,
информационного обеспечения
и аккредитации С.Б. Пугачев

Главный специалист-эксперт отдела развития, классификации и каталогизации , контактный телефон 8 499 236 2007, местный 418, комната 624
Все файлы проверены, вирусов нет"

[fazotron]

Евгений К., правильный ответ.
Для АР важен объем, который нормативно закреплен. НЕ число страниц. Отсюда и нет требований к полям (что такое "границы автореферата" - я не знаю)

[Евгений К.]

Да, это я уже понял.
Благо, даже в таких структурах как Росстандарт, работают реальные живые люди).

Добавлено через 1 минуту
Евгений К., правильный ответ.
Для АР важен объем, который нормативно закреплен. НЕ число страниц. Отсюда и нет требований к полям (что такое "границы автореферата" - я не знаю)

границы СТРАНИЦ автореферата :yes: ;) Иначе - поля страниц АД, если так понятней.
С уважением,
:)

[akaTrauma]

Рекомендательный характер госта это хорошо, но везде сидят свои крючкотворы, не хотелось бы срезаться из-за такой мелочи.
У меня такой вопрос по оформлению. Нигде не смог найти как оформлять заголовки: шрифт, жирность, расположение и т.д. Во всех гостах стандартные указания на поля, отступы в тексте и шрифт. И не нашёл правил оформления рисунков и таблиц. (опять таки, подпись и расположение). То же касается и автореферата.

[Forsmagor]

А кто-то за денежку в РГБ правил библиографию?

[Евгений К.]

Рекомендательный характер госта это хорошо, но везде сидят свои крючкотворы, не хотелось бы срезаться из-за такой мелочи.
У меня такой вопрос по оформлению. Нигде не смог найти как оформлять заголовки: шрифт, жирность, расположение и т.д. Во всех гостах стандартные указания на поля, отступы в тексте и шрифт. И не нашёл правил оформления рисунков и таблиц. (опять таки, подпись и расположение). То же касается и автореферата.

Смотрите новый ГОСТ. Там почти всё есть по оформлению, а что не понятно, почитайте предыдущие посты. Даже в заголовке темы администратор форума прикрепил спец. информ. пост с ссылкой на этот самый ГОСТ. Учтите один момент, ГОСТ хоть и новый, но он даёт целый ряд ссылок на предыдущие различные ГОСТы технического характера, на оформление таблиц в том числе. То бишь, открываем новый ГОСТ, ВНИМАТЕЛЬНО!!!! желательно на несколько раз читаем (прежде чем переспрашивать)(это не шутка, иначе, вопросов не избежать) и соответственно открываем перед собой все остальные ГОСТы к которым отсылает этот пресловутый новый.
Успехов!

[ras]

Получил письмо от НР со следующими словами "Важно сформулировать итоговую концепцию всей диссертации (1 стр.) Ее желательно поместить во введении, автореферате. Но выделять в такое название, не нужно". Что он этим хотел сказать/добиться? У него в ближайшее время уточнить не могу

[avz]

Это и есть текст введения автореферата.
Правда, при окончательном оформлении в нем выделяют "актуальность", "объект", кто-то "гипотезу исследования" и дополняют иконостасом. Получается те 2-2,5 страницы, которые отводятся на введение в технических науках.

[ras]

Это и есть текст введения автореферата.
Правда, при окончательном оформлении в нем выделяют "актуальность", "объект", кто-то "гипотезу исследования" и дополняют иконостасом. Получается те 2-2,5 страницы, которые отводятся на введение в технических науках.

Это у меня все в наличии (введение занимает 12 страниц почти). Гипотезы только нет как подчасти. Придется НР ждать и спрашивать у него

[BorKING]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, допустимы ли в тексте диссертации автоматические переносы слов?
В большинстве диссертаций я не встречал переносы, в некоторых они встречаются.

[@.n.g.e.r]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, допустимы ли в тексте диссертации автоматические переносы слов?
В большинстве диссертаций я не встречал переносы, в некоторых они встречаются.

У нас могут и в морду дать оплевать публично за такие дела.

[Татьяна Плесовских]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, такой вопрос: сколько анализируемых единиц должно быть в диссертации? Я пересмотрела кучу документов, но нигде не могу найти такого норматива. Заранее спасибо.

[Сержик]

У нас могут и в морду дать оплевать публично за такие дела.

Ага. То есть переносы слов в диссертации в научной среде равносильны педофелии или чему похлеще? И человек, этого не знавший, представляется сразу недочеловеком?

Я передернул. Но именно этот человеческий фактор меня в научных кругах и бесит. Это антимораль, как минимум.


Теперь к Татьяне повернусь лицом. Мне неясен термин "анализируемая единица". Если вы напишете определение, в контексте диссертационной работы, что это значит, - я попробую помочь вам.

[kravets]

Ага. То есть переносы слов в диссертации в научной среде равносильны педофелии или чему похлеще? И человек, этого не знавший, представляется сразу недочеловеком?


Есть разные точки зрения. Например, моя: отсутствие переносов, увеличенные поля, увеличенный межстрочный интервал, большие отбивки между элементами текста свидетельствуют о недостаточной "массе" материала и попытках автора искусственно увеличить объем.

[Сержик]

Есть разные точки зрения. Например, моя: отсутствие переносов, увеличенные поля, увеличенный межстрочный интервал, большие отбивки между элементами текста свидетельствуют о недостаточной "массе" материала и попытках автора искусственно увеличить объем.

Получается, что переносы у вас создадут хорошее впечатление о человеке (хоть и придется сказать ему их убрать).

[kravets]

Получается, что переносы у вас создадут хорошее впечатление о человеке (хоть и придется сказать ему их убрать).

Неверно. Отсутствие переносов насторожит. Присутствие - ничего не скажет. И с чего Вы взяли "придется сказать ему их убрать"? Пусть будут. Это - нормально.

[Сержик]

Поставил эксперимент. В 4 разделах своего диссера расставил переносы. В самом большом разделе (70 страниц) у меня текст уменьшился на 3/7 страницы. Форматирование стандартное, 12 шрифт, полуторный, отступ 0.63.

Добавлено через 51 секунду
*Со всех 70-ти страниц - 3/7 экономия.

Добавлено через 18 секунд
*3/7 страницы.

[kravets]

Поставил эксперимент. В 4 разделах своего диссера расставил переносы. В самом большом разделе (70 страниц) у меня текст уменьшился на 3/7 страницы. Форматирование стандартное, 12 шрифт, полуторный, отступ 0.63.

Добавлено через 51 секунду
*Со всех 70-ти страниц - 3/7 экономия.

Добавлено через 18 секунд
*3/7 страницы.

Возможно, у Вас стиль изложения построен на коротких словах. У меня несколько иная статистика - после включения переносов на больших текстах (наших, технических) объем уменьшается на 5-7%.

[Димитриадис]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, такой вопрос: сколько анализируемых единиц должно быть в диссертации? Я пересмотрела кучу документов, но нигде не могу найти такого норматива. Заранее спасибо.
:facepalm: я уже думал, что меня на этом форуме трудно удивить... :facepalm:

Татьяна Плесовских, таких единиц всего две: теория и эмпирика.

[4gost]

увеличенные поля, увеличенный межстрочный интервал
Эм... У вас разве не требуют оформления текста диссера по ГОСТ 7.0.11-2011?
5.3.6 Работа должна быть выполнена печатным способом с использованием компьютера и принтера на одной стороне листа белой бумаги одного сорта формата А4 (210х297 мм) через полтора интервала и размером шрифта 12-14 пунктов.

5.3.7 Страницы диссертации должны иметь следующие поля: левое - 25 мм, правое - 10 мм, верхнее - 20 мм, нижнее - 20 мм. Абзацный отступ должен быть одинаковым по всему тексту и равен пяти знакам.
P.S. У меня переносов нет. Сейчас интереса ради включил авторасстановку - количество страниц не изменилось, только местами появились небольшие пустые области (из-за того, что "поплыли" рисунки). Если переформатировать, то уменьшится максимум на 1 страницу

[kravets]

Эм... У вас разве не требуют оформления текста диссера по ГОСТ 7.0.11-2011?


Не требуют. ГОСТ, как уже неоднократно упоминалось, является рекомендательным документом.

[Фагот]

Попробовал и в свое работе авторасстановку. Результат - было 249, стало 241...не так и много ушло

[4gost]

является рекомендательным
Иногда бывают рекомендации, от которых лучше не отклоняться (особенно, когда они звучат из уст УС ДС)

[kravets]

Иногда бывают рекомендации, от которых лучше не отклоняться (особенно, когда они звучат из уст УС ДС)

Мы не требуем.

[Татьяна Плесовских]

Мне неясен термин "анализируемая единица". Если вы напишете определение, в контексте диссертационной работы, что это значит, - я попробую помочь вам.[/QUOTE]

Попробую объяснить: моя работа в области филологии, я под данным термином понимаю тот материал, с которым мне нужно работать, конкретнее это могут быть слова, предложения, тексты. Вот мой научный руководитель и озадачила меня вопросом, сколько этого анализируемого материала должно быть в диссертации, что раньше было вроде как по нормативам 5000 единиц, но нужно это уточнить. Я пересмотрела много различных документов, но ничего не нашла. Буду рада Вашей помощи, спасибо.

[fazotron]

сколько этого анализируемого материала должно быть в диссертации, что раньше было вроде как по нормативам 5000 единиц
это специфический филологический подход. Возможно, где -то у вас в нормативной документации (на уровне рекомендаций) и есть такие требования

[LOVe]

что раньше было вроде как по нормативам 5000 единиц, но нужно это уточнить

Если в лингвистике, не было. Про литературоведение ничего конкретного сказать не могу. И конкретной "всеобщей" цифры тут быть не может, потому что количество единиц анализируемого языкового материала зависит от этого самого материала. К примеру, если единицей для анализа будет выступать предложение - это одно, а если рассказ - другое. Вы что конкретно анализируете?

Как вариант можете посмотреть разные авторефераты по сходным темам, сколько там чего проанализировано.

[natnes]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, такой вопрос: сколько анализируемых единиц должно быть в диссертации? Я пересмотрела кучу документов, но нигде не могу найти такого норматива. Заранее спасибо.

это специфический филологический подход. Возможно, где -то у вас в нормативной документации (на уровне рекомендаций) и есть такие требования

Сочетание "единицы анализируемой информации" встречается не только в работах по филологии. Могу сказать за гигиену/эпидемиологию/общественное здравоохранение. Регулярно встречаю в авторефератах (в разделах "эмпирическая база", "материалы и методы"):
"50 прогнозных моделей заболеваемости; 10 000000 ед. информации"
"1000 карт специализированного клинического обследования. Всего 630720 ед. информации"
"Параметры химико-аналитического исследования, клинико-лабораторные показатели (методы параметрической и непараметрической статистики, матричный метод, факторный анализ). Более 28490 единиц информации"

:facepalm: я уже думал, что меня на этом форуме трудно удивить... :facepalm: ... таких единиц всего две: теория и эмпирика.

А оказалось, что счет идет на сотни тысяч ... :laugh:

[LOVe]

Сочетание "единицы анализируемой информации" встречается не только в работах по филологии.

В работах по филологии данное сочетание арбитрарно, как и многие другие, используемые точно в таком же значении. Чего-то единого, "универсального" тут, увы, нет. И по первому сообщению я бы и не подумала, что спрашивающий человек филолог. Кроме того, "единица информации" понятие очень абстрактное. В лингвистике его, как правило, обязательно конкретизируют, что в эти единицы входило. Да, потом как-то можно обобщить, мол, исследовали столько-то дефиниций, столько-то пословиц, столько-то фрагментов сообщений на форуме, столько-то... Итого, столько-то текстов (текстовых фрагментов, текстовых единиц, etc.). Но опять же, говорю про лингвистику, а не филологию вообще, и учитываю свой опыт, который, пусть и не мал, но не всеобъемлющ, конечно. Что же прослеживается довольно явно: чем больше по объему исследуемый текст (или текстовый фрагмент), тем меньше их будет в исследовании, и vice versa :)

Добавлено через 1 минуту
10 000000 ед. информации

Не знаю, что в это понятие входит в медицине, что это за единицы, но в лингвистике на миллионы счет не ведется. Это так, к слову, чтоб кто-нибудь из начинающих не испугался :)

[Димитриадис]

А оказалось, что счет идет на сотни тысяч ...
(раздраженно бурчит) вы им еще про контент-анализ расскажите... :eyes:

[fazotron]

Сочетание "единицы анализируемой информации" встречается не только в работах по филологии.
да, но никогда не слышал, что это как-то нормируется применительно к требованиям к диссертации

[natnes]

да, но никогда не слышал, что это как-то нормируется применительно к требованиям к диссертации

Согласна. Я тоже не слышала

[Nowereman]

Такое нередко практикуется: например, дается сводная таблица определений какого-либо термина. Под таблицей: составлено автором на основе [1,2,3,15]

Прошу подсказать, есть ли какой-либо ГОСТ по оформлению источников иллюстрации, таблицы в тексте диссертации и в Приложении.

Меня интересует, как правильно указать источники:
1) где расположить?
- после иллюстрации / таблицы слово "Источники:..." (в дисс. из моего дисс. совета)
- в названии в круглых или квадратных скобках как писали здесь на форуме
- как примечание в соответствии с ГОСТ 2.105-95 ЕСКД "Общие требования к текстовым документам".
2) в каком виде?
- после слова Источники в формате подстрочной сноски (в дисс. из моего дисс. совета), НО: бывает слишком много источников, которые вылезают аж на след. страницу.
- в формате затекстовой сноски (но как это будет смотреться на фоне подстрочных ссылок в тексте работы?)

В общем, нужен ваш опыт! :cool:

[4gost]

Прошу подсказать, есть ли какой-либо ГОСТ по оформлению источников иллюстрации, таблицы в тексте диссертации и в Приложении.
ГОСТа именно для диссертаций нет.
В естественных/технических науках обычно указывают источники согласно ГОСТ 7.32 (Отчет о НИР)
6.9 Ссылки
6.9.1 Ссылки на использованные источники следует указывать порядковым номером библиографического описания источника в списке использованных источников. Порядковый номер ссылки заключают в квадратные скобки. Нумерация ссылок ведется арабскими цифрами в порядке приведения ссылок в тексте отчета независимо от деления отчета на разделы.
т.е. как-то так: "Рисунок 27. Схема разведения зеленых кроликов в треугольных клетках [49]"

[nebo]

http://www.fa.ru/chair/mmep/Documents/_win_metod_gost_gost7.0.11-2011.pdf

[4gost]

nebo, ссылка на ГОСТ Р 7.0.11-2011 есть и в шапке темы. Но про оформление источников там нет ни слова, только отсылки на другие ГОСТы

[Nowereman]

ГОСТа именно для диссертаций нет.
В естественных/технических науках обычно указывают источники согласно ГОСТ 7.32 (Отчет о НИР)

т.е. как-то так: "Рисунок 27. Схема разведения зеленых кроликов в треугольных клетках [49]"

Спасибо! Боюсь, что для меня это не подойдет, т.к. не будет сочетаться с подстрочными ссылками из текста, которые требует диссовет. Интересно, на чем основывались мои предшественники в моем диссовете, которые указывали так:
Рис 27. ...
Источник (и):... (описание источника в формате подстрочными ссылки)
Примечание: ... ?
:eek:
И так:
Таблица 3
... (таблица)
Источник (и):... (описание источника в формате подстрочными ссылки)?

Просто хочется иметь какое-нибудь нормативное обоснование для данного оформления. ;)

[4gost]

которые указывали так:
Подобный формат часто употребляют в гуманитарных науках, но вот откуда он пошел, сказать не могу

[Maestro]

приветствую, коллеги!
сразу прошу камнями не кидать, вводил в поиск, вопроса вроде такого же не было
скоро предстоит защита по спец-ти 080005
знатоки, подскажите, пожалуйста, может ли засчитываться хоздоговор института (где я работаю) на выполнение НИР как документ, подтверждающий внедрение результатов моей дисс-ии? (получен ИК на хоздоговор, есть регистрационный номер)
заранее благодарю за ответ!

[Vica3]

знатоки, подскажите, пожалуйста, может ли засчитываться хоздоговор института (где я работаю) на выполнение НИР как документ, подтверждающий внедрение результатов моей дисс-ии? (получен ИК на хоздоговор, есть регистрационный номер)
рекомендуем получить от конторы, где внедрена НИР бумажку вида Акт внедрения

[Maestro]

Vica3, благодарю!
а форма этого акта четко регламентирована? или можно текстовку формулировать как захочется? в шапке акта - кому (для кого) - в диссовет адресован?

[Athlon]

Здравствуйте, коллеги! Тему подобную не нашел. Есть право выбора в грифе диссертации: несекр., ДСП и С. В чем разница при оформлении и защите в этих вариантах?