Цитата:
1. проведение студконференций 2. публикации в быдлоконференциях (отметим, что 1-е почти всегда тождественно = 2-му) 3. раскрашиваение плакатиков на день факультета, день рождение декана 4. успеваемость студентов 5. рейтинг препода у студентов и проч. и проч., что стало притчей во языцах. А научные монографии и серьезные статейки (а кому они нужны, кроме автора-исполнителя) будут, скорее всего приравниваться к методичкам на 20 страниц или учебничку , сварганенному на коленке в режиме копи-паста. Пысы: разумеется, беру чисто Ну и как правило, рейтинг будет составляться (и оплата начисляться) - если будет - явно не как в англоязычных странах, а как , например, в любимой Вами Франции - кто больше горлопанит и суетливо бегает, яросто жестикулируя, тот и на коне. Ну не умеют "лягушатники" эффективно оценивать вклад индивидуально-отдельного работничка. Да и тотально-административная ментальность в сфере ВО почти такая же. |
Цитата:
Разумеется, и рейтинг можно составить так, что значение будут иметь только проявления верноподданнических чувств. Но здесь ведь все упирается в принцип составления рейтинга |
Я за нормальный рейтинг, и за предание его гласности.
У нас их в ВУЗе целых три штуки, правда без гласности. Один -- текущая активность (рейтинг "А"), другой признание (в осн. за пять лет) -- рейтинг "П", третий для надбавок. Частично составлены под начальство и "заслуженных", напр. членство в Диссертационных Советах и пр. Но, однако, есть и вполне нормальные пункты, статьи, участия в конференциях, с градациями и т.д. У меня в том году был неплохой рейтинг. Выплат, правда, не дождался, поскольку уволили, и не помог он мне удержаться. А так, ничего, штука полезная. |
Цитата:
Поэтому в своем случае высказал (вслух) однозначное "Фэ" и вообще не подал сведения о себе (ну я могу себе позволить такую роскошь - для меня вуз не основной источник зп). Совершенно неадекватные баллы положены за создание электронных учебных курсов и пособий (нафиг не нужны по большинству курсов), разработку тестовых методик (абсолютное зло). Публикация тезисов стОит необоснованно много по сравнению с ВАКовской статьей (не помню точные цифры, ну типа тезисы - 5 баллов, статья в сборнике - 6 баллов, ВАКовская статья - 7 баллов). И т.п. |
Цитата:
Естественно, в рейтинге вес пунктов, не зависящих от начальства, типа публикации, серьёзные конференции и т.д., должен быть как можно выше. |
Цитата:
|
Цитата:
Основное -- должна ли зарплата зависеть от результата или нет? Помимо должности и часов. Есть ВУЗы, где стимулируется научная активность. Например, Омский технический университет, если я правильно понял. Полтора года назад за публикацию в приличном зарубежном журнале 10 тыс. руб., в ВАКовском 8 тыс. руб, в институтском вестнике 6 тыс. руб. Хоть так. В РАНовских конторах значительная часть заработка шла по ПРНД (показатели результативности научной деятельности), где-то в районе трети заработка. Сейчас эту систему, вроде, "подкорректировали". Нужно спрашивать у работающих в академических институтах. Система с рейтингами несовершенна, но по ней четко можно выявить людей, которые вообще ничего не делают, кроме текучки. В дополнение, еще должны быть рейтинги кафедр, чтобы начальник, выгоняющий результативных людей, как потенц. конкурентов, получал под зад, если пару лет кафедра не имеет показателей. Причем, задача должна в этом случае ставиться на высоком уровне, чтобы "лёжа на боку" её нельзя было бы выполнить. |
Полищук Андрей, Вы конечно всё это верно пишете, но это в любом случае мёртвому припарки. Это разговор о том как из очень плохого сделать просто плохое. Радикально ситуацию изменит только изменение отношение государства.
|
Цитата:
Государство заставляет "выживать" сильных? Только ли государство устраивает бюрократические рогатки для работы? И проч. |
Цитата:
Цитата:
Пысы: уж сколько навидался господ-товарищей, которым с кафедр ускорение под пятую точку дали... И не спасло их, что были и проф. и доц., и монографии-публикации... А дело было так: по зову завкафа или претендента на пост оного собиралась кафедральная кодла и объясняла им какие они нехорошие люди, редиски-морковки, оформлялся протокол заседания кафедры (лаборантики в углу строчили или делал вид, что строчили). ну вот. И шло делопроизводство. А чего, демократия. А народ всегда прав... |
Текущее время: 08:49. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»