За что? Особенно членов совета? Если они не знали, что таких статей на самом деле нет? не обязан же каждый член совета проверять, есть ли такая публикация на самом деле? А вот секретарь совета, подписывающий автреферат возможно это и обязан проверить. Раньше оттиск требовали в советах, сейчас перестали, даже список публикаций в ВАК не идет.

Они, какбы считаются компетентными. Это ж не бригада таджикских дворников , силящаяся пролистать диссер и не узнающая буквы.
При просмотре диссера в первый раз ЭКСПЕРТ видит плагиат.
Они , выходит, не эксперты, а свадебные генералы.

в некоторых советах требуют на защиту приносить все издания в которых были публикации, указанные в автореферате

Сударыня, Вы в самом деле думаете, что они вареными яйцами печати перекатывали? Это в совете, председатель которого - вельможный член Экспертного Совета ВАК?

Не перевелись еще тургеневские барышни на Руси, что отрадно! :)

А что входит в обязанности члена диссовета - пожрать на банкете???

Добавлено через 6 минут
Неужели Садовничий настолько неумен, что не понимает, что Андриянова ему выгоднее слить, чтоб не позориться? Или у него синдром российского начальства, которое на своей правоте стоит до последнего...

требуют, факт. у меня еще при приеме документов требовали ксерокопии к каждой статье: обложку журнала или сборника, страницу с указанием статьи в "содержании" и саму статью. а к защите все подлинники, да

Должки, видать, крепко держат.:D
Фурсенко снимал Садовничего с поста ректора МГУ. Возможно, именно Андриянов извернулсяя так, что Садовничего оставили указом Путина.
Там нет ничего личного, и Садовничий не из тех, кто из принципа держится до последнего просто так. Но Садовничий на Андриянова завязан сильно. Еще со времен деятельности того в студсоюзе.

Версия о липовых печатях была высказана не мною, а я только ответила на сомнение, что печати могли быть липовыми, а так я думаю, что все было проще и страшнее: как у нас на экзаменах в сессию - нужные люди позвонили, поросили и все сделали все, что нужно, поэтому я не поддерживаю мысль и привлечении членов совета к ответсвенности, это как привлекать к отвественности преподавателя, которого декан обязал поставить оценку нужному студенту. Противно, незаконно, но деваться некуда и декану, и профессору.

Фурсенко не мог его снять, потому что он МОНу не подчиняется.

Вы, ИМХО, раскрыли в одном предложении их должностную инструкцию.