Так я Вам и толкую. Если сливочки собраны с говна (Хирш накручен на низкоимпактных журналах да еще самоциторованием) - это все равно сливочки (Хирш).

По поводу накрутки. РИНЦ очень плохо считает мои публикации и цитирования.
Куча всего там "не считается".

Если меня припрет, я, предположим, пишу, не особо напрягаясь, 10 статей, в которых делаю ссылки на 10 статей.

Публикую их где-нить в неваковских журналах (например, у МЮрия. 10 публикаций 15 тыр. Журналы МЮрия отлично индексируются РИНЦ. И вот в течение года или двух у меня уже h-индекс - 10 (при сравнительно небольшом числе самоцитирований). Почти как у ИванаСПб.

Для историка это уровнь мегаакадемика мирового значения.

Можно бы поставить себе такую задачу. Но это ж глупо, не находите?

Или, может, уже не глупо?

ну так и накручивайте Хирш с низкоимпактных журналов. В чем криминал-то?
В конце-концов, в том же РИНЦе видно на каких журналах вырос Хирш

Если вам ваш Хирш безразличен, то ничего не делайте, принимайте таким как он есть.
Лично я так делаю (то есть специально никакие усилия не прилагаю для его увеличения)

Криминала нет. Мне западло просто.

Может быть, я не до конца разобрался. Это где это там видно?

Публикационная активность:
средний импакт-фактор журналов, в которых опубликованы статьи;
средний импакт-фактор журналов, в которых цитируется статьи

а почему небоьшом? 100% самоцитирований же

Вы не путаете индекс Хирша и цитирование? :confused: В РИНЦе индекс Хирша берется из Web of Science ;).

Не, они там сами считают.

Добавлено через 3 минуты
Есть же цитаты, которые учитываются "по спискам литературы", но не идут в расчет х-индекса (поскольку цитируемых работ нет в РИНЦ)

к счастью - нет, поэтому в анкетах члена ДС указывается два Хирша: российский и международный

вот мне сильно интересно - с чего Вы это взяли?)