nauczyciel, конечно есть, но если Вы считаете, что диссертация может быть отличной, но ненаучной, то мне трудно убеждать Вас, что лекция по общеобразовательной дисциплине, например, истории, тоже должна быть именно на вузовском научном уровне. Если лектор не занимается наукой, то он повторит путь школьного учителя, т.е. изложит общеизвестные факты (школа этими должна заниматься – сообщать ученикам базовые знания), а вузе лектор должен выйти на другой уровень обобщения, показывать логику истлрического процесса. Это как раз под силу тому, кто наукой занимается.

МЮрий,
В точку! Спасибо, за, наконец, конструктивную позицию! Я как раз и пытался донести эту мысль. Первоначальная подача материала - это неизбежный и нужный шаг в образовательном процессе. И видеолекция, интерактивный качественный контент - решают эту задачу куда лучше и эффективнее, чем живой преподаватель. Но в дальнейшем дискуссия с живым преподавателем, вне всякого сомнения, необходима. И хорошая подготовка студента на первом шаге (как он сумел усвоить материал) существенно увеличивает отдачу от дискуссионных форм обучения.

Добавлено через 8 минут
kravets, не уместно подобное язвление на "эффективных менеджеров". Наша высшая школа выпускала хорошо только ученых ограниченным тиражом. Инженеры, кадры для промышленности (особенно в части массового производства) в условиях конкуренции, выпускались низкого качества даже в лучшие годы советской высшей школы. Не говоря уже о нынешней ситуации, когда наша высшая школа просто тухнет на глазах. Надо честно себе признаться, что мы, высшая школа, в нынешнем виде практически ноль. Мы кое где еще выпускаем штучно классных специалистов (и то, их "классность", прежде всего обусловлена научными компетенциями), но массовый наш продукт - просто мусорный с точки зрения производственных и управленческих компетенций. Поэтому реформировать нас необходимо. И если мы сами себя не будем реформировать - это будут делать как раз "эффективные менеджеры".

Эээ, а почему логику исторического процесса не может показать тот, кто наукой не занимается? Уверен, для этого участка образования тоже есть методические разработки - что и как преподавать.

Добавлено через 3 минуты
Если бы это было так, то не было бы в трети мира такого развития советских технологий. В части электроэнергетики - совершенно точно.

Уместно. В данном случае я прямо про Вас. Не знаю, какой у Вас стаж как у преподавателя, но проректорский стиль эффективного менеджера виден совершенно отчетливо.

Т.е. по-вашему любой работник кондитерской должен уметь печь торты, а любой работник авиакомпании - уметь пилотировать?

А по общеобразовательным предметам и даются только основы, там наукой и не пахнет.

Широко растиражированное ныне вранье. Собственно, Вам про это уже написали.

Добавлено через 3 минуты
верно-верно. И это скатывание к нулю произошло из-за политики эффективных менеджеров, которые возомнили себя после каких-нибудь экономических курсов высококвалифицированными управленцами и внезапно решили, что надо резать. Причем абы как. И под нож пошли ставки, реальная зарплата ППС резко снизилась (доцент в советское время был среди служащих вершиной мечты по зарплате), умные и квалифицированные выпускники не остаются в высшей школе - ибо надо жить и кормить себя и семью.

Конечно, может показать и просто специалист-историк. Разве их на истфаке этому не учат? Тем более историки-ученые специализируются на достаточно узких темах.
Не нужно сакрализировать ученые степени как доступ к каким-то высшим знаниям и априори высокое качество преподавания.

Специально зашла, не могла пропустить. Все увидели, как слова МЮрия поняты?
Он говорит о последовательности - учебник/видеолекция как базу для основной живой ЛЕКЦИИ, а потом все остальное - семинары, лабы и пр. Это идеал лекции - когда студент на нее приходит с какими-то знаниями, взятыми из учебников, видео курсов, слайдов и т.д. Но живая лекция остается.
А в цитируемой фразе живая лекция пропадает, остается видео лекция и дискуссия с преподавателем. И при этом идет согласие с МЮрием.

Вот получается :).
Хотя, может я не так слова МЮрия поняла :)

kravets, стаж преподавания - 10 лет. Как в 2004 закончил вуз, так и преподаю по сей день. Первые два года еще занимался информатизацией своего вуза. Затем внедрял ERP-системы (SAP) на производстве. Потом 6 лет госслужбы - развивал информатизацию в регионе. И вот с января пригласили на проректорскую должность. Я то думал, за это время, пока я не занимался информатизацией вузов, там все значительно продвинулось, ведь у вузов, в отличие от большинства предприятий есть дополнительный дешевый интеллектуальный ресурс в виде студентов и молодых специалистов. Ан нет! Как было 10 лет назад, так почти так же и осталось. "Лоскутная" автоматизация, "единого информационного пространства" нет и в помине. Сейчас сложно найти нормальное предприятие без хорошо внедренной ERP-системы. Вузов же полно, где до сих пор расписание вручную составляют. Вначале был ошарашен. В чем причины? Теперь вижу, что это консервативность вузовского сообщества. Столько "священных коров" и "культов регалий", нет, наверное, и у РПЦ.

Я до сих пор удивляюсь, почему нет обучения деланию детей. Как суп готовить - есть, как рубашки шить - есть, как детей делать (будущее нации) - нет.

Это к Вашей позиции о том, что любой специалист в предметной области может учить. Ничего подобного. Это могут правильно делать преподаватели (как бы я негативно ни относился к педагогике как к науке; в части практики эта самая педагогика существует совершенно по делу). А вот специалисты-непедагоги - совершенно необязательно.

Даже в общем образовании до этого наконец дошли - с недавних пор только учителя по образованию имеют право учить...