Цитата:
Сообщение от Hogfather
(Сообщение 626640)
вы определение актива еще помните по МСФО?
|
нет, не могу помнить, ибо никогда не учил.
Достаточно далеко от моей сферы деятельности.
Спасибо, понял.
Но по экономическому смыслу музейные древности - все равно актив. Ибо, как раз с моей точки зрения
Цитата:
Сообщение от Hogfather
(Сообщение 626640)
это ресурсы, контролируемые организацией в результате событий прошлых, периодов, от которых ожидается получение экономической выгоды в будущем."
Какие экономические выгоды мы получим в государственном музее от мумии Рамзеса через год или два?
|
(а) выручка от продажи билетов и экскурсионных туров. Глупо, согласитесь, утверждать, что посетители ходят в музей, потому как "сотрудники там умные, в белых польтах стоят красивые".
Все-таки они приходят из-за мумии, раз так - то это уже средства производства, призванные кпривлечению посетителей и генерированию выручки,
(б) эти цености (в ситуации, когда, например, совсем жареный петух в одно место совсем клюнет) все-таки гипотетически можно продать и на вырученные средствА построить, например.... ну хотя-бы химкомбинат, опреснителную станцию, магистраль Москва-Надым и т.п.
Объективно, экономически - это вполне себе актив. то, что, договорились для этого вида ценностей это все из категории бухучета вывести (очевидно ввиду особого характера ценности) - это вопрос коньенкртуры и частностей. А так, по сути, ИМХО - актив вполне себе.
Это моя личная точка зрения, как не (совсем) специалиста в бухучете, и совсем не специалиста по экономике и учету предметов искусства и музеныйх фондов.
Просто как "экономист в общем виде". Экономиксист (в данном конкретном случае) если угодно. Хоть ругательство, но для такого мелкого (для меня) вопроса - можно.
