Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
(Сообщение 120196)
Впрочем, давайте - Вы же тоже экономист - разработаем методику выбора городов для размещения в них университетов (не обязательно федеральных, можно и национальных исследовательских). Для супермаркетов, как Вы знаете, такая методика есть
|
Методику в рамках форума, мы, конечно, вряд ли разработаем. однако каковы же могут быть, на мой взгляд, критерии для нахождения в регионе федерального или национального исследовательского университета?
1) Численность населения региона в целом. И здесь считаю необходимым пояснить, что надо учитывать численность населения региона в целом, а не только регионального центра. Т.к. из области едут именно в региональную столицу, а не в соседний регион. Здесь же надо отметить, что Братск и Магнитогорск, Вами названные - это не региональные центры. Из Братска можно и нужно ехать в Иркутск. Из Кемерово в Новосиб и Томск особо не поедешь. Итак, чем выше численность населения региона - тем более целесообразно формировать в регионе федеральный/национальный вуз. Значит, можно будет набрать 30-50 тыс. студентов дневного обучения.
2) Уровень социально-экономического развития региона, сложность экономики и ее потребность в кадрах с высшим образованием. Как я уже писал в соседней теме, в промышленности сегодня много кадров с в/о не надо (10-15%). В столицах преобладают в структуре занятости конторские работники, менеджеры по продажам, клерки и т.д., для которых требуется (необоснованно, по большому счету) в/о. С этой точки зрения в индустриальном регионе федеральный/национальный вуз менее нужен. Но если мы все вернем с головы на ноги, и клерками будут работать после средней школы, думаю, столицы и регионы по удельному весу персоналу с в/о в экономике сравняются.
3) Наличие уже сложившегося научного потенциала, школ, исследовательских направлений, которые должны быть сохранены и развиты. Этот критерий, как видно, входит в противоречие с первыми двумя - наш регион имеет больную численность населения и более сложную индустрию, чем Новосибирская и Томская область (не вспоминайте авиазавод и другие машиностроительные предприятия Новосиба - иных уж нет, а те далече), но, не спорю, куда как меньший научный уровень. Но, например, Казанский университет - ныне один из старейших в стране, с традициями и прочим, был в начале 19 века заштатным вузиком (почитать хотя бы воспоминания Аксакова). Если бы тогда мыслили иными категориями, не увеличивали число университетов - скорее всего, не было бы, например, Лобачевского.
Как видно, соображения за создание в Кемеровской области мощного вуза есть. А если объединить универ и политех - вот Вам уже не 30, а более 40 тыс. студентов-дневников. Кстати, был бы у нас федеральный, если б не некоторые моменты. Думаю, мы стоим его не меньше Красноярска. С научными центрами Томском и Новосибирском он также не сравним, больше населения, но у нас больше в области. Экономика примерно сопоставима. Вопрос там был в другом.
Как вариант - не лишаем институты магистратур, аспирантур и в целом возможностей заниматься научной деятельностью.