имелось в виду со всеми положенными ссылками. Можно немножко даже порекламировать курсы - вопросы рассотутся :)

К сожалению, вопрос об этом преподавателе возник именно сейчас. Преподаватель напишет и опубликует новую статью не так быстро.

Имхо нужно ликвидировать говновестники, в которых нет нормального рецензирования и где могут опубликовать за деньги любое псевдонаучное произведение. Тогда, быть может, такие молодые преподаватели соизволят взять на себя труд ознакомиться с правильным построением научных статей и методологией научного исследования. А так им в этом нет необходимости: перед отчетным периодом тиснул пару чудо-статеек, написанных за день-два, в говновестники и спи спокойно.

Вы снова не отвечаете на заданный вопрос.

Видимо, учитель придумал свой урок и свое тематическое планирование, потому что его что-то не устраивало в более ранних способах преподавания соответствующей дисциплины. Потому что если все в порядке - зачем что-то придумывать? И вот уже логично появляется ссылка на предшественников - хотя бы чтобы показать, что их методики в современных условиях не столь хороши и нуждаются в усовершенствовании. Без таких ссылок любая разработка повисает в воздухе.

Голые слова о том, что "в современных условиях крайне важно..., однако..., и поэтому мы предлагаем..." - это не наука. Нужно обосновать - эмпирикой и ссылкой на источники - почему эта проблема до сих пор решалась неудовлетворительно

Добавлено через 1 минуту
Никто на это не пойдет, увы. А в теории Вы совершенно правы.

Только вот говно публикует не только молодежь, но и убеленные сединами

Лично я считаю, что при проведении анализа теорий и методик указать фамилии просто необходимо.

Добавлено через 6 минут
Думается, что обсуждаемый преподаватель:
1) не должен давать какие-либо объяснения завкафу.
2) если "возникнут" авторы курсы, то поблагодарить их за полученные знания.
3) обсудить с ними вопрос "заимствований" и найти решение, например, в написании новой статьи.
4) как реабилитироваться в глазах кафедры?

А надо?

Завкаф обвинил во взаимствовании материалов на заседании кафедры

он в данном вопросе лицо стороннее - перед ним никаких обязательств нет

Завкафу поступил официальный запрос. Объяснения в любом случае необходимы.

А также извиниться за свое некорректное поведение

Кавычки ставить не следовало. И речь идет не о новой статье, а о письме в редакцию с указанием на подлинное авторство данных в опубликованной статье. Вообще, лучше тут статью вообще отозвать из журнала и извиниться перед редакцией и читателями

Тут соглашусь с Ink - а зачем? Судя по всему, его поступок неэтичным никто не считает (кроме завкафа - и то там дело в личной неприязни, а не в этике), и реабилитироваться не за чем

Преподаватель должен сослаться на авторов прослушанных курсов? Что означает отозвать статью? Как извиниться перед читателями?

Честно говоря, я с этим не сталкивалась, поэтому и задаю такие вопросы. Не хотелось бы мне такого будущего.