Lord Marlin, кризисы создает Татьяна в своей буйной фантазии.
А некоторые не очень умные начинают обсуждать то, чего не было. Не говорилось, не обсуждалось.

Team_Leader, моя вопрос был вообще. вбоквел так сказать)

Lord Marlin, в другую тему идите с таким вопросом

потому что у некоторых людей жизнь построена из вечных "преодолений и превозмоганий"

Добавлено через 56 секунд
напомню, что изначально данная тема имела название

Чтоб мы тут с вами ни обсуждали, это, безусловно не отменяет того факта, что ядерная энергетика долгосрочно вещь бессмысленная. Она дает прибыль на уровне блоков первого поколения, пока не встает вопрос выведения их из эксплуатации. Блоки замещающия второго поколения дают достаточный денежный поток для покрытия затрат по консевации и выведению из эксплуатации блоков первого поколения. Минимальная прибыльность ядерных гегерирующих компаний на этой стадии еще возможна. Лет 50. Ну а на стадии введения замещающих блоков третьего поколения (потому сто выведение блока - это лет 200, в течение которых по щакрвтому блоку надо нести эксплуатационные издержки почти в размере работающего блока) все уходит в глубокий и безнадежный убыток. Это не касаясь вопросов даже экодогии и безопасности.
Поэтому японцы и европа резко тормознули с этим делом.

Team_Leader, выведение блока 200 лет? С фига ли? Топливо выгрузить - это дело пары недель, демонтаж конструкции самого реактора- ну пусть год- два

Martusya, нет, Вы шо - Тим же по красной масти, с учетом его любви к погонам и лампасам.

Угу. Только на практике 50 лет минимум. И без гарантий, что за 50 удастся.
Что за ересь про 2 года - информация общедоступна по проектам выведения.

Добавлено через 4 минуты
В реале, что есть с реакторами апл - на хранение на 150-200лет, пока материалы фонить перестанут. Примерно к этому же идет и с аэс.
Вы думаете продление сроков сиарых реакторов - от хорошей жизни? Это как раз что никто не понимает, что с этим добром делать. Поэтому японцы и европейцы строительство новых блоков и тормознули.
Есть 2 схемы выведения на сегодня. Стандартная - 50 лет. И "ускоренная" - теже 50 лет, только при ней чистый контур (где это возможно) разбирают сразу, остальное - реактор и все фонящее - в отстой на 50 лет. И я совсем не уверен, что там через 50лет что-то можно будет сделать.

Team_Leader, мы с вами о разных вещах говорим. Вы подразумеваете полную остановку работы всей станции под демонтаж. Я говорю о остановке реактора и о дальнейшей эксплуатации станции.

В новоронеже давно разобрвны два первых блока, переключены чистые контуры. В помещениях работает цех плазменной очистки.

Это исключительный случай. 2 пилотных реактора по 200 МВТ.
По сути экспериментальные установки.
На реальных коммерческих блокпх ничто никуда не переключтся, там будет полная осианлвка простл. И 50 лет по этому всему хозяйству (минимум) нести эксплуатационные расходы. И до этого срока ни о ааком разборе реакторов речи нет. Это все слишком фонит, чтоб это трогать.
Ни один реально промышленно эксплуатируемый реактор по сути никто и никогда не разобрал. И это по корпусным водным реакторам, где материалов и конструкций по сути не так уж много. А РБМК - вообще мрак.