Не, не забанят. Мужик не лысого гонял (хотя, в контексте данной дискуссии, быть может, лучше бы гонял).

Он пользовался конспектом :lol:

Оказалось, что он инвалид по зрению. Под столом у него лежал портфельчик, а в портфельчике книжка, набранная шрифтом Брайля, которую он рукой читал.

Вот такие бывают интересные случаи.

Мужика, конечно, жаль - но, судя по всему, он еще и амнезией страдал... Худо-бедно лекцию можно отбарабанить и по памяти (особенно, если дисциплина не из свежих).

Лучник, в общем, моей системе ценностных координат, не смотря на ситуационную этику и гибкость моральных принципов, есть так называемое "западло". Не скажу что оно верное, вполне допускаю, что оно ошибочное, но мой опыт подсказывает, что "так не надо".
Я свою систему координат не навязываю -- это мои тараканы: я их холю, лелею и выгуливаю. Может быть, со временем, я даже пересмотрю свою точку зрения. Но это будет точно не сегодня. Поэтому агитировать меня за чтение по бумажке или оправдываться передо мною нет смысла: бесполезно дискутировать с человеком, который уже все для себя решил.

Я Вас не агитирую, нибожемой, а пытаюсь понять. Определить границы того, что Вам (например), западло. Может, оно мне пригодится (Ивановы "западло" мне уже не раз удалось хорошо использовать. Главное, понять логику их построения и то, как там внутренние пружины расположены).

Для того я, кстати, видосы и вывешивал. Для экспертной, так сказать, оценки.

Интересно узнать мнение Ваших тараканов.

Вот тут Лучник метко высказался: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...0&postcount=61
Если с конспектом выходит лучше "играть", то пускай. Хоть iPad, хоть свитки папируса.
Был у нас философ, которые лекции наизусть свои знал и диктовал под запись. Потом проверял выборочно конспекты. Думаете популярностью пользовался?

Или другой философ ака болтун, вообще трындел без остановки. Но этот уже каждый раз по-разному все выдавал. Его учебник каждый год-два переиздавался, потому что он уже все в теории своей пересмотрел. Оба эти профессора вырубали в сон с 10-й минуты.

Полезность лекций,как заметил Лучник, проявляется в синергии личного общения и театрализованного выступления. То бишь,на мой взгляд, информационная составляющая оказывает малое влияние. Важна форма. Это все касается стандартных лекций по общим фундаментальным курсам. Студенты вынуждены ходить на лекции. Об личном интересе все же речи не идет. И тут уж надо как-то извернуться, что народ не спал и не мешал лектору.

В случае же спец курсов, например в Курчатовском институте или в ИТЭФ, уже не суть важно как лектор читает, важно содержание. Там на первое место выступает ценность информации. О том что вещает лектор можно узнать лишь из статей или на конференциях. Обычными учебниками не ограничишься. Здесь надо слушать. Это тебе не матан или курс общей истории.

Ну и по поводу личных наработок в лекциях. Я очень сомневаюсь, что кто-то из присутствующих на форуме открыл что-то фундаментально новое. Скорее уточняющие и дополняющие поправки к теориям. Ну упомяните их, когда лекция дойдет до этой области. 2 - 3 минут вам будет достаточно, чтобы обозначить существование и такого взгляда на вещи или такого метода.

По поводу конспектов: рассказывали мне про занятия в нашем Политехе на военной кафедре (когда ее еще не разогнали). Так вот, там был ОДИН конспект на всю кафедру. Преподаватель, который шел в аудиторию, брал с собой этот конспект и диктовал студентам его содержимое. Те, естественно, записывали. По окончанию лекции в тетрадку с конспектом вставлялась закладка с номером группы (отмечали, где преподаватель закончил диктовать конкретной группе).

Идиотизм, но зато достигалась 100% взаимозаменяемость преподавателей. Если кто-то заболел или в командировке — приходит любой другой, ищет закладку, диктует дальше. Заодно не было мороки со всякими УМК...

Ну, список очень короткий.
1. Читать по бумажке на лекции.
2. Ставить "отлично" автоматом.
3. Опаздывать на занятия.
4. Брать что-либо от студентов. В любой форме и по любому поводу.
5. Приходить пьяным на занятия или пить в присутствии студентов.
6. Отказывать в помощи студенту, если нужна именно помощь.
7. Выдавать чужой научный труд за свой, в т.ч. плагиат.

Скорее всего он неполный, но пока хватит. Мы немного отошли от первоначальной темы, но, на мой взгляд, мы пока в рамках раздела.
Под воздействием Ивана у меня тоже начинает формироваться новое "западло", но пока оно такое, как у завязавшего алкоголика.
1. Не публиковаться хотя бы в течение квартала.
2. Публиковаться в откровенных "помойках".

Я пока вот с этим пунктом хотел разобраться. Но, впрочем, все понятно.

Логический перескок и есть - который недобросовестные преподаватели с удовольствием совершат

Добавлено через 3 минуты
Hogfather очень хорошо написал - на самом деле, речь действительно идет о восприятии на уровне западло:)

А можете написать как Вы мои западлы использовали? Можно в личку. Любопытство реально распирает

Степан Капуста, наверное, все гениальное просто))) и вот что интересно, вряд ли у тех студентов предмет был освоен хуже, чем у наших нынешних перед которыми только что интерактивные танцы не демонстрируем :(

Да как, я ж писал.

Стремаю теперь их отсутствием журнальных публикаций.

Добавлено через 4 минуты
я понимаю, что речь идет не о официальном требовании. Полезная штука ;).

Как всякий формальный критерий. Можно им прибить и Егорова и Шмидта (условно говоря).

"Фу таким быть" :laugh:

Скорее, "мы пойдём другим путём"...

В случае необходимости вилкой можно кушать макароны, а можно и глаз вынуть. Важно, чтобы она была.

Так было на всех военных кафедрах в советское время - я такое лично застал. Зато за кафедрой мог стоять любой "опогоненный" болван или пропойца.

Лучник, ага. А анальным вибратором можно белки для безе сбивать, но это не повод, чтобы он был. Аналогии, профессор, штука такая, коническая...