И ничего бы не и не изменилось. Специализированные школы (классы) в те времена - это был единственный вариант. Я учился как раз в советские времена.

И не было. Ну, на второй год оставить только разве, но большинство это не пугало к старшим классам.

У нас в городе спецшкола была. Но только для умственно отсталых :) Маленький городок: умников на целую школу не набиралось, а вот дурачков - да.

А в старших-то классах они спокойно в ПТУ уходили. У нас учителя были такие, что и гитлера бы испугали :laugh:

kravets, у нас не было спецшкол. "мухосранск" был слишком небольшой.. тем не менее, в нашей школе пошли на экспермент, 2 захода было: в параллели на год старше меня, и на 2 года младше.
Поделитли классы. И что? - в классе "отличников" - появились свои "отстающие" и бездельники, в классе двоечников появились свои отличники.
Если мое мнение (ну если только не касаться спецшкол с более углубленной подготовкой по предметам, хотя.... тут тоже вопрос - программа что тогда вступительных экзаменов, что сейчас ЕГЭ в общем одинаковая, и в ВУЗе - все равно все начинают с одного базового школьного уровня, без разницы, какую школу заканчивал), то я считаю, ничего плохого в том, что учащиеся разного уровня успеваемости и социализации учатся вместе, потому как - это тоже школа жизни. Люди должны знать реальность, с более-менее ранних лет. очно также я в сегрегации вижу гораздо больше минусов, да и примеры, когда школьные троечники вуз заканчивали с карсным дипломом, и кандидатские (не купленные, нормальные трудовые с реальными результатами) защищали. Мозг - это саморазвивающаяся система. Главное, стимулировать его развитие. А не ставить на людях крест в 10 лет, с рисованием "колесо и кнут". Может его асоциальность и нежелание учиться от нераспознаной гениальности! Не дать шанс - большее зло, чем переинвестировать в бездарность, если ресь о детях (до 18 лет).
По крайней мере - образование, еще раз - тема многих задела, но главного никто не понял - это гарантия от еврейских погромов. И среднеазиастких, и прочих.

Добавлено через 59 секунд
примерно так. на поселке с говорящим названием "дубовка", впрочем там и роддом районный был, я там родился.
Да, у нас в мухосрансках так. Бескультурье, что с нами сделать!

Добавлено через 2 минуты
на самом деле была схема, их с седьмого-восьмого класса переводили в ШРМ (школа рабочей молодежи, она же "вечерка"), доучивали до 9 классов, и потом они шли в ПТУ. Да. Но у нас и так процентов 30 после 9ого шло в ПТУ (хотя, ПТУ-ПТУ рознь, в ж/д ПТУ был и конкурс, и престиж - там на поммашиниста учили, и учат). еще 30% - в техникум, остальные 40% шли в 10-11 класс. Итого в 10 класс шло 2 класса по 20 человек из 4-5 9ых по 25.

Далеко не все уходили. А учителей, которые забывались, у нас в школе учили пару раз. Район новый, переехали с сел окрестных, с бандитских районов, там все разборки простые были.

это были 90ые, но в "мухосранске" 90ые бли по факту еще советским временем. ничего еще не начинало меняться. до конца 90ых почти.

Добавлено через 1 минуту
ну, по крайней мере в 10-11 классе у нас оставались только строго те, кто ориентирован на поступление в ВУЗ. Редко, кто на техникум ориентировался (там была лазейка, на хорошие специальности на базе 11 классов конкурс был ниже, чем на базе 9).
Ну в больших городах да, ввиду наличия бОльшого количества вузов, многих даже троечников родители на ВУЗ ориентировали, и разве что не за уши туда тащили. По крайней мере, когда я учился в вузе - там было полно народу по уровню, соответствующие такому, по какому в моей школе в 10 класс администрация просто не стала бы брать. Сделали бы так, чтобы родители сами в ПТУ документы забрали. Может быть, в МГУ ситуация была иная, но в вузах попроще - факт.

Я хоть и гуманитарий до мозга костей и естественник (повезло) и всего лишь по общему образованию имею пару "Свидетельств о восьмилетнем образовании" и пару о среднем (Аттестат за среднюю школу и диплом за медучилище), но вот ни как не пойму всяких физматовцев и технарей с высшим и послевысшим. Неужели вас плохо учили, что вы не поняли простой вещи:
1. То, что выдается за "Пирамиду потребностей А.Маслоу" - чистейший плагиат с К.Маркса.
2. А.Маслоу плохо знавал геометрию. Пирамида - это тетраэдер.
Зачем повторять ошибки (2) и делать имя плагиатору (1).
Или, это из той же серии, что великие "Пушкинсон" и "Лермонтович"? Приписать чужое но своим?

Добавлено через 1 минуту
Большинство из всей выборки учащихся или большинство из "нерадивых"?

ну, вообще-то не только тетраэдр, тетраэдр - частный случай пирамиды, а может быть она с любым основанием, с любым многоугольником.
В принципе - проблемы нет, если знать начертательную геометрию - во фронтальной проекции - пирамида вполне себе может выглядеть треугольником. - основание-многогранник проецируется в отрезок.

Теперь и их нет. Всех в одну скинули, а потом ропчут. Даже на "загнивающем" уже перенимают опыт прошлый советский опыт дифференциации обучения (открывают спецшколы или спецклассы для проблемных), а у нас мало того, что это все прикрыли, но и терминологию "ребенок с отклонениями в развитии", "дефектный", "дефектология", специальная педагогика и специальная психология", "умственно отсталый", "дебил" и т.п. решили запретить.

правильно говорить "ребенок с ОВЗ" , т.е. с ограниченными возможностями здоровья

выделены группы - их восемь. и умственная осталось - это одна из групп. с задержкой развития - другая. отдельно -группа аутистов.

Так это закономерность. Даже на ОИ и то из великих спортсменов выявляются отстающие. Как и в массовом кроссе. По внешнему признаку (в данном случае, успеваемости) деление - глупость.

Согласна.

Прочитала тему, теперь понятно, почему без высшего педагогического в школы пускать не хотят.
В вузы бы тоже таких не пущать.

А еще со "школьной дезадаптацией". Дурь сплошная! Переведите термин дословно, получится "уничтожение адаптации". Десятилетиями применяли термин "дизадаптация" - нарушение адаптации. Что касается ОВЗ, то это тоже термин вмещающий и просто часто болеющих и с врожденной патологией, но адаптированных в условиях школы, порой неплохо, а хорошо, и детей с ЗПР, с олигофренией и другими отклонениями в развитии. Не надо изобретать всеобъемлющих терминов, когда в них нет необходимости, а "Закон" с утверждением этого термина "ОВЗ" еще с ельцинских времен не принят (во всяком случае, я его не видел в утвержденном варианте, а проект у меня есть. Прислали коллеги).

LeoChpr, не пойму - почему претензии ко мне? я не разработчик ФГОС для детей с ОВЗ.

Закон «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 г. № 273: «обучающийся с ограниченными возможностями здоровья — физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий».

Специально выделил из фразы. Про закрытие ПМПК (консультаций) и возврат к МПК (причем в кастрированном виде, а не так как до ПМПКонсультаций, работавших на постоянной основе). Претензии ни к вам лично, а к МОН РФ, что разрушило все, что было в активе советской массовой (образовательной) и специальной школы с ее (если не изменяет память 11 типами специальных школ). При инклюзии нет условий для обучения детей с отклонениями в развитии (старый человек, пользуюсь старой, проверенной временем, терминологией и готов идти за нее на костер).
То, что написано, как ответ на ваш постинг, так это только "привязка к месту и времени".
А за ссылку спасибо. Плохо слежу за нормативными документами. Использую обязательно.

Развивать их, конечно, нужно, но если ребенок не может усвоить материал, то нужно ставить конкретную цель развития. Научить делать какую-либо деталь и поставить к станку, научить мести улицу и пристроить дворником.
Не нужно за толерантными терминами скрывать неполноценность этих детей.