Константин Ключкин - первое, что на ум приходит. Советских не упоминаю. E. Rosch повторила в Штатах в 70 е годы то, что в СССР было сделано в 30е. Она- то- огогогооооо:)))))

Упомянутый институт по сути филиал Конторы.

Да, и это тоже.

Добавлено через 1 минуту
За физику не скажу - не знаю. А про историю знаю точно. ;)

Вот просто поразительно, насколько технари с самоуверенностью судят об исторической науке. Что бы хоть о чем-то судить, надо хоть что-то знать.
Структурные подразделения РАН - это форма организации работы. Но сотрудники, которые работают там собирают материалы именно в архивах. У них всего два присутственных дня в неделю. Все остальные дни они проводят работая непосредственно с источниками.

Да, есть некоторые исследователи, которые работают в США по России, тоже есть научно-исследовательские институты объединяющие исследователей изучающих Россию. Но многие как раз и приезжают в Россию, что бы работать в наших архивах. В США тоже есть документы российского происхождения, волей судеб там оказавшиеся.
Но если я работаю по истории РПЦ и мне нужны документы Св. Синода, которые хранятся в Питере, то зачем мне ехать в США? Только если там лекции почитать. Что наши исследователи с успехом делают.

Добавлено через 2 минуты
соглашусь полностью. Вот только одно не пойму, почему все так самоуверенно начинают судить именно об исторической науке? Можно подумать, что если Максимус иногда в архив заходит (представляю как его там "любят"), то он стал понимающим историком.

Странно слышать подобный бред, от, казалось бы, вменяемого человека. :cool:

Добавлено через 2 минуты
Одно другому не мешает. Просто поразительно, насколько некоторые "историки" неспособны понять очевидного, неспособны даже прочесть и осознать написанное ими же самими. Давайте ещё раз медленно: собирают (информацию) - в архивах (и где угодно, хоть в подворотне). Осмысляют (изучают) - в институтах. :cool:

В институтах они держат трудовую книжку, получают зарплату и отчитываются о проделанной работе.

Ну и что? Вот не пойму, что Вы пытаетесь доказать? Еще раз: вопрос был почему историки не могут работать в других странах. Я написала, что смысла ехать нет, так как они привязаны к архивам, к месту, где есть источники. А Вы мне тут про академические институты толкуете.

Лучник, то что Вы пишете - просто возмутительно. А работают они, стало быть, дома? :facepalm:

Добавлено через 2 минуты
Ну что за бред. Что мешает человеку числиться сотрудником института в одной стране и полгода проводить в командировке в другой стране? А ещё полгода книгу писать. Да ничего не мешает. А если притом это ещё по зарплате в раза три выгоднее, так тем более :cool:

Да, дома. И что в этом такого? У них только два дня присудственных. Ключевыми и Соловьев тоже дома работали.

Ваш-то уровень понятен. Вам в школу, учиться писать без орфографических ошибок. Вопрос был к Лучнику. :cool:

Материалы ищут там, где они есть (архив, библиотека), а работают (извилинами шевелят) там где их настигнет вдохновение. Хоть в клозете. Там как раз поза подходящая.

и результат "труда" соответствующий. Только потом пахнет не очень...

Я не знаю, как там в физике. У нас есть материалы ( иногда, написав письмо в какой- нибудь Оксфорд, можно получить к ним доступ онлайн, но это не отменяет того, что некоторые материалы можно найти только в библиотеке, архиве и т.п.) Есть методы ; далее эти методы применяем ( если уже есть материалы и методы, то дальше- хоть в туалете, хоть на люстре), далее получаем...результаты и discussion, возможно, что и такого сорта как Максимус описывает. Более того, если товарищ не собирает материал, он по сути в состоянии только переписывать из чужих статеекпереливать из пустого в порожнее. А трудовая может лежать хоть в институте, хоть в частной школе.....да хоть в массажном салоне:) Только последнее нежелательно при издании своих опусов указывать.

Добавлено через 6 минут
"Да, я один живу и работаю в семи комнатах. И желал бы
иметь восьмую! Она мне необходима под библиотеку".(с)

Не нравиццо - не кушайте :)

так я и не кушаю