Lu4
А мне кажется, что этимология слова другая. Обычно более-менее серьезная зубрежка в школе начинается как раз в курсе биологии именно на разделе ботаники. Ну там, венчики, пестики. Да и в общественном стереотипе труд ботаников, то есть тех, кто занимается ботаникой, действительно ассоциируется с аккуратностью, усидчивостью, терпением.
Совершенно согласен! В такой «системе ценностей», трудолюбивый умница слывет неудачником, не умеющим ничего делать, кроме как зубрить. Это же известная в психологии реакция.
И тут совершенно согласен, прямо в точку. Сам сто раз видел примеры, когда абитуриенты из продвинутых городских школ, приходя в вуз, видя, что они наголову превосходят в знаниях своих сверстников из сельских школ, начинают с шапкозакидательскими настроениями почивать на лаврах. А выпускники сельских школ кропотливо работают, учат, зубрят. В итоге к третьему курсу уже они три головы опережают в знаниях и умениях «продвинутых». Последние же, уже, как правило, не могут войти в нормальный учебный ритм и кое-как заканчивают вуз. Хотя гонор, бывает, еще остается.
А вот зубрежка – это хорошо в любом случае. Это единственный способ чего то достичь, когда человеку трудно дается материал. И это вдвойне хорошо, когда человек при этом "схватывает налету". Хорошо сказал Шаляпин:
«Я вообще не верю в одну-единственную силу таланта, без упорной работы. Выдохнется без неё самый большой талант, как заглохнет в пустыне родник, не пробивая себе дороги через пески...»
Естественно, большинство лентяев со мной вряд ли согласятся.
Естественно, бывают случаи, когда человек "выезжает" только на зубрежке, совершенно не понимая того, что он выучил. Но это отнюдь не значит, что зубрежка - это плохо. Плохо отсутствие понимания, а зубрежка даже в этом случае полезна, так как тренирует память и мышление. Хотя, естественно, если человек не понял материал, проходную оценку ему ставить нельзя.
И я убежден, что одна из важнейших наших задач, как преподавателей высшей школы, развеять этот позорный стереотип о непрестижности стараний и усидчивости. Единственный шанс перейти от стагнации к созиданию - это как можно больше людей делать образованными. А для этого просто необходима положительная пропаганда старания и усидчивости. Для общества сейчас много полезней не ленивый гений, а старательный середнячок. У последнего гораздо больше шансов стать разносторонне-развитой личностью. А ленивый гений - это просто преступно разбазаривающий свой талант субъект. Да еще и вредный социальный стереотип.

Добавлено через 16 минут 2 секунды
nauczyciel
А причем тут ботаны? Усидчивость, терпение, наоборот, означает желание учиться, осваивать новые технологии, а не работать по типовому решению десятилетиями, а на инициативу коллег отвечать в стиле: "Ты что ботан, тебе больше всех надо?"

gav, у Вас оригинальное восприятие ботанов, отличающееся от моего, Ink, Hulio и прочих участников конференции. А спорить с Вами - дело бессмысленное :)

и беспощадное!:)

А я с gav здесь согласна.

Абсолютно точно.

nauczyciel, это у Вас оригинальное понимание слова "ботан". В современной молодежной среде оно имеет как раз тот смысл, что говорю я. Ботан - это тот, кто учится, занимается, а не пьет-гуляет. И ботанить плохо "непонтово". Только ущербные идиоты, неспособные воспринимать всю полноту жизни, выберут сидеть и заниматься ночью, вместо того, чтобы зажигать в ночном клубе. Еще бы, чего им делать, если они "зажигать" не умееют? Ущербные! Позор ботанам!
Вот современный типичный стереотип ботана. Вы же понимаете под этим словом совершенно другое, но современному типичному представителю молодежи это невдомек. Он видит, что и взрослые, преподаватели тоже "чмырят" ботанов, что еще сильнее укрепляет его стереотипное мышление. В итоге престижность труда, учидчивости, тяги к знаниям в обществе уменьшается.

gav, полностью присоединяюсь.

В большей степени "почивание на лаврах" как раз характерно для талантливой молодежи из глубинки. Которая делится на тех, кто настроен прагматически (найти хорошую работу, остаться в городе, а остальное, в т.ч. учеба - побоку), и тех, кто быстро подпадает под "тлетворное влияние города". Но это речь, естественно, не о вузах, куда набирают с улицы и где оказываются сельские пацаны "наголову уступающие в знаниях" даже второсортным выпускникам городских школ

Эта пропаганда ведется в вузах всеми силами. Ведь, чего греха таить, все мы знаем, что существуют некоторые преподаватели в некоторых вузах, готовые поставить своим студентам зачет только за посещение всех лекций или наличие их конспекта. И готовые ради освобождения себя от муторной обязанности приема экзамена, дать дитяткам простенький тестик, для ответа на который достаточно выучить какие-то мульки. Выучить, написать тестик, получить "пятерку", обоссаться от радости и тут же все забыть. Это образование?

Я не знаю, с какой публикой Вы обретаетесь, но когда я учился что в школе, что в институте, ярые "тусовщики" ни у кого особо положительных эмоций тоже не вызывали. Как, впрочем, и разные "бледные моли", с которыми и поговорить-то не о чем.

Давайте по возможности отойдем от обсуждения <<ботана>> в терминах гопников и других необремененных (хотя, большой еще вопрос: есть ли ботан без гопника). Изначально в теме, вроде бы, обсуждался ботанизм по отношению к преподавательству. Преподаватели (многие из которых объективны:))! Существует ли объективный ботан? А не ботан x по отношению к конкретному пацану y либо распустяю-панку z.

Конечно, сферический ботан в вакууме.:D

Добавлено через 2 минуты 26 секунд
Да, если препод субъективно решит, что чел X- ботан, то чел X объективно станет ботаном. Со всеми вытекающими. То есть пятачка на экзамене ботану не видать, как своих немытых ушей.;)

Olafson
Если и существует, например, вызубривающий, но непонимающий троечник, то совершенно не вижу смысла называть его изначально "гопническим" словом "ботан".

Добавлено через 3 минуты 55 секунд
VAR
Не нужно доводить до абсурда. Эта пропаганда должна и может нести только положительный смысл.
Вы, наверное, далеки от современной молодежной тусовки. Когда я учился у нас, слава богу, тоже было престижно хорошо учиться, разбираться в материале.

В любом молодежном сообществе статус "ботанов", как правило, самый низкий. Если они вообще к этому сообществу принадлежат. Потому что понятие "сообщества" предполагает прежде всего общение между собой, а не коллективное прослушивание лекций.

Есть! Кроме ботанов, гопников и разнообразных панков, имеющих свои отличительные признаки (в частности, в одежде) и являющихся по сути неформалами имеется ещё огромный слой быдла, "серой массы", не имеющей каких-либо отличительных признаков.

nauczyciel
Круто насчет всей остальной серой массы. А слово "быдло" черезчур. Ведь существует золотое правило немного перефразированное но "Относись к людям так, как бы ты хотел, что бы относились к тебе"

ArinaG, вследствие государственной политики вытеснения вольномыслия (т.е. творчества) я сейчас являюсь самым обычным инженером-проектировщиком с жёстко регламентированным объёмом и содержанием работ, не допускающим какого-либо внедрения инакомыслия в проекты. То есть представителем той самой серой массы, быдла, "винтиком в империи зла" (с)
Мне технической революции уже не совершить, но я очень надеюсь, что среди моих студентов такие люди найдутся. А если человек со студенческой скамьи настраивается быть быдлом, серой массой, естественно, мне это не нравится.

Вообщем можно сказать что "ботаник" - это зубрилло, который не понимает как правило. Если говорит с точки зрения современной молодежи (в целом) то под ботаником подпадает и зубрилло и мыслящий студент, различий тут нет.