85 место, но реальное положение дел это отображает слабо. Более того, если посчитать объединенный показатель четырёх вузов моего региона, объединяемых в федеральный - мы сразу разика так в четыре подскакиваем в рейтинге. Однако этого не сделано.
З.ы. из всех отписавшихся, я, по-мойму, единственный, кто в обсуждаемом федеральном университете работает.

Ink, можете объяснить, почему, на Ваш взгляд, отображает слабо?

Вот, кстати, хорошая статья про бурление говн у обиженных ("если мы не лучшие, то проблема не в нас, а в рейтинге":rolleyes:):

http://www.ng.ru/regions/2011-02-08/5_vuzy.html

IvanSpbRu, подробно я уже где-то писал, повторяться не хочется. Но там очень много недочётов. Опять же, вот Вы пишите про http://elibrary.ru (нэб) но гляньте себя: а все ли ВАК публикации там? /Я уже глянул, - нет, не все/ Для примера я глянул и себя, и своих коллег у кого точно знаю число хотя бы ВАК-публикаций. В среднем "потерялись" 6-7 штук у каждого. Монографий нет совсем, а они - есть...

С elibrary вообще весело, не спорю - часть моих статей в ней есть, но на моей странице не показывается:p Но у всех систем учета есть общая проблема - что-то в них не учитывается, но, как правило, общую тенденцию они показывают (вспомните то же Google Scholar).

Что касается монографий - имхо, в условиях России их учитывать просто смешно. Опираться нужно все же на журнальные публикации. Но тут опять встает, разумеется, проблема платных статей

Ну вот: СФУ сейчас подробненько рейтинг изучит и с методологических позиций даст оценку.
А где проблема? Это выход. Положим, я, Пупкин И.И., написал действительно хорошую статью. В вузе я не работаю, в иных научных/властных учреждениях то же. Я посылаю статью, плачу деньги за нормальное рецензирование своей статьи, корректорские услуги и получаю свою ВАК статью, если она, конечно, качественная. Что здесь плохого?

Не понял? Ну не работает Пупкин в вузе, написал хорошую статью, отправил ее в хороший журнал, ее там приняли и напечатали бесплатно. При чем здесь платные статьи? В нормальных журналах статьи оцениваются по содержанию, а не по месту работы автора.

А платные журналы нужны как раз для публикации говна - либо псевдонаучного "Еще раз к вопросу о..." (для пополнения вузовской отчетности и получения звания), либо антинаучного "Теоретические основы вечного двигателя"

Эх, если б так и было взаправду...

Так так оно взаправду и есть:D

рейтинг там приведенный. т.е. на число преподов. поэтому место если и изменится , то в сторону падения, так как уссурийский пед, да и ТЭГУ потянут назад сильно

по своему университету согласен - профиль вуза не тот, чтобы участвовать в
грантах по фундаментальным наукам, а вот с издательской деятельностью
вроде бы все в полном порядке.

Я пробовал пробить себя. Дает меньше десятка работ. А по ФИО - существенно больше. На мой вопрос девочка из elibrary ответила: а откуда мы знаем, что это все Ваше? Может, это однофамилец. Присылайте заверенный список трудов - поправим.

Я похож на идиота?

Кстати, коллеги говорили, что восстановить полный список трудов в elibrary - не проблема:D Про столь запутанную процедуру не было ни слова.

Эта проблема на самом деле решается элементарно - просто присвоить каждому исследователю код, вот и все

Это они уже сделали. Проблема в другом - они код присваивают паре (исследователь, вуз).

На 11 месте после Сашиного.

если так, то одни и тот же человек, перейдя в другой вуз будет иметь иной код и соответственно его публикация разделятся