Andriy
Потому что это не самостоятельный смысл. Очищени науки способствует ее улучшению. Так что мой "смысл" включает в себя этот.

я не скажу что у меня лучшая диссертация, но я видел много работ хуже своей. лучше тоже видел конечно.

Добавлено через 7 минут 28 секунд
Andriy
Сидят то отдельно, только вот на защитах задвать вопросы могут не только члены комиссии, а все присутствующие.

Значит нужно обратиться за помощью к математикам, которые сформулируют Ваши идеи в математически корректной форме. Но не дело, конечно, когда вероятность одного и того же события, вычисленная за год и за квартал различаются принципиально.

gav, вот так испорченный телефон и получается. я не рассчитывал вероятность в диссертации в этом случае. я просто использовал формулу уже на следующем этапе.

я после таких сообщений и не люблю математиков:)gav, откройте файл, который я выложил, наберите поиском "вероятн" и поймете, что то, что имела ввиду Carro - угроза. а угроза уже может отличаться, так как для 12 месяцев используется более достоверный набор данных, больший охват, репрезентативность

Вот и определился вариант отбора диссертаций для рассмотрения - "Зуб за зуб". Порочная практика. За то обсуждение проблемы применения теории вероятности к экономическим коэффициентам и предложенный конкретный метод - это интересно. Очень давняя проблема, когда математика просят сделать экономическое обоснование, а экономиста подтвердить свое словоблудие математикой. В этом ключе, ключе конкретной проблемы, я и вижу наш будущий дискуссионный клуб. Остальное утопия.

ну это вообще-то правильно.

Здравствуйте, коллеги.
Неделю был в разъездах, времени заходить на форум практически не было.
Сегодня с большим трудом осилил прочтение сей темы в четырнадцать страниц.

По-моему идея обсуждать на форуме диссертации наших форумчан с треском провалилась.

Идея обсуждать на форуме диссертации сторонних лиц имеет перспективу, но только тогда, когда число активных участников - специалистов по данной отрасли науки будет чуть бОльшим, чем три с половиной анонимуса. А на сегодняшний день поле для научной дискуссии существует только для экономистов. Может, с последним я и ошибаюсь, но не принципиально.

Так что давайте пока подождем.

А что в этом плане может измениться в будущем..?

Так поливать помоями будут не только Вашу работу, а все, попадающие на рассмотрение Интернет-сообществу. В этом плане Ваш труд не будет абсолютно ничем выделяться из общей массы "поливаемых грязью" диссертаций. Никакой популярностью (даже со знаком минус) это Вам не грозит :smirk:

Никакой логической ошибки. Профилактические меры в целом не бессмысленны, однако они бывают либо удачными, либо нет. Конкретно эта оказалась неудачной, и незачем стесняться признать это. Можно сколько угодно говорить о том, как хороша прозрачность, однако факт останется фактом: нынешняя система не оправдала себя, ее также легко обойти, как и прежнюю. И эти несколько "показушных" тендеров, о которых Вы говорите, погоды не делают.

Неверный вывод. Большинство за. От этого только одна польза. Причем польза даже всем.

И в обсуждении диссертаций учавствуют только те, кто этого хочет. Остальным не надо мешать.


Типичная формулировка "бредятины" с целью "запудрить мозги". А если по теме что сказать?

Да и каие же это сторонние лица? АвтоРефераты и диссертации - уже в публичном доступе.

Ошибаетесь. Технарям есть много чего для обсуждений. Так как там точные науки И 2-ух правд быть не может.

Добавлено через 6 минут 0 секунд
А как можно поливать помоями действительно хорошую работу? Уж лучше не позориться и не задавать глупых вопросов. Этот форум - посещают действительно спецмалисты. И Вы думаете они будут дискредитировать себя поливая заслуженный труд? Ни черта подобного.

Если человек имеет 1,000 и > cсообщений на форуме 0 по крайней мере понятно, что он не просто так сюда пришел и лишний раз задвать вопросы не к месту чтобы полить помоями - не будет. А те - у кого 10-50 сообщений - понятное дело зарегестрировались, чтобы просто из политических соображений напасть на работу. Только вот любая работа ценна. И хорошая работа - оченб ценна. И ее не так то просто будет пполить помоями. Как бы Вы ни старались.

"не нужно говорить за всю сеть" (с).

Скажу. С термином "бредятина" не знаком.

Сторонние - имел в виду, что не принадлежащие к нашему (форумскому) сообществу.

Может.
Историю и философию науки не изучали?

VesterBro
Да много чего. Десять лет назад Интернет занимал последние места в рейтинге источников информации. Теперь же им пользуется значительная часть населения.

Речь не о выделении из общей массы. Не об относительной популярности, а о расширении аудитории. Чем больше людей инетресуется всякими научными работами - тем лучше для науки.

С чего это неудачной? Сэкономиленные миллионы рублей - объективный факт. Если бы не прозрачность эти деньги были бы потрачены на "золотые унитазы".

Ничуть это не очевидно. С чего это вдруг ее также легко обойти? Как Вы оценивали "легкость"? Наоборот, любому непредвзятому человеку очевидно, что закрытость, непубличность сильно способствуют различным злоупотреблениям. И чем более октрыта система, тем сложнее там скрыть махинации.

Попахивает теорией заговора. Когда все положительное, что происходит в государстве объявляется "показушностью". Факты показушности эти тендеров у Вас имеются?

кто хочет, пусть участвует. кто не хочет (Димитриадис, VesterBro) - не участвуйте.
Заставлять никто никого не будет. Выложат диссертацию по экономике - я выскажу свои соображения. Вас никто просить не будет.

И если Вам не интересно обсуждать, зачем вообще в этой теме писать?:-) "мне не интересно, значит никому и не надо?"

Прокоментирую ту часть поста, которая адресована напрямую не мне. Но - "не могу молчать" (с).

Если человек имеет 1000 и более сообщений, это значит, что он активноо участвует в жизни форума. При этом он вполне может не комментировать и не обсуждать чужие диссертации хотя бы потому, что ему это может быть не интересно.

А те, у кого 10 - 50 сообщений - это вполне могут быть а) начинающие аспиранты или молодые кандидаты, которые пришли сюда искать ответы на конкретные вопросы касательно тонкостей научной деятельности, или б) опытные товарищи, мимеющие компетентное мнение. Чего уж так сразу подозревать вновь зарегистрировавшихся в дурном умысле?

Добавлено через 2 минуты 13 секунд
Мы хотим высказать свое принципиальное мнение. Ибо уже на пятнадцати страницах - разброд и шатание умов.

Но при желании мы можем прокомметировать и диссертацию по экономике. Даже если нас не попросят. Мы не гордые.

Не передергивайте.

каждый может при желании комментировать. и не при желании.
я не понимаю Вас, Вы против раздела, но сами в нем пишите. зачем? чтобы и другим этот раздел не сделали?

Andriy, а почему Вы так настойчиво спрашиваете?

потому что мне в самом деле интересно понять Вашу позицию (тех кто против, но пишет в этой теме). если бы мне не была интересна тема, я бы в ней не писал. например, Ink, Vica3 сразу написали, что им не интересно, и больше тут не пишут. Carro написала, что ей не интересно, и совсем чуть-чуть написала.
я, на не интересных мне темах и форумах, не пишу.
вообще не понимаю, как можно говорить "не интересно". можно сказать: не интересно - пройдите мимо (не принимайте близко к сердцу только).

а почему Вы отвечаете вопросом на вопрос?

Добавлено через 2 минуты 8 секунд
если Вы имеете ввиду комментарии Carro, то не стоит из этого делать вывод о целесообразности вообще таких дискуссий.
например, по просьбе IvanSPb многие дали ценные комментарии по автореферату его коллеги

Добавлено через 2 минуты 4 секунды
хочу аналогию показать. есть ветка для преподавателей. но ведь она вообще еще меньше дела имеет с аспирантурой, чем обсуждение диссертаций. сайт аспирантов. тогда зачем ветка "преподавательская"? она тоже многим не интересна

Мыслю глобально. Что поделаешь, умище-то надо куда-то девать?

И я так делаю. Далеко не во всех ветках форума есть мои посты. Просто мой интерес так выражается.

Особенности национального характера.

А вот подождем, пока очередной виток срача страниц на десять разразится... И тогда будуте настаивать?
Частный случай. Не репрезентативно.