nauczyciel, источник тот же, откуда берутся деньги на футбольный мундиаль, олимпиаду, смену табличек в органах МВД и прочие ненужные вещи. Меня умиляют заявления о том, что в стране денег нет. Куда надо - находят и вкладывают триллионами, а на систему образования у нас денег нет.

Тем не менее, на мой взгляд, гораздо большим, нежели уже упоминавшийся здесь "стимул" "Заплатил за свое обучение - значит, буду учиться хорошо" :smirk:

... дорогу в Сколково... :rolleyes:

Да, верно, есть такое дело, что бюджетные деньги идут непонятно куда.
Но есть у меня такое предчувствие, что олимпиаду на образованную молодёжь не поменяют. А вот если ту же массу денег, которая уходит на образование, просто перераспределить, не прося дополнительных денег - появится шанс на поощрение талантливой молодёжи.

Да, в это верить не приходится. Но худших нужно выгонять не для того, чтобы деньги сэкономить, а по принципиальным соображениям.

Да и работать они мешают. Понимаю, что Вы можете возразить, что де в школе-то всех учат. Но в школе работают специально подготовленные педагоги.

Можете себе представить академика Лихачева, или Капицу, который вынужден вместо объяснений тонкостей науки объясняет балбесу, что жевать булку, играть с мобильным телефоном или болтать с соседом нужно вне стен вуза...

Их не выгонять надо, их принимать не надо.

Шанс должен иметь каждый.

Шанс поступить да, но это не значит, что каждый желающий достоин поступления.

Именно так, Лучник, Вы снова правы. Просто не все понимают разницу между школьным образованием (социализация и вытекающая из нее обязательность обучения) и высшим (подготовка профессионала - с неизбежным отсевом тех, кто требованиям не соответствует - не зависимо от того, что вузу нужны деньги, а мальчик не хочет в армию). И если для школьного педагога в силу определенной ограниченности такая разница на самом деле может быть не очевидна, то неочевидность ее для преподавателей вузов все же настораживает

Школьный педагог всегда будет говорить, что все его ученики достойны поступить в вуз - иначе было бы странно. Но это не значит, что ему надо верить. Всякий считает свою работу качественной - но оценивают ее и принимают решения либо те, кто повыше и видит подальше, или рынок.

Тут ведь проблема какая - качественная работа преподавателя не отменяет того, что профессионал из студента получился никудышный. И как раз отсев плохих учащихся помог бы, впридачу ко всему, повысить КПД работы преподавателей

Да, отсев в вузе должен быть серьезный. Поскольку есть люди, которые осваивать профессию не хотят/не могут, хоть какой у них будет преподаватель.
Кстати, с нашего экономического факультета по итогам зимней сессии турнули 27 человек - 15 отчислили "вон", в теплые объятия районного военкомата, остальных - домой в филиал или на заочку.

Совершенно правильный подход

:rolleyes: Шанс-то появится, но я более чем уверен, что лопнет этот шанс как мыльный пузырь. В России живём, дамы и господа, в России. А по сему уничтожать отечественную систему образования ради призрачного шанса преступно.

elochka, если выпускник закончил 11 классов и успешно (успешно = выше минимального числа баллов ЕГЭ, ежегодно устанавливаемого Министерством образования и науки РФ по каждому учебному предмету) сдал ЕГЭ, то он априори достоин поступления в вуз, имхо. Если же в силу тех или иных причин этот студент не будет справляться с освоением программы ВПО - то его, разумеется, надо отчислять. Вот и весь вопрос

все дело в резком демографическом спаде.
Ранее, когда студентов было поболее - и конкрусы были по 10 человек на место почти во всех ВУЗах - отчисляли свободно лентяев, студенты за свои места держались. Как школьников стало меньше, так и настала конкруенция между ВУЗами, когда мало кто отчисляется, только за неуплату.

Есть университеты и институты, которые по качеству знаний и по уровню подготовки (особенно, если эти университеты создавались для поставки кадров местным промышленным предприятиям, например, АвтоВАЗу) равны ведущим столичным федеральным университетам. И в регионах по качеству образования дела, порой, обстоят очень хорошо. Просмотреть, к примеру, списки победителей всероссийских олимпиад по различным дисциплинам (высшая математика, физика, информатика, ...), то призовые места одерживают региональные студенты. Такие ВУЗы нужно оставить.

Начинать надо с коммерческих ВУЗов и различных филиалов столичных (!) ВУЗов, - их порой более 20 штук бывает. Или ликвидировать сегмент только коммерческого высшего образования. Открыли ВУЗ - предоставьте и бюджетные места, или самофинансируйте стоимость обучения половины студентов, наиболее одаренных.

А то как же так - теребить ВУЗы, которым по четверть века уже, и не закрывать коммерческие образовательные структуры, которые "вчера" открылись?

Имхо, разумно было бы просто ограничивать наборы на говноспециальности типа педагогов (у нас уже педагогических училищ не осталось - сплошь университеты) и экономистов и, напротив, помогать важным, но непрестижным специальностям пережить демографический спад (например, сокращая минимальную численность групп или сохранять кафедры с нормальной оплатой персонала при условии одной или двух лет ненабора). Перелезем через демографическую яму, закроем коммерческие вузы и быдлофилиалы, а также факультеты экономики в половине вузов - и все станет хорошо.

Вы, к сожалению, очень сильно заблуждаетесь. В Питере есть вуз - Петербургский институт машиностроения. Изначально это был втуз, служивший кузницей кадров для Ленинградского металлического завода (энергомаш) - там даже есть свой факультет атомного машиностроения. Так вот, большего говна в Питере среди госвузов нет. А Вы говорите про нужды предприятий и лучшие федеральные университеты...

Да про закрытие коммерческих вузов все понятно - закрывать их надо, даже не глядя

Да, конечно, четверть века - это солидный возраст, безусловно:D