Все понятно. Вы в глаза не видели ФГОС-3, не понимаете в нем ничего. Совершенно не готовы к новому в учебном процессе.
По сути разговаривать о ФГОС-3 с Вами - не о чем.
Моя фамилия не Фурсенко и к нему отношусь весьма негативно. Но идею ФГОС-3 считаю отличной.

А что в них такого волшебного?

Да, в общем, мне кажется, я видел именно ФГОС-3. Это ведь те, которые сейчас используются?

И, кстати, если они Вам так нравятся, может, Вы сможете мне объяснить некоторые моменты, которые я недопонимаю.

Зачем измерять трудоемкость курса в "зачетных единица", равных 36 часам. Почему нельзя просто в часах? Как это, на Ваш взгляд, объяснить? Т.е. те же самые часы делятся на 36 часов. Каков смысл этой величины?

Какой смысл во всех этих "компетенциях"? Зачем писать сложно о простом? Я без смеха это читать не могу. Вот, к примеру ПК 14 в программе магистров (!) историков: "способностью использовать в исторических исследованиях тематические сетевые ресурсы, базы данных, информационно-поисковые системы"
То есть предписано учить магистрантов гугулить)))))

к сожалению, нет достаточно времени, чтобы пояснить - готовлю доклад. Мне потребовалось достаточно много времени, чтобы понять идею, чтобы увидеть тот потенциал, который в них заложен. Конкретная реализация может быть весьма слабой. Например, бизнес-информатика - разработка ВШЭ - очень слабая.
Но сама идея - как формировать планы - красивая. Разрабатывать планы надо с конца. Не собирая дисциплины, а обеспечивая компетенции, т.е. всегда имея в виду результат. ГОС регламентировал - процесс, ФГОС-3 - регламентирует результат. Процесс вуз организует как хочет. При этом через ЗУВ и связи между ними и компетенциями , ЗУВ и дисциплинами выстраивается учебный план. При этом и компетенции и ЗУВ могут сколь угодно глубоко детализироваться вузом.

Добавлено через 4 минуты
комптененции - это результат. МинОбрнауки определило минимальное требование к выпускнику по данному направлению. Т.е. что должно быть на выходе. Вуз может расширить список компетенций. Он может их детализировать, наполняя более ясной трактовой результата.
А вот как организовать процесс, вуз решает сам. Что читать, о чем рассказывать, какие задания давать - сами решайте, но будьте добры обеспечить определенные ЗУВ, которые выведут на определенные (заданные как результат) компетенции.

Я это понимаю. Но в том-то и дело, что компетенции эти сформулированы настолько витиевато и общё, что в качестве нормирующего документа почти не имеют смысла.

В принципе, меня не сильно напрягает. Я отношусь к этому как к природной данности. Но интересно было бы обсудить.

Отдельные вузы-УМО создали весьма слабые стандарты в части ЗУВ и комптенций. Пример, бизнес-информатика от ВШЭ. Возможно, и вуз-УМО по Истории - не слишком старался. А может быть историки слегка отстали от жизни.
Но, если посмотреть на поисковые умения, то не так уж редки и весьма слабые навыки в этом вопросе.

И это правильно: гуглить надо то же уметь. Как они научаться гуглить, использовать этот инструмент? Сами? А для чего тогда нужен преподаватель и вуз?

я говорю, прежде всего, об идеи, а не о конкретном ФГОС-3 для определенного направления. Идея отличная. Ее реализация в некоторых (и даже во многих случаях) не лишена недостатков. Но это не значит, что конкретные реализации не будут меняться - будут.

Да не регламентирует он результат. Эти так называемые компетенции - во первых, ни о чем, во вторых - бессистемны (то есть нет никаких межпредметных связей, которые ранее жестко отслеживались), в третьих - сама идея компетенций, а не знаний - это ремесленничество.

Не говоря уже о том, что натягивать ФГОС-3 (предположим, что Вы правы, и он действительно логичен и эффективен) на нынешнюю систему образования - это все равно, что вкачивать силикон в грудь 90-летней старухе. Сексуальности не прибавится, а мучиться старуха будет во время операции и после.

Систему образования нужно реформировать - как класс. Чистить вузы и преподавательский состав, менять систему стимулирования, менять систему финансирования образования, менять принципы отбора абитуриентов, отказаться от преступного понятия "образовательная услуга", менять приоритеты и цели функционирования вузов (и закрывать те, которые эти цели достигать не способны), жестко чистить администрации вузов и ставить их на причитающееся место - особенно в мелких и провинциальных вузах - писать можно долго.

А сейчас ФГОС-3 насаждается механически, без понимания, зачем это надо - что вызывает естественное отторжение у преподавателей, для которых это просто лишняя морока. В платном вузе, где экономике учат людей, еще не до конца освоивших алфавит, и умножающих 2 на 2 при помощи калькулятора - о каких ФГОС-3 и компетенциях может идти речь?

Это просто лишняя пытка для преподавателей - которых вынуждают перекраивать учебные планы непонятно зачем под постоянные пинки охамевшей и одуревшей от собственной безнаказанности администрации. Которой этот ФГОС-3 тоже на фиг не сдался - но отчитаться надо. Не внедрить - еще раз прошу обратить на это внимание - а отчитаться. Сами они внедрить не могут ничего, потому и шпыняют преподавательский состав

Добавлено через 1 минуту
Что-то похожее я слышал про ЕГЭ...Андрей Александрович, залогиньтесь...

Есть там еще одна соврешенно волшебная дурость.

Часы на самостоятельную работу. Это что? Я написал запрос в МО, должны ли эти часы вставляться в нагрузку преподавателя. Мне ответили - на усмотрение вуза.

А начальство-то вуза - не лохи же. Если можно не вставлять, так они и не вставляют. То есть, студенты работают самостоятельно. А может, не работают - это никому не известно, поскольку преподаватели к этой их "работе" касательства не имеют!!

Это же мыльный пузырь, очковтирательство!! То есть вроде бы по предмету куча часов, но чуть не половина - "самостоятельная работа"...

Компетенции должны быть связаны с ЗУВ, т.е. знания, умения и владения. Т.е. компетенция - это помимо знаний, еще и практические умения.

комптенеции именно регламентируют результат. А такие несистемные компетенции разработаны ВШЭ - по направлению экономика. Спросите у себя в вузе, почему они такие плохие стандарты разработали.

Ранее отслеживался процесс, и совершенно не отслеживался результат.

Добавлено через 2 минуты
По самостоятельной работе обязаны быть разработаны задания и выделены часы на проверку. У нас и то и другое. Вы по сути ругаете не стандарт, а свой вуз.

Ну да...По экономике виновато ВШЭ, по истории - другой вуз, по какому-нибудь еще направлению - третий. А сам ФГОС-3 - выше всяких похвал:D Просто на местах накосячили, ай-яй-яй...

Простите, но Вам самому не смешно?

В ВШЭ тоже механически, без понимания и тоже отторжение ? Если нет, то может быть , дело не в стандарте , а в вузе ?

А где прописано, что должны?

у меня есть однозначное мнение о плохом качестве только по одному стандарту - Бизнес-информатика. Прикладная информатика, к примеру, вполне нормальная. Мне не смешно. Я вижу плохо разбирающихся в теме людей, которые пытаются тем не менее спорить, даже не дав себе труда изучить вопрос. Это действительно печально.

Добавлено через 2 минуты
Я не вспомню сейчас названия документа. Но форма для рабочей программы содержит таблицу для заданий по самостоятельной работе. И таблица с расчасовкой содержит разные столбцы, в том числе и часы на самостоятельную работу (для преподавателя).

Мда...Диалог с Вами по существу невозможен, к сожалению...

Но вообще интересная модель поведения - прийти на преподавательский форум и превозносить на нем вузовскую администрацию и ФГОС-3...