А что насчет слухов, что тех, кто прошел по минималке (4 критерия) ждет внеплановая проверка Рособрнадзора? Хто-нибудь в теме?

тут еще ни разу не понятно, что с теми, кто по минималке не прошел)))))

24. Аккредитационный орган лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии одного из следующих оснований:
1) аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности полностью или в отношении отдельных имеющих государственную аккредитацию образовательных программ;
2) повторное в течение срока действия государственной аккредитации нарушение организацией, осуществляющей образовательную деятельность, законодательства в сфере образования, повлекшее за собой неправомерную выдачу документов об образовании и (или) о квалификации установленного образца;
3) истечение срока приостановления действия государственной аккредитации (при отсутствии оснований для возобновления действия государственной аккредитации).

ст. 92, Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об образовании в Российской Федерации"

такого основания в 273-ФЗ нет.

Добавлено через 2 минуты
еще как дают.

Добавлено через 33 секунды
так 4 это проходный "балл", причем здесь проверка?

Добавлено через 10 минут
почему, все понятно. я был на совещании у Собелева. как и в прошлом году, судьба всех неэф. вузов будет решаться на заседании МВК. дальше будет решение о реорганизации или оптимизации. Вопрос: это рекомендация учредителю или предписание?

вот это и непонятно... Или точно убьют (как в 1 раз) или просто погрозят пальцем...
Кстати - кады заседание то будет?

Вот это вряд ли. Аккредитация с проверкой на эффективность вообще никак не связана.
Знаю один НОУ ВПО, который и в 2013 году был неэффективным, и в этот раз всего 2 критерия выполнил, однако это не помешало ему весной 2014 года успешно пройти аккредитацию.

С 19 по 23 мая 2014 пройдут заседания рабочих групп Межведомственной комиссии, на которых будут сформулированы предложения по предварительным итогам мониторинга.


Рабочим группам предстоит рассмотреть материалы по 240 вузам и 780 филиалам, у которых выполнено менее четырех показателей.

Окончательные итоги мониторинга эффективности вузов, с учетом предложений, сделанных рабочими группами, будут подведены на заседании МВК в июне 2014 года.

на дворе 25 - поэтому и интересовалась))) ибо обычно до итогового заседания инфа сливается.. а тут пока тихо что-то

Добавлено через 35 секунд
ВАК2012, расскажите (с мордой котэ из Шрека) что-нить слышали за предварительные итоги, а?

последний раз был 14 мая на Тверской в МОНе. со слов Соболева в этом году термины эф/неэф не будут применяться, а по итогам заседания будут составлены рейтинговые списки вузов и даны рекомендации учредителям по реорганизации/оптимизации вузов и филиалов. Вот все что знаю, силу и действия этих рекомендаций не могу понять.

Я слышала, что был большой скандал, но это, наверное, уже все на форуме в курсе:
http://hinshtein.ru/6986
http://hinshtein.ru/6989
http://file-rf.ru/context/3268

Посмотрел архив материалов мониторинга 2013 года в части "Научная деятельность". Только один пример: чтобы перекрыть медиальное значение по стране по количеству статей WoS (Scopus), достаточно иметь хотя бы одну статью на сотню НПР. :eek: По Москве ситуация еще хлеще. Смотрим - Московский городской педагогический университет: количество Scopus статей - 0,36 сотню НПР. И это с избытком перекрывает медиальное значение по региону. Это как же надо работать, чтобы попасть в список неэффективных вузов? :confused: Да резать их надо к чертовой матери не дожидаясь перитонитов...

а ничего, что по ряду филиалов вообще показатели РИНЦ/Скопус учесть было невозможно? данные отправлялись - а в итоге - нули нулевые)))

phys2010,не надо так категорично: показателей весьма много, не только публикации, у многих вузов ноль по такому показателю как лицезионные соглашения. Кто–нибудь объяснит, что это за зверь такой. Мало понятный показатель по площадям, на душу надо не менее 13 кв. метров, а зачем так много?

Добавлено через 12 минут
Наконец поставили вопрос о достоверности всех этих данных. Год назад в показатели входил уровень обеспеченности местами в общаге. Про мед вуз в нашем городе местная пресса писала, что в этом вузе все 100% студентов, которым нужна общага, гарантированно места получают. Но весь город знает, что это не так: место в общаге медику получить крайне трудно, многие снимают квартиры.

почему внеплановая. Как раз плановые проводятся. Список составляется как раз по проблемным вузам

А... Так это спасибо головным скажите.

во первых параметров 7, во вторых статьи никто не считает. Нужно потратить 50-60 тыс. на одного НПР на науку, вот тогда пройдете.

Добавлено через 1 минуту
впервые слышу, по нему нет пороговых значений.
общая площадь собственных и по договорам ссуды (с госорганами)/приведенный контингент. согласен много.

Добавлено через 1 минуту
плановые только через 4 года, после окончания последней плановой проверки. так что тока внеплановые могут быть, хотя в прошлом году их не было.