Не являясь юристом я бы сформулировал как "перечень мест/организаций, где автор/соискатель обязан выкладывать свою работу или добровольно желает там разместить свои труды (при этом не подразумевая автоматического разрешения на свободное перепечатывание и распространение)". Например РГБ или сайт организации где создан ДС - обязан, а на elibrary, я сам стараюсь туда поместить свои статьи, чтобы люди читали их и ссылались.

Как раз для научной общественности это не одно и тоже.

После Ливанова буду Я!, с формулировкой пичалька. Наша областная библиотека может купить экземпляр и давать его читать всем. В списке обязательных рассылок ее нет, но читать там может кто угодно.

В законодательстве есть понятие «обнародование произведения» (или было). Вот от него и надо плясать. Обнародовали — все, «открытый доступ».

ключевые слова купить и давать читать. Обратите внимание, что не просто так взять и уж тем более не выкладывать в Интернет. Тут еще надо учесть правовой статус областной библиотеки и непонятного "вольного сообщества".

Повторюсь, я не юрист, но банальная логика подсказывает, раз я не могу без разрешения автора выкладывать его пособия/книги/статьи в открытый доступ, то на основании чего "диссернет" так делает? Речь даже не о подозрительных работах, а об источниках заимствования, которые также представлены на их сайте.

В итоге вопрос - чем "диссернет", как нарушители авторских прав в части распространения, лучше "соискателей" как нарушителей авторских прав в части цитирования. А то ведь на каждую их "горячую" новость можно отвечать в стиле
"Павел Котляр, Сергей Пархоменко, Зоя Светова, Никита Гирин, Полина Попова, Андрей Ростовцев в очередной раз злостно нарушили авторские права и бессовестно разместили на своем сайте диссертации без согласования с авторами. Позор всему журналистскому сообществу!"

Ваши личные результаты никто себе и не присваивает. А вот вывешивать их на публичное обозрение никто запретить не может, тем более вы обязаны предоставить это для публичного обозрения на сайтах вуза-нии и на сайте РНБ. Далее все кто угодно могут вывесить, так как нет копирайта.

И никто вашей работой не распоряжается. Читают отчет о вашей работе - т.е. диссертацию. а читать имеют право все. Не хотите, чтобы читали, не защищаетесь. Написали и сами на нее любуетесь

Добавлено через 2 минуты
1. это не конторка.
2. по умолчанию диссертации проверяются на плагиат, что совершенно нормально. и если плагиата нет, то ничего доказывать не придется.
3. приятно мне в другом месте делают. на работе у меня другие чувства и органы работают.

Пришлите мне свою диссертацию, я хочу с ней ознакомиться, а потом я ее растиражирую на различных копро-реферативных сайтах. Пусть студенты читают.

Не хотите, чтобы ее на рефераты растащили - откажитесь от степени.

Все понятно. Очень весомый аргумент

Смешно, ей богу. Вы плагиатчик? Боитесь? вы не можете никому запретить проверять вашу работу на плагиат. Вашего разрешения никому не нужно, чтобы проверить.
А пиара у них никакого нет. и среди активных участников известны только несколько человек, остальные совсем в тени. так что никакого пиара нет. Есть борьба с охреневшим, обнаглевшим беспределом.
И вы судя по всему, один из тех, с кем они борются. Ну что же ... теперь вам долго придется бояться, если раньше не зацепят.

Добавлено через 2 минуты
моя диссертация открыта. с тиражированием ее нет никаких проблем. очень порадует, если студенты ее читают. сомневаюсь, конечно, если честно, что они кроме твиттера что-то читают.

Добавлено через 4 минуты
какие у вас однако заковыристые изгибы ...

зачем мне отказываться от степени? и с чего вдруг меня бы заботил вопрос растаскивания на рефераты.
1. в ИТ специальностях рефераты не пишут
2. да и ради бога .. пусть тащат, если кому-то надо на реферат. вот только мне не понравиться, если на автореферат. тут я не очень одобрю. но из-за этого от степени отказываться не собираюсь

А я и не против представить научной общественности мою работу, вот пусть эти активисты там и пишут отзывы свои. Нечего тянуть на свой сайт мою работу. Пока еще "диссернет" не является обязательным местом размещения Д и АР.

все ясно... очередное бесценное творение (т.е. не имеющее цены). Разумеется чего вам его ценить. Грамотно провели рерайт и вуаля 100% уникальность.

Это действительно упущение, которое вы могли бы восполнить. Если на самом деле вас это беспокоит)) Создайте свой проект и делайте в нем все что хотите))
мне почему-то кажется что это ваш какой-то личный "таракан", личное восприятие, ничего общего не имеющее с действительностью.
Я понимаю, что по таким работам судят о всем научном сообществе. Но само научное сообщество отчасти действительно виновато в такой ситуации. Сидели, отмалчивались, когда все знали, что диссеры зачастую покупаются. Думали, что сами белые и пушистые, поэтому наша хата с краю, нас это не касается. А вот - коснулось!
результаты (если они на самом деле есть и на самом деле ваши) никто у вас не отбирает. Они останутся результатами. А рукопись диссертации - является необходимым элементом публичной защиты, поэтому она публично должна размещаться. С нового года - официально, поэтому какие могут быть вопросы?
Представители диссернета (а не второй древнейшей) не распоряжаются работой, а используют ее в объеме, необходимом для целей цитирования - только лишь чтобы показать эквивалентность с другими работами. Это разрешено законодательством.
Я вообще не понимаю - вы чего так возбудились?

Т.е. научно-педагогические работники сами виноваты в купленных диссерах? :eek: Однако.

1. это не конторка.
2. по умолчанию диссертации проверяются на плагиат, что совершенно нормально. и если плагиата нет, то ничего доказывать не придется.
3. приятно мне в другом месте делают. на работе у меня другие чувства и органы работают.[/QUOTE]

Спрошу для своего развития. Честно, на дисернет не ходила.

Каким образом проверяются диссертации? Просто прогоном через антиплагиат? На сайте антиплагиата было предупреждение, что антиплагиат выявляет одинаковые куски текста и что вывод о том, некорректное это заимствование или банальное списывание, он не делает. То есть это делает человек или группа людей. Каким образом?

Если мне помнится верно, авторское право возникает в силу создания произведения и не требует регистрации. Автором по умолчанию считается тот, кто его создал, чьим творческим трудом оно создано. И лицо, которое указано на оригинале произведения, считается автором, пока не доказано обратное.
Споры об авторстве разрешаются в итоге судом, а не заявлением "диссертацию списали".
Что такое диссернет? СМИ? Если сми, вроде же в законе не написано, что они имеют право устанавливать авторство на спорное произведение - не авторы же они спорного произведения и не суд.

а кто те работы защищал? кто отзывы писали, кто был НР, НК, оппонентами и ведущей? а кто в конце концов кирпич делал и публикации? те самые НПР.

Да правильно После Ливанова буду Я! говорит. Ибо все забывают одну простую истину - если уж играть в буквальное соблюдение закона = надо играть полностью. Иначе получается "немножно беременный".
Или признаем, что законодательство (не российское, а мировое) об авторском праве далеко от совершенства (ибо на каждый хитрый ход есть свой контрход, варианты с областной библиотекой и "машиной времени" я тут публично приводила, а сколько еще вариантов существует), и начинаем понимать, что в эпоху развития "глобального информационного пространства" нормально это работать не будет никогда.
Или уж, ежели решили выступать в Цирке "все в белом" - тщательно соблюдаем все нормы закона...

Попытаюсь объяснить кратко.
Для каждой такой диссертации:
заказывал (платил деньги) один человек
Писал - один (может два, три) человек.
Руководитель (возможно совпадает с тем, кто писал)
Два (или три) оппонента, которые обязаны внимательно прочитать и оценить, и их прямая обязанность оценивать оригинальность и новизну. Которые по любому знали, что оппонируют.
Ведущее предприятие - один человек писал, другой (руководитель) утверждал.
Порядка 20 человек - члены совета.
Еще порядка десятка - кто писал отзывы.
У всех есть коллеги, которые не могли не догадываться.
Из этого количества - только первый не имеет отношения к научно-педагогическому сообществу.
Знали (не догадывались, а именно знали) - но молчали, не так ли? Вот и получили теперь ужесточение требований - по шапке всем сразу!

Если не согласны - рад выслушать другие мнения))

а вы сходите, послушайте Сергея Пархоменко, он много раз рассказывал как они проверяют, у них описана методика проверки.

Нет, не антиплагиатом. Но для начала программой. В случае найденных кусков, анализируют дальше люди. Они смотрят откуда куски, кто раньше, может быть это собственно автор сам, или, например, он же с другой фамилией, или у него украли. Смотрят статьи автора. Определяют, кто раньше.
Над одной диссертацией работает обычно 1 человек. Но анализ делается не только текста диссертации, но и статей и попытка выявить реально, кто у кого украл, может быть у автора украли.