Мы тут играем именно в буквальное выполнение закона? Тем более такого, который в принципе выполнить невозможно!Разве об именно этом речь?
Не понимаете, что тема массового копирования научно-квалификационных работ - заключается вовсе не в законодательстве об авторских правах???

Aspirantfm, написали то же самое вперед меня)))

Aspirantfm, лично Вы и лично я, я так думаю, отношения к написанию работ на заказ не имеем, как и, смею надеяться, львиная доля форумчан (тех же, кто имеет и в открытом виде предлагает подобные услуги, администратор банит). Обвинять же всех за действия отдельных представителей, имхо, неправильно.
Что касается
- то скажите, пожалуйста, каким методом рядовой, например, кандидат наук-доцент, не являющийся членом ДС, может повлиять на подобное, если узнает, что работа написана на заказ? Доказательств-то у него не будет, лишь косвенные улики. Писать анонимки или не анонимки в ВАК, конечно, можно, но с формальной стороной у заказных диссеров чаще тоже нормально (я не говорю про научную ценность). Да и письмо это не обязательно сработает, может лишь подпортить нервы, но результата не добьется.

Официально признать плагиатом может только суд. Но для признания заимствования суда не нужно. А наличие заимствование противоречит порядку присуждения степени, когда результат должен быть получен лично автором.

Не обязательно столько. Еще учтите, что отзывы зачастую пишутся по принципу "дайте "рыбу", я подпишу".

Они не устанавливают авторство))) Они выкладывают с одной стороны страничку из одной диссертации, с другой стороны - другую диссертацию, другого человека. Любой (и вы и я, и даже тот, кто после Ливанова) сможет сделать свой собственный вывод. А вопрос - кто у кого списал - первый у второго, или второй у первого - дело второстепеннное. Понятно что велика вероятность, что более поздний списал у более раннего. А если примерно в одно время- то возможно вообще обоим писал кто-то третий, например руководитель.
Причем тут суд кстати? Правовых последствий все это все равно не имеет. Бурматов например на месте. И по поводу остальных - ВАК обращения активистов диссернета игнорирует, все плагиатчики пока с действующими "корочками" и на тех же местах. Так что зря переживаете))))

Что такое диссернет? ООО? ОАО? НКО?
Навряд ли в егрюл есть такое юр лицо, посмотреть надо на досуге.
Антиплагиат - ООО вроде как, тут понятнее.

Заказные диссертации, по-моему, чаще всего защищают в тех вузах и по тем наукам, где средний уровень и без того достаточно невысок, так что среди других работ она может и не особо выделяться. Проблема тут не в несознательных НПР-ах, а в большом количестве диссоветов, имхо.
Вы бы (лично Вы), будучи членом ДС и догадываясь, что диссер заказной, встали бы в полный рост на защите и сказали бы "Протестую, диссертация написана на заказ!"? Ответьте честно, пожалуйста. И член ДС хотя бы может кинуть черный шар, чтобы очистить свою совесть. А
- как они могут повлиять? Прийти на защиту и сказать "Протестую!" и далее по тексту?

создатели проекта Диссернет - рядовые даже не кандидаты и не доценты, и не являлись членами ДС, а вот сделали свое дело. А мы с вами - научные работники, некоторые со степенями, и званиями - не смогли.
Причем тут это? Это снимает ответственность с того, кто подписывает?

ну хотя бы, а почему нет?

А чем заимствование от плагиата отличается? Почему пишут, что типа плагиат нашли, если плагиат только в решении суда фиксируется после процесса?
То есть если я сплагиачу, это будет нормально, а позаимствую - нет? Для примера.

Возбудился я только из-за пары вопросов
чем "диссернет", как нарушители авторских прав в части распространения, лучше "соискателей" как нарушителей авторских прав в части цитирования?

какое моральное право "диссернет" имеет априори всё научное сообщество называть плагиаторами, а вы потом сами доказывайте, что это не так, потому что, "утверждать, что какая-то диссертация абсолютно чиста гораздо сложнее, чем обнаружить заимствования" (Андрей Ростовцев). Цитата с их сайта. Вообще нонсенс! Все ругают Ливанова, а тут идет самая настоящая дискредитация науки!

Ну пусть бы уличали ненавистных им "капиталистов" через дачи/машины/квартиры/взятки. Так нет, "пипл это не хавает уже", надо свежачок. Правильно им ответили "свинья везде грязь найдет"

Вот именно! "Диссернет" прекрасно понимает, что их работа не имеет смысла, но с гордостью продолжают нести это бремя. А почему? Да потому что им не нужен результат, им нужно обгадить российскую науку, чтоб тотже РАН было проше развалить, чтоб проще было ввести "срочные реформы образования", чтобы нас с вами обзывали "погаными интеллигентами". Обратите внимания ни одного обращения в суд, который мог бы реально, что-то сделать. Только письма в ВАК от непонятных (несуществующих?) граждан (интересно они вообще знают, что от их имени пишут обращения).

Я не переживаю. Я пытаюсь понять. Правовых последствий не имеет? Как же, как раз имеет. Например, взяли диссер, заявили на весь мир, что автор вор (образно), в автора кинули помидорами, а автор доказал (в суде, экспертами, своими программами и т.д), что народ был неправ. Тогда что? Суд? С кем? С дисернетом? Опять вопрос - что это за юр лицо, ибо судиться с абстрактным подобием юр лица у нас проблематично.

Я не знаю вообще что в точности значит понятие "авторское право" и "нарушитель авторского права". Возможно ничем не лучше.
Но дело в том, что люди, чьи "подвиги" освещаются диссернетом - совершили на мой взгляд нечто более плохое, чем неправильно поставленные кавычки и ссылки. Вы так не считаете?

Знали бы вы, как называет все научное сообщество токарь фрезеровщик на Челябинском заводе))) Я считаю что у нас пока еще свободная страна и каждый имеет моральное право называть как угодно кого угодно. Я не понимаю, почему вас это так задевает. Это их личное мнение. Если вам неприятно его читать - так не открывайте этот сайт)))

Для Вас это имеет значение? какое?

Добавлено через 1 минуту
по сути - ничем. по форме - плагиат может признаваться судом, заимствование нужно просто доказать - более ранней публикацией. и то и другое противоречит получению степени. Так что для снятия степени не требуется признания плагиата по суду. достаточно доказать заимствование. Это в теории. На практике, как верно отметил mlev, никаких изменений в статусах плагиатчиков не произошло

Какой еще суд, если автор доказал в суде? Все, что суд решил то и будет. В чем проблема?
Если в автора кинули помидорами, то за совершенный ущерб в рамках гражданского судопроизводства с причинителя вреда можно его взыскать.

Это одно и тоже.
п.с. Неужели такие очевидные вещи могут вызывать у кого-то вопросы? вы, случаем, не троллите?