Я не собираюсь обсуждать содержание стандартов. Только прошу подумать над тем, что - ничего особенного - если квалификацию учителя можно получить за два года - зачем тогда их учат четыре?

Учителей именно 4 года не учат. Здесь именно содержание, а пед содержание - это психология, педагогика, методика преподавания, практика. В специалитете это занимало с растяжкой по 2 предмета на курс на 4 года, на бакалавриате навряд ли больше. Остальное предмет.
Практика в маге есть, психология и педагогика тоже.

Если он знает предмет - пед мага лучше чем проф переподготовка по новому стандарту. И лучше чем вообще без знаний педагогики такой бакалавр придет в школу.

Добавлено через 37 секунд
А вопрос и к юристам подтянуть можно, только там сложнее, конечно.

Я Вас за язык не тянул. Содержание. Причем не физика, а школьные учебники физики - во всей их массе. А это две большие разницы. И в магистратуре эти базовые знания не дают.


Совершенно не спорю. Кроме того, что в результате получаются не учителя, а предметники. А это две большие разницы.

Их и в классических университетах не дают. Не думаю, что МФТИ разжевывает учебники физики :).

Добавлено через 54 секунды
Педагог, учитель - это призвание и способность им быть, а предметник - просто работа.

И снова Вы совершенно правы. Именно поэтому выпускники МФТИ профнепригодны к преподаванию в школе. Работать учителем - учат.

Добавлено через 52 секунды
Конечно. Для которой требуется совершенно конкретная база (знание тех же учебников), чему учат учителей, а не физиков.

Добавлено через 32 секунды
Это Вы так считаете. А ФГОС считает иначе.

это не я так считаю, это корифеи педагогики так считают :). И в любом учебнике по педагогике это написано.

А, ну да. Министр у нас теперь что, супротив корифеев пошла? Подумайте.

Подумайте еще, почему это в юраспирантуру только юристы могут поступать. Ну подумаешь, выучить кодексы всякие (это - ваша логика).

Добавлено через 42 секунды
Прочитайте это еще раз. Подумайте о существовании педагогического образования без привязки к предмету. Сделайте выводы.

Профессор, а Вы бы смогли учителем в школе работать?

В юр магу поступают все, кому не лень и у кого есть деньги :).

Не могу сказать, читала ли Министр педагогику Толстого, Сухомлинского, Песталоцци и прочих товарищей.

Добавлено через 2 минуты
Я старомодная. В моем представлении педагог без предмета - это начальные классы.

Средняя и старшая школа - это предмет и умение ему учить школьников, учитывая возрастную психологию, методику и прочее.

Теоретически - да. Потому что мне читали педагогику, психологию, методику и даже какие-то учебники разбирали. И в дипломе - "Математик. Преподаватель".

А практически - маловероятно. Психика у меня слабая.

Я про юраспирантуру написал чуть выше, если что.

Добавлено через 27 секунд
Наверняка. Как когда-то работавшая учителем.

Добавлено через 41 секунду
Умница. Так говорите, этому учат в магистратуре?

Это не моя логика. Конкретно на форуме это логика одного человека точно, который не я.

Добавлено через 2 минуты
Мне цитировать на планшете трудно, я так отвечу.
В юр аспу сейчас могут поступать все. Хоть ветеринары :).

Работавшая учителем? Ну если уж умение мыслить после докторской уходит, так уж знание произведений, читавшихся сколько там лет назад, минимум 30, тем более.

Учат. Может не всему, но чему-то. Я смотрела планы пед образования по русскому языку, методика там была.

Добавлено через 2 минуты
Для школы должно быть написано - учитель :).