В отношении дословных цитат и перефразирования. Не знаю как в технических науках, но просматривая статьи и авторефераты по педагогике и психологии замечал одну особенность: если нет дословного цитирования какого-нибудь из авторов - считай на 100%, что "писатель" его не читал, а просто притянул за уши. Сначала, как знаток трудов Л.С.Выготского, заметил, что его притягивают и к месту, и не к месту. С моими трудами тоже такое просматривается. Если собрать все, что мне приписали незадачливые "писатели", то я же памятник ходячий, в бронзе отлитый. Будь дословная цитата - глядишь и менее монументально бы смотрелся.

Вот кстати да.
У меня смутно подобное отношение касаемо синергетики и проч. ворочалось... Встречаешь в статье "синергетика", "синергетический" и пр., "отцам-основателям" синергетики - упоминания-уважуха-дифирамбы, а в статье при этом такая фигня написана - про нечто совсем отрешенное :facepalm:

а я вот не очень люблю цитировать дословно, интересно, каково отношение вершителей аспирантских судей к ссылкам такого типа:
по мнению ряда исследователей, объект XYZ обладает следующими свойствами: ... *перечисляются свойства* [ссылки на работы исследователей]

1. Наверное, "судеб"?
2.
См.:
Зачем было всем подряд исследовать одно и тоже у одного и того же объекта XYZ?

Добавлено через 3 минуты
Почему-то на Библию требуются дословные ссылки, а на научные труды - погребение авторов в "братские могилы" общим списком. Ведь Библия более известный и более проверяемый источник, чем статья (тезисы) Васи Пупкина из Суходрищенска.

согласен, так и честнее будет
кстати, вы можете просто не осознавать свой вклад объективно Может, и вправду памятник ;)

Сегодня общялся с редактором нашего изд-ва. Она рассказала, что люди приносят полнейший плагиат в монграфии под докторскую, и еще удивляются, за что их ругают и отклоняют. А еще круче рецензенты: "а мы то тут причем?" мол :facepalm:

А рецензенты и впрямь не при чем - им дали рыбу, они и подмахнули. Потом их рыбы подмахнут. Все просто

Добавлено через 57 секунд
Да ниоткуда. Собственная оценка вероятностей

Борьба с контрафактом - занятие затратное.
Сегодня один мой знакомый поделился опытом отстаивания своих прав при контрафактном распространении его произведений. В свое время им в одном издательстве вышло несколько аудиокниг по психологии, которые тут же стали появляться в пиратском виде в Сети. Издательство подсчитало, что для поиска и наказания одного пирата нужно примерно 100.000 руб. (адвокат, судебные издержки, временные и человеческие затраты и т.д.), после чего посчитало борьбу с пиратством нерентабельным.
Недавно я издал словарь в Букстриме, его еще и не успели как следует распространить, а на одном из сайтов в Сети его можно скачать уже. Написал письмо по указанному на сайте адресу - получил от Mail Delivery System ответ "мы вынуждены информиров*ать Вас, что письмо,
которое Вы отправили,* не может быть доставлено* одному или
нескольким* адресатам".

хоть не сплагиатили. Зато читатели наверняка довольны :yes:

Ну тогда задействовать все остальные возможности: email из whois, жалоба хостеру, жалоба регистратору домена. Толку только будет скорее всего мало (если владелец сайта принял некие меры защиты), но может и сработать.

Добавлено через 1 минуту
С другой стороны, учитывая количество таких сайтов, а также то, что однажды попавшая в сеть книга моментально расходится по всему интернету..

Вы правы. Было бы более неприятно, если бы кто-то подписал своей фамилией, как часто делают на сайтах, распространяющих рефераты. Вместо автора указывают, кто выставил главу из книги.