Так "генератор идей" - это тоже из ипостасей ученых. Очень многие ученые не создавали своих школ при жизни, а их ученики провозглашали таковую. Вообще вопрос о научной школе требует особого обсуждения. Наличие аспирантов у доктора наук - не есть научная школа. Основатель научной школы может и не иметь ни какой ученой степени, ибо научная степень не есть наука.

Взаимопонимание;)

LeoChpr, какое-то противоречие вроде - вот пишу я сам (т.е. руководить не смог). Но если, допустим, защищаюсь в срок - там уже другое утверждение,
Хто ж я тогда буду? Этак совсем в кризис самоидентификации впасть можно...

А по какому поводу "стойка"? Разве я Вас чем-то задел или глубоко шпильку вставил, что вы ее вытянуть не смогли?

LeoChpr,
ни по какому ;)
Просто прикол.
Если Вас задевают - могу стереть ;)
По теме опроса - я спокойно и без эмоций приму любое решение. Введут одноуровневую систему - без проблем. Оставят двух - та же фигня.
Лично для меня убытка не будет ни в одном ни в другом случае.

в принципе да.
Можно накидать идей статьями и книгами, а их уже без тебя продолжат.
Это мне нравится.

Не умеете руководить - делайте сами. В чем вопрос? Вы задавали себе вопрос сколько руководителей лабораторий защитили свои кандидатские на основании суммирования отчетов этих самых лабораторий(секторов/кафедр)? Я таковых знал, могу назвать (если это будет без последствий для них), уважаю, ибо считаю, что наука - это не лавочка индивидуалов-кустарников, а коллективный труд совместного сотрудничества. не в древние и не в средние века, поди, живем. Да и, если быть честным, что Стаханов сам рекорд установил? Не было забойщиков, крепежников и т.п., чьи имена остались за кадром. Не те времена, когда можно заказать реторту у стеклодува, на жаровне раскалить воздух в ней и взвесить на весах, приобретенных у аптекаря. Хотя, и в этом примере талант "скупщика налогов", как эффективного менеджера налицо. И за что по его шее проехала гильотина?

Не надо. Рукописи все равно не горят, поскольку сохраняются в головах создателей и прочитавших их. У меня лично ни каких обид нет. На то и спор, и спор научный. Это на первый взгляд кажется, что занимаемся мы тут трепом, а между тем, обсуждаем вполне серьезный вопрос, который плохо переваривается, если не сдобрить его несколько специфическими приправами.

(вполне серьёзно) Уважаемый будущий доктор Дмитрий В., "взращивать племя молодое" Вы можете и опосредованно - через свои публикации, учебники, монографии (они расчитаны на читателя, который, одолев все премудрости Ваших работ, прозреет и поумнеет).
Если за доктора статьи пишут аспиранты, то это не доктор (кстати, и добавляться в соавторы в аспирантскую статью, пособие, монографию - удел недостойных; другое дело - если в докторскую сильную работу, учитывая помощь в поиске источников или обработке данных, пригласили аспиранта, тогда такой тандем является свидетельством преемственности поколений - это моя точка зрения!).
А вот относительно того, что не все доктора рвутся руководить аспирантами, я с Вами соглашусь: бывает и такое. Что же касается распределения аспирантов, то здесь Вы ошибаетесь: хотите - руководите (просто может не быть бюджетных мест (!), а "полноплатниками" - сколько угодно).

Бывают же и исключения из правил, но страну мы Вам не доверим, увы.

Но тогда не обязательно будет присутствовать научная школа в ее формальном выражении - профессор и аспиранты, ставшие кандидатами под его руководством.
Видимо, я не точно выразился. Если человек - хороший ученый, он(а) не обязательно станет возиться с аспирантами и объяснять им направления их поиска, кто-то предпочтет не тратить на это время, а заниматься наукой самостоятельно.
Скорее все-таки аспиранта дадут завкафедрой и уже профессору, чем "свежеиспеченному" доктору.

А пусть "свежеиспечённый" не ждёт, пока дадут аспиранта, а выберет его сам, да и будущие аспиранты, подсобрав сведений о том, к кому лучше идти в аспирантуру, могут предпочесть "новоиспечённого", так как он буквально опекает своих, а зав.каф. халтурит, с ним сложно, у него постоянно нет времени и т.д.