В смысле, славянское происхождение до n-го колена?

никого. В том и хитрость. Настоящий монарх не может прийти к власти путем расталкивания конкурентов локтями. Это уже какая то демекратия... Он должен им только родиться. И вследствие этого быть свободным от преступных качеств "демократических" лидеров

Добавлено через 51 секунду
не, идея в том, что дворянство отсутствует.
А чем ЕдРо не псевдодаорянство? :rolleyes:

Секундочку, но сейчас-то урожденного монарха нет! С кого-то нужно будет начать династию, или нет?

Добавлено через 1 минуту
Но ведь все монархии имели опору в лице определенного сословия.

можно выбрать младенца :) или родителей, кои сами никакого статуса не получат

и хде эти монархии? :rolleyes:
Можно впрочем иметь партию в этом качестве

Добавлено через 2 минуты
русское. Парламент будет давать разрешение на брак

Как принца Уэльского? ;)
Так что за кандидатуры-то?
Британская еще жива, да и во многих европейских странах - тоже. Другое дело, что их роль там - чисто номинальная, т.к. современное устройство государств как-то не очень согласуется с наличием монарха, который может что угодно поменять своей волей...

Английская королева формально может не меньше нашего ботоксоносного Медвепута. Не утвердить правительство, начать войну...

Лучник, тоже верно, конечно. Но в монархии, как бы то ни было, наследование мне не очень-то нравится - сын даже очень крупного деятеля не обязательно будет достоин своего отца, примеров масса. К тому же наследование создает ощущение полной уверенности в себе, что можно творить, что душе угодно.
Alextiger, а в модели Солоневича имеет право монарха отправить в отставку как не оправдавшего доверие?

Только для первого. Хотя... Теоретически можно вообще без династии обойтись. Наследника можно выращивать и из другой семьи. Но это коллизии. В Византии императоров вообще избирали. Ну так и получались солдатские императоры, пародия на демократию.
не важно как голосуют, важно как считают (с)
не важно какое происхождение, важно какое воспитание.
по мне - так надо жеребьевкой определять. Кста первого патриарха (1917) так выбирали

Добавлено через 1 минуту
а наследника мог бы утверждать парламент из пула возможных
А в демократии - еще чаще недостойные :rolleyes: просто наиболее изворотливые

Но монарх и президент - все же разные по степени, я бы сказал, сакральности власти. Да и, обычно, по продолжительности.
Т.е. он не обязательно является сыном действующего монарха?