Нет, я так не считаю, но поскольку есть примеры успешных аспирантур и соискательства и без совета, то я боюсь как бы с водой не вылили и ребенка, т.е. как бы не ввели формальные запреты на функционировании таких аспирантур. Еще раз повторюсь я за формальное равенство именно для поступления и руководства.

Добавлено через 10 минут
Вы все мечтаете, что бы при ВАК была какая-то комиссия, которая бы погладила бы аспиранта по головке и сказала: "Не плачь, это в совете не правы, мы им на это укажем". А я думаю, что если Вы бы обратились в такую комиссию, Вам бы сказали: "Значит Вы читателя не убедили, что в Вашей работе есть новизна, значит не смогли сформулировать объект и предмет, так, что он понятен всем. Диссертация - это такая работа, которая должна понятна всем и не вызывать никаких вопросов. Для этого и существует процедура обсуждения, предзащиты и защиты".

Очень спорное утверждение. Вот-вот в совет пойдет работа, по которой я с большим трудом нашел двух специалистов, которым работа более-менее понятна... С оппонентами вообще крах будет.

kravets, я к тому, что жалобы диссертанта ВАК, на тему "Меня не понимают, а заставляют переделывать работу" - не могут иметь успеха. Более того, нет гарантии, что если подобный аспирант обратиться в ВАК с такой жалобой - ему еще больше замечаний не накидают. Хотя я не отрицаю, что есть случаи, когда НР по каким-то причинам специально тормозит работу.

Неа. Я бы положил на стол следующие документы:
1. Отзвы НР на диссертацию;
2. Рецензии
3. Отзыв одного из оппонентов (появился позже, но если бы было принципиально- сделал бы);
4. Мотивированный письменный отказ ДС.
5. Список собственных научных трудов с 3 статьями в журналах ВАК (которые между протчим редактирование проходят).
А потом сказал бы так- я конечно из колхоза, хиршами не меряюсь...но разберитесь кто из указанных в документах товарисчей не прав. Почему одни кричат- зашибись...а вторые- говно.
И усе......делов то. Как говориться- наливай да пей)

А Вы уверены, что комиссия встала бы на Вашу сторону? Сказали бы: "Научные дискуссии, разные подходы. Убеждайте, что правы Вы".

Э нет. Есть требования к диссертационной работе. Они едины. Почему одни считают что работа соотвествует, а вторые- нет. Шо значит -убеждайте?
Мной руководили? Руководили. Если это сделано некомпетентно- почему мне минус а НР- ничего?

Это - проблема отсутствия абсолютного знания. Если работа близка к пониманию большинства - она соответствует. Если не близка или тривиальна - не соответствует. Ситуация "не близка" очень сложная на самом деле - может быть прорыв, а может и искусно закамуфлированная тривиальщина. Поэтому еще одна ступень контроля не лишняя - могут увидеть то, что совет не увидел. И такое бывает.

Добавлено через 2 минуты
Положение о порядке присуждения, п. 10:
==================
10. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно
==================

Что потопал, то и полопал

Добавлено через 1 минуту
Вот и подавайте на него апелляцию.

Нет, чисто теоретически логика в Ваших словах есть. Но я думаю, что ВАК и в самом деле не станет вникать в такие частности, а заявит, что для этого и есть процедура защиты, чтобы доказать свою позицию. И в самом деле обидно, для аспиранта что им руководили халтурно: три года строили иллюзии, что все в порядке, а потом вон что получилось. И в самом деле для НР если у него это происходит сплошь и рядом - это минус. Но в реальной жизни отсеять таких НР очень трудно. И самое главное для бедняги аспиранта это уже ничего не изменит - работы то у него нет, защищать нечего.

Ну дак а я о чем? Если по делу пнули- и ладно...а ситуевины то разные бывают....к примеру попросили энную сумму дензнаков в карман...а нет...гм-гм....тема не соотвествует специальности...к примеру.
В любом случае контроль нужен. Сейчас пнул тебя ДС...и куда идти?


Вооот...а я о чем?. Только без защиты какие аппеляции?

Из всего прочитанного - аспирант "дебил" в большинстве случаев, а НР и доблестные диссоветы ангелы в таком же большинстве случаев.
Продрался аспирант в одинешеньку - умница, нет - не способен ни на что.

В этом свете аспа как ступень высшего образования логично выглядит вместе с диссером вне ее. Получит аспирант корку, поработает, решит защищаться - придет не как бедный аспирант, а как работающий человек или в переводе на местный язык - бизнесмен, чиновник и т.д. Если еще придет, учитывая, что ППС и степени все больше не нужны.
А то рассуждения, будто аспирантов тьма - их и так в 2 раза меньше стало (посмотреть прием) бюджетных, и даже платных. А до конца вообще доходят единицы.

Корка об окончании аспирантуры и дел с концом.