Необычные истории написания диссертации
 

Goluba
Разделение естественной и гуманитарной науки по признаку правого и
левого полушария в корне неверно. Правые и левые полушария важны
во всех науках. В той же математике с помощью левого полушария мож-
но прийти от общей формулы к частной, а вот для получения общей из
частных формул необходимы максимальные усилия правого полушария.
Никакие логические рассуждения не приведут к обобщенным формулам.

По своему личному опыту могу сказать, что при выведении сложных ком-
бинаторых формул или взятия "неберущегося" на первый взгляд интег-
рала, над которыми вы бьетесь не один день, а то и месяц, в определен-
ный момент, например, после третьей бессонной ночи, в районе 6 утра,
когда вы уже перестаете отличать сон от бодрствования и теряете вся-
кую способность к анализу и рассуждению, тупо смотрите в записи и ни-
чего уже не воспринимаете, в голове начинают сами собой в виде неяс-
ных образов "плясать" математические символы, выстраиваясь в форме
разных сочетаний, причем сочетания часто перебираются с огромной
скоростью и вы даже не успеваете "разглядеть" отдельные из них, и в
момент состояния, близкому к клинической смерти, вас ослепляет вели-
кое озарение, все окружающее на миг перестает существовать и пра-
вильная формула огненными буквами высвечивается на фоне бескрай-
него космоса и вы чувствуете великое просветление и всемогущество.

Уникальность автора, произведения превращает и исследования о них
в уникальные аналитические отчеты. Только в данном случае подобная
уникальность - серьезный недостаток, поскольку одна из главных целей
науки - непрерывное эволюционное развитие системы научных знаний.
Узкоконкретные выводы о конкретном произведении или авторе имеют
безусловную ценность для критиков, читателей, и, наверное для самого
автора, однако, для науки они имеют нулевую ценность, поскольку они
чаще всего достоверны только в рамках конкретного частного примера.
Вероятность того, что полученные выводы будут работать в других уни-
кальных частных случаях, также как и вероятность того, что в будущем
появится один в один точно такой же частный случай, стремится к нулю.
Проще говоря, тут не соблюдается одно из ключевых требований науки
к исследуемой закономерности или взаимосвязи - повторяемость оного!

Технических изделий заданного класса тоже не бесконечное множест-
во, поэтому люди давно уже придумали имитационное моделирование.

Самая распространенная ошибка гуманитариев - это то, что они часто
забывают, что гуманитарные науки - они тоже науки, а требования на-
уки общие для всех наук без исключения. Гуманитарии часто полагают,
что гипотезы, эксперименты, математические и имитационные модели -
это касается только естественников и технарей, и глубоко ошибаются.

Еще хуже обстоят дела, когда исследуется не класс, а уникальный пред-
мет искусства и его автор. Поскольку в искусстве в полной противополо-
жности науке важны не объективные закономерности, а личное субъек-
ивное мировосприятие художников, то и их исследователи углубляются
в эти субъективные ощущения и пишут о личных впечатлениях о произ-
ведении, личного понимания взглядов автора, и науки и рядом тут нет.

Tortoise Cat
Очень порадовал столь грамотный и подробный ответ. Респект

Хорошо, если так. Надеюсь, что интуиция ученого вас не подведет.

Бесспорно это так, но может изучение отдельных произведений лучше
возлагать на студентов в качестве курсовых и дипломных работ, а уче-
ному абстрагироваться и сосредоточиться на общих закономерностях?

Думаю, что хорошая научная фантастика под силу именно только им.

Необычные истории написания диссертации
 

PavelAR
Они этим тоже занимаются. Но дипломная работа, в отличие от хотя бы кандидатской диссертации, имеет гораздо меньше общенаучного веса, сослаться на нее и вообще найти потом хоть где-то не представляется возможным. Не говоря уже о том, что сама компетентность студентов еще далека от той, которая необходима для анализа серьезного текста, имеющего художественную ценность. У них мало навыков для такого анализа, еще недоастаточно широк научный кругозор и представления о жизни вообще, они едва ли смогут адекватно оценить и описать всю специфику произведения в контексте тенденций творчества данного автора, данного литературного направления и эпохи в целом.

Необычные истории написания диссертации
 

Goluba
В школе его проходили несколько лет назад. В некоторых районах и сейчас проходят как реализацию регионального компонента. Можно ли включать выводы лично мои?? Конечно, даже нужно. Мой общий вывод – определение места автора в литературном процессе, не только отечественном, но и мировом. Поэтому использование моих выводов – это знакомство не с единичным, не самым уж выдающимся писателем, но и с традициями литературного направления (романтизма), а также с переосмыслением конкретным автором романтической традиции в других условиях, в иной исторической ситуации. К тому же данный писатель хорош именно в школьной аудитории, поскольку способствуют воспитанию положительных качеств личности.

Добавлено

PavelAR

Сравнение с криминалистикой некорректно. В том-то и дело, что тексты конкретного автора – уникальное явление, но с другой стороны, всегда соотносятся с определенным историко-литературным контекстом. Произведения не изучаются сами по себе. Если бы я, допустим, проанализировал одно стихотворение и распространил выводы на все стихи, пусть даже одного автора – это был бы полный бред и ненаучная ахинея. Но изучается совокупность текстов – система, в которой выделяются общие моменты. При этом система одного автора соотносится с системами авторов прошлого, настоящего и будущего (условно), если имеем дело с текстами несовременными (а именно с ними и имеет дело история литературы). Творчество конкретного писателя соотносится с литературной традицией прошлого, настоящего и будущего (с точки зрения современности).

Добавлено

Текст есть часть всех текстов всех времен и народов, часть эдакого гипертекста – то есть является частью большой системы. А исследование конкретных примеров ради самих себя – материал для курсовой работы в лучшем случае.

Добавлено

Я думаю, вы согласны, что создание новых методов – не единственная цель науки. Ее цель получение новых знаний о мире, научных знаний. И в каждом направлении своя специфика. В зависимости от целей, задач, предмета исследования применимы для литературоведения перечисленные вами, а также многие другие методы естественных наук, математики и т.д.

Добавлено

Я думаю, вы согласны, что создание новых методов – не единственная цель науки. Ее цель получение новых знаний о мире, научных знаний. И в каждом направлении своя специфика. В зависимости от целей, задач, предмета исследования применимы для литературоведения перечисленные вами, а также многие другие методы естественных наук, математики и т.д. Они часто полезны, но только в каком-то одном, очень узком аспекте, именно вследствие уникальности объекта – художественного произведения. Однако помимо уникальности всегда есть типическое, что и позволяет классифицировать, типологизировать, сравнивать и сопоставлять. И результаты историко-литературной работы, в которой рассматривается один автор или несколько, могут быть применены при анализе многих других писателей, поднимающих в творчестве те же темы, использующих схожие или даже идентичные приемы, писателями одной традиции, направления или наоборот – противостоящими традиции.

Добавлено

Литературный процесс, как и процесс в любом другом виде искусства, это одна система, состоящая из элементов, допускающих сопоставление, противопоставление, а не набор отдельно взятых авторов с единичными неповторимыми, герметичными произведениями.

Добавлено

Кстати, разрабатыванием методов, приложимых к любому тексту, занимается теория литературы. А история литературы применяет методы на практике, в свою очередь развивая и дополняя их.
Литературоведение в плане методологии -традиционалистская наука, что объясняется особенностями объекта исследования. Методы новые формируются тогда, когда новый материал не поддается анализу – то есть возникают новые лит. направления, создающие свои традиции. Последнее глубокое новшество – работы постструктуралистов и постфрейдистов, которые понадобились для анализа постмодернистского творчества. Достаточно своеобразный подход, даже слишком.


Добавлено

По поводу «прочего бреда, написанного в состоянии глубокого
наркотического опьянения»
Например, сюрреализм, как направление, и представляет собой запись бреда, галлюцинаций, снов. Но и такое творчество может и должно быть изучено, явления поддаются классификации, а пропагандируемая самими писателями невозможность анализа оказывается мнимой.


Добавлено

Недоступна однозначная трактовка смысла текстов, но смысл очень часто оказывается вторичным. Важнее образы, эмоции, вызываемые текстом. И пробуждение их в читателе создается с помощью специальных приемов, которые и подлежат изучению.

Добавлено

В общем, любое творчество – это система. Так что почти все укладывается в ваше представление о научном исследовании, которое должно быть посвящено «заданному классу неких сущностей, обладающих какими-то
общими свойствами, общими связями между свойствами, а также общим
взаимодействием с внешней окружающей средой в самом общем смысле».

Прошу прощения за обилие добавлений – это технические проблемы, я вхожу по модему, связь отвратная, и длинные тексты не хотят добавляться.

Необычные истории написания диссертации
 

... а некоторым и без мозга хорошо
http://top.rbc.ru/wildworld/19/11/2007/126286.shtm

Необычные истории написания диссертации
 

Feeleen
Спасибо! Именно это я в четком явном виде хотел увидеть в дискуссии.

Абсолютно с вами согласен, и именно об этом я говорил Tortoise Cat.

Именно так :) И именно поэтому я его весьма сильно недолюбливаю :)

Необычные истории написания диссертации
 

Feeleen
с большим интересом прочитал Ваше сообщение, спасибо. Приятно увидеть настоящего ученого в гуманитарной области знаний. К сожалению, это редко удается.

Необычные истории написания диссертации
 

gav

Спасибо.

PavelAR

зря... именно они повернули развитие литературы, да и всего искусства на 180 градусов. Далеко не все так бредово, как кажется. Другое дело, что весьма неоднозначно.

Необычные истории написания диссертации
 

Доброе время суток. Моя история защиты.
2005 - диплом бакалавра.
06.2006 - сдача английского и философии.
02.2007 - диплом инженера.
03.2007 - последний экзамен по специальности.
03.2007 - предзащита.
05.2007 - успешная защита диссертации.
26.06.07 - документы приняты ВАК.
14.09.07 - положительное решение ВАК (пришло 10 ноября).

Необычные истории написания диссертации
 

Nikbol
вот это да! Что, диплом инженера представлял из себя готовую диссертацию?:)

Необычные истории написания диссертации
 

Чудеса!