ставьте все и не мучайтесь... полных дубляжей то хоть нету? ежели нету - и аллах с ним, в современных условия лучше пере... чем недо....

Vica3, ок, пасиб, буду думать.

Читаю и удивляюсь просто. Цифры 70, 150... Требовали такое количество литературы при написании диплома, а при КД уже более 200 выдавай!

да, мы вас читаем и удивляемся, да

Друзья, вопрос следующий.
У меня есть пару сборников статей (не периодика) различных авторов под редакцией кого-то одного могучего. Допустим, в сборнике 15 статей, я использовал 5, остальные не читал даже, т.к. не по теме. Что указывать в списке? Сборник целиком как 1 источник? Или каждую статью (итоговое количество источников = 5).
И еще вопрос: меня научник просил не добавлять "спорные" и редкие источники.
Вот сейчас мне из Штатов пришел микрофильм с диссертом 1980 г., в котором мне нужен 1 параграф на 10 страниц. Т.е., если я добавляю его в источник предполагается, что я прочитал все 276 стр?
И вообще, как насколько вероятно палево на "левых" источниках?
Понятно, что если добавляешь в источники фундаментальную монографию, которую во всех вузах по специальности за библию чтут, и не знаешь, что там, - провал. А если книга не рассчитана на широкий круг читателей, добывается с большим трудом, т.е. в России отсутствует у кого либо на 98% (РГБ, РНБ, БАН не располагают, мною добывались списанные библиотечные экземпляры из США), могут затребовать summary книги? А то как-то не хочется ради 2 честно содранных и переведенных абзацев читать труды по 400 стр. Каюсь, неправильно это, но все же.

Спасибо.

Pindleskin, если в сборнике использованы две статьи, то указывааются в списке используемой литературы именно эти две статьи по соответсвующим правилам, по любому просто сборник указывать нельзя. Если из монографии или диссера прочитаны всего параграф, то просто указывают всю работу целиком.

Благодарю, коллега:cool:

Кто поделится опытом, насколько вероятны вопросы такого содержания на защите: "Вот у вас тут в списке источник Х, интересно, откуда вы его достали и что вы о нем знаете, поделитесь, пж-та?"
И вообще, как принято в таких случаях отвечать, если действительно не ознакомлен с полным содержанием? Молоть чушь, при условии, что задающий возможно читал целиком, - глупо же:no:

Pindleskin, Была летом на защите докторской, где один член ДС задал вопрос такого типа: в списке источников есть работа такого-то автора. Как вообще вы относитесь к его трудам?
Если честно, я даже опешила.. Но диссертант блестяще ответила на вопрос + попала в русло интересов товарища, который этот вопрос задал. В итоге это переросло в очень приятный обмен научными впечатлениями, все были довольны.

Pindleskin, ни разу не слышала чтобы подобные вопросы задавались, на защите обычно спрашивают другое

Pindleskin, А да... Я бы не хотела такой вопрос получить, но готовиться к нему следует