Не угродает, если папа/мама в искомой гос (в крайнем случае крупной акционерной компании - средний и уж тем более мелкий частный бизнес на это деньги выбрасывать не будет, потому что у него максимальный горизонт планирования - 2 года, прогнозировать потребность в специалистах, котрых, к тому же, очевидно, вузы в точно необходимом профиле подготовки не готовят на 4-5-6 лет он принципиально не способен)) на руководящей должности работают. Для этих детей, конечно, финансирование для целевого обучения найдется. все остальные - буть они хоть семи пядей во лбу - тихо стоят в сторонке и сосут... большой и длинный, в надежде трудоустройства в эту компанию на рабочую должность. Ба, бывают исключения, но в той же РЖД - знаю - если папа ниже уровня замначальника станции - никто под тебя целевое финансирование не даст. Так что эта система - консервация коррупции, или (сдаетсяя мне) окончательная реставрация системы аристократического правления (на такие мысли наводит обзор фамилий наших госчиновников класса А: Нарышкины, Шуваловы, Ромадановские.... пошли намеки в газетах о реституции, о восстановлении дореволюционного законодательства... только господа ошиблись: вилы в сарае стоят и они пока еще острые).

Добавлено через 12 минут
Но. в одном я с Ливановым согласен: места надо урезать и дешевле 200 тыс. р. в год невозможно подготовить нормального специалиста. Чтобы его мог учить нормально мотивированный профессор, то есть получающий в ВУЗе не менее 100 тыс. р. в месяц при ординарной нагрузке. Поэтому, конечно, для платного образования надо установить нижний лимит стоимости обучения в 100 руб в семестр. Большое количество людей с тпа высшим образованием, работающих на работе реально не требующей даже техникумовской квалификации - самая большая дискредитация нашей системы образования. Поэтому, надо конечно число мест урезать (пропорционально демаграфическому спаду), но под них сохранить бюджеьное финансирование. В тоже время надо очень жестко пресануть коммерческое в/о, если оно очень дешевое - это демпинг и прямое указание на низкое качество.

тут от специальности много зависит, и много еще от чего. Химику нужно кучу дорогих реактивов, а юрист книжками обойдется :) Типовузику на окраине уездного города дешевле обходится содержание зданий, чем вузу в центре Москвы. Ну и т.д.

Из крепостных.

Гарантированное рабочее место и гарантированный работник - это взаимовыгодно.

Я про будущее уже писал - если нет потребности обновления кадров на ближайшие три года, значит, отрасль прекратила существование.

Для этого есть средняя школа.

На таких специалистов должен быть госзаказ (под конкретные рабочие места).

Добавлено через 5 минут
В формате бюджетной логики Вы совершенно правы ;)

Вообще-то платят. Атомная энергетика - хорошая отрасль промышленности.

Почему нет? Это наша реальность - её просто надо принять.

Добавлено через 1 минуту
Ничего закрывать не нужно. Нужно поменять принцип финансирования. Музыкальное образование - востребовано населением.

Добавлено через 8 минут
Отличный пример! Я сам его всегда привожу студентам. Как пример того, что ничего принципиально нового в электротехнике за последние 60 лет не придумали и не сконструировали. Что время математики прошло, и задача современного инженера - не придумать что-то новое, а качественно привязать известные решения к заданным условиям.

Добавлено через 5 минут
У меня значительная часть студентов - целевики от РЖД. И это не только дети начальников, но и дети простых рабочих и мелких служащих (обходчиков пути, билетных кассиров, машинистов и т.д.). Многие (примерно треть дневников и больше половины заочников) заключили договор с РЖД сами, без участия родителей.

Добавлено через 3 минуты
Основные расходы (как это должно быть) - это зарплата ППС:
Чтобы на должности ППС шли не те, кто нигде больше работать не умеет, а наиболее квалифицированные специалисты. Чтобы конкурс на должность был действительно конкурсом.

Все это из области ненаучной фантастики.

Сокращение бюджетных мест приведет только к сокращению бюджетного финансирования и затруднению доступа к высшему образованию существенной массы населения.

это как раз и не так плохо, с мой точки зрения. так как существенной части населения надо было закончить свое образование на 9 классах.

К сожалению, да. Подозреваю, что ничего не изменится. Но ведь хочется надеяться на лучшее. Может быть, новый министр хоть что-то из моих фантазий реализует :angel:

Важен же принцип, по которому происходит отсев. Поскольку принцип декларирует прежде всего денежный, то учиться будут богатенькие балбесы. Разве это хорошо?

Добавлено через 30 секунд
Да, хотелось бы верить. Но как-то не получается.

Нет не добивает. Это дает преподавательскому составу возможность выжить. Перемрет профессура - и высшей школе кранты. Восстановить ее уже будет невозможно без 10кратных затрат.

это обычно. так всегда было и тут пока ничего поделать нельзя. но богатеньких процент не такой большой и трудоустраиваются они потом к своим же папам или мамам

полностью с вами согласна.очень надеюсь, что будет придумано что-то толковое.
пока я из слов министра поняла, что высшее образование должно пониматься как конкурентно-способный товар. иными словами, предполагается определенное качество на входе в вуз и на выходе из него.

ну "пожуем- увидим" :)