были с 2011 г

В этом смысле становится ясна дата - 01.09.2015 - для набора 2010 года + 4 года обучения (если учитывать и заочку) + 1 год на защиту квалификационной работы. Набор 2011 уже попал под ФГТ-2011.

Под этим имеются в виду философия и педагогика с психологией?

Федеральные государственные требования к структуре основной образовательной программы послевузовского профессионального образования (аспирантура), утвержденные в марте 2011 г.

И еще разные зачеты для аспирантов, на которые до сей поры можно было забивать

Скорее набор 2011 года плюс 4 года заочки... Логично начало отчета с 2011 - года выхода ФГТ

Мне бы здесь хотелось обратить внимание обсуждающих вот на какой момент: необходимо всё-таки учитывать прикладной (реальный по-старому) и классический характер специальности. Все прикладные специальности (пед, мед, техн, с/х, юр, эконом и т.д.) должны, как было верно отмечено, поступать в аспирантуру с обязательной производственной "отработкой" (кстати, тогда и отсрочка отойдёт на задний план). А вот классики (истор, фолол, физ-мат и т.д.) должны поступать в аспирантуру не по кол-ву публикаций в местном пипкинском ун-те, а по участию в публичных конференциях (всероссийского масштаба), чтобы исключить блатных и необъективность зав.кафа.

Бьюсь челом о сруб ридной избушки, восхохотавши под лавкою (с)
КАК исключить при этом блатных то?:) Если щас МНПК и ВНПК проводятся в каждой первой избушке по 1 разу в год минимум? и предложение уже давно превышает спрос... Я уже молчу о всевозможных грантах под это дело, которые не освоил только ленивый с 1 стороны, и об исключительно коммерческих проектах с другой стороны
Я уже совсем молчу про необъективность зав.кафа и иже с ним.. ибо отсев по публикациям вообще "на раз" можно сделать, например, отправив от имени нужного тела в соаторстве (когда тело на последнем курсе) пару статей в ВАК-журналы

За последние полгода несколько раз видел ВАК-статьи в соавторстве со студентами. Видимо, в каких-то вузах уже перешли к подобной практике

Да, сказать мне здесь нечего - падает уровень нашей профессуры! Ничем не брезгуют! Тогда, о каких учёных степенях можно говорить?! Получается, чем дальше в лес, тем больше... Знаете, а я всё больше склоняюсь к тому, что реформировать нашу контору всё-таки надо! И чем жёстче, тем лучше!

я это уже пару лет, если не больше вижу. Только это - не ВАК статьи - а статьи в ВАК-журнале.. оно, все же, есть разница)) Ибо ВАК-статья нужна для защиты, а статья в ВАК-журнале - для отчетности)) Для уникальных индивидов - еще и для души

гых.. не иначе)))

Добавлено через 1 минуту
угу.. а потом поглядите в нормативы по отчетности по избушкам - и мы посмотрим - по ком Вы начнете плакать и кого винить)))

(задумчиво) Мадемуазель знает толк в БДСМ? Отреформируй меня еще, не останавливайся, продолжай! :D
(серьезно) Ученица, перед тем, как кидаться во все реформаторские тяжкие, желательно иметь представление о том, к чему мы хотим прийти, для чего нам туда надо и как мы туда доберемся. Если же такого ясного вИдения нет, то лучше не брать дурного в голову, а тяжелого в руки.

Так ничего не мешает этим сегодняшним студентам через 3-4 года включить подобные статьи в список публикаций АР

Бывают и более хитрые варианты: например, ВАК-журнал - по педагогике, но есть рубрика, скажем, не чисто педагогическая, а АйТи в высшей и средней школе. Т.о, можно опубликовать не-ВАК-статью в ВАК-журнале - и не для отчетности, а для души. И примеры тому есть.

Добавлено через 1 минуту
... что они и сделают, продемонстрировав многолетние и плодотворные исследования еще с магистерской скамьи. Непременно! :p

В отчетности-то все равно потом эта статья пройдет как ваковская