не понимает. Никогда не занимался этим.
Обычными статистисческими методами аппроксимировал (МНК и т.д.). оценку процесса с использованием нечетких функций с экспертным оцениванием нечетких параметров фунции - делал. Нечеткие шкалы, нечеткие классификаторы - занимался, а этим - нет. но не в этом дело.
Вопрос в том, что работа выполнена по специальности 05.13.06 Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям) - технические науки. И в силу своей области исследования она НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ как таковое получение новых результатов математического характера. Как любай работа по прикладнйо теме она предполагает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО использование и компиляцию, а также адаптацию существующего математчиеского аппарата для решения тех или иных прикладных задач (в данном случае автоматизации технологических процессов). Основнео содержание результатов по данной специальности - исследжование методоллгических вопросов формирования, равития, совершенствования и управления ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ. но никак не математических комплексов и объектов.
Для целей технических наук вполне допустима компиляция (и даже приветствуется) методов из разныъх разделов математики с учетом сущности решаемых ЧАСТЕНЫХ задач сообразно с объектом исследжования. Вполне нормально, когда в одной диссертации идет компиляця некоей информационной системы. которая объединеят в себе, например - статистические методы и методы управления операциями.
также - ДОПУСТИМО, когда, с учетом обоснования мы, допустим, используем создание описания моджели управления на основе - как вы сказали строго математической теории аппроксимации многофакторной функции на принципах нечеткойлогики, но при этом с учетом естетсвенной природы технической задачи - для ряджа параметров мы вполне можем от строго задания параметров отойти, и задать их другими методами - допустим, экспертными и т.п. Точно также можно, если в интервале допустимых для предметной области значений это не ведет к противоречивым результатам - упрозать математический аппарат, который закладывается в вычисления.
В общем и целом - я далек от мысли, что в совете и в ВАКе сидят дураки, которые ничего не видят. Да, могут быть замечения, но я сильно сомневаюсь - что в целях диссертации могло быть как таковое заявлени создание развития неких положений общей математической теории нечеткой логики. там идет (и только и может идти) адаптация существующего аппарата математики для условий, и диапазона и возможных интевалов допустимых значений векторов/матриц параметров управления. Не более и не менее.
То есть - в общих чертах - МОЕ имхо - можно и нужно было к нему претензии предъявлять, если бы инженер Боырь в своей диссертации по технчиеским наукам написал, бы что у токарного станка есть, например бердо, а у ткацкого - станина и шпиндельня бабка. то да. А упрощение матаппарата. если приближенные значения на интервале управляемых параметров там как-то получаются в рамках разумного - то и фиг с ним. А вызывать на математические дискуссии с доказательсвом теорем....
Это вообще не вопрос специальности "автоматизация технологических процессов".
так можно и к медикам промотаться за недостаточно детальное знание механизмов функционирования клеточных энзимов например. И что????

А вот, что. В диссертационной работе М.В. используется нечетко-логическая модель управления процессами резания металлов. В этой модели используется "мягкий" минимум, который выдается за "нечеткую логическую операцию", но такой не являющийся. Этот "минимум" вовсе не относится к теории нечетких множеств (нечеткая логика). Такая нечетко-логическая модель не соответствует всем сразу областям применения, поскольку основана на каноническом формально-логическом противоречии с теорией нечетких множеств. Из формально-логического противоречия могут быть выведены любые следствия, однако они по законам формальной логики всегда ложны (импликация 0 => 1 = 0). Если у волка есть рога, то он быстрее бегает ( ест мясо и т.д. , и т.д.). У волка рогов нет. Тогда облом. Или. Если для любой операции в результате ее применения получают отрицательную степень принадлежности, то получим эффективный процесс резания металлов. Отрицательных степеней принадлежности в современной математике, основанной на теории нечетких множеств А.Л. Заде, не существует. Дальше также, как и с не существующими в биологии рогатыми волками. Неужели это сложно для понимания?
Адаптация модели допустима и необходима, можно варьировать ее параметрами, вводить весовые коэффициенты и т.д., но только тогда, когда модель не содержит формально-логических противоречий.
В экспертном совете ВАКа по заявленной в диссертации специальности сидят совсем не дураки, но в состав этого совета входил (на момент принятия решения о рекомендации на утверждение диссертации) научный руководитель М.В. Бобыря. Кроме того, его соавтор по монографиям ректор его же вуза член ВАКа, ничего не хочу сказать о них плохого, но негативный осадок, по моему мнению, остается. По моему убеждению, экспертиза в ВАКе проводилась условно. Вот такая картина черной гуашью.
С уважением, В.М. Довгаль.

Вы хотя бы сами понимаете какую глупость говорите? Если нет, тогда представьте что Бобырь нарушает не правила нечеткого логического вывода, а правила школьной арифметики, у него 0+0=-0,5. Как вам такое? Много полезного может сделать инженер с такими поправками в арифметику? Это не просто использование инструмента не по назначению, это искажение здравого смысла. И это только одна из проблем обсуждаемой докторской диссертации, а их там не одна.

Все-таки не поняла - Пупкин это хто? Полубобырь-полудовгаль?
Ему какое дело в сраче этом? Тоже обидели?:D

Пупкин - это пупкин ...

кстати, ввиду развития генной инженерии - не все так однозначно. :yes:

Добавлено через 8 минут
В любом случае, коллеги, вот как для человека (мягко говоря) не совсем глубокого специалиста в теории нечеткой логики, но довольно неплохо знакомого с нравами и порядками нашей вузовской сферы - вся вот эта научная дискуссия (или "дискуссия") выглядит скорее как сведение неких совсем ненаучных счетов, или попытка продвижения каких-то тоже не совсем "научных" интересов. Вот честно. Обычно так и бывает. тогда и аппелирование к некомпетентной аудитории, и т.п. - все логично укладывается в картину. Потому как обсуждать продвинутые (и кстати, необязательные для большинства даже предполагающих довольно хорошее изучение математики программ ВО) области математики на неспециальном ресурсе, где мало кто может принять аргументацию сторон - это на такую мотивацию больше всего похоже.
Поэтому, предложение такое.
Езжайте в Ташкент, господа. В Ташкенте, господа, очень хороший урожай урюка в этом году ожидается. Уже сбор начался. Хорош, прямо скажем, урюк на Узбекистанщине уродился! А ведь, "для дома для семьи", врачи рекомендуют - урюк это калий. Это нервная и сердечно-сосудистая системы! Укрепляйте здоровье, господа!
Вперед, к новым научным свершениям!


это я знаю. Значение функции принадлжежности должно быть неотрицательным и принимает значения от нуля до единицы. :yes: Отрицательная функция принадлежности лишена семантического смысла.

Добавлено через 1 минуту
Лотфи Заде с подачи партайгеноссе Dr.-Hab. Aleksey von Nedosekin читал. Не все, но кое-что и по верхушкам.

Это не так. Импликация 0 => 1 = 1.

Милейший(ая) ККК, в алгебре Буля две импликации, мной представлена обратная. Прямая выглядит так, как и записано у Вас. Или мы за пределами булевой логики, являющейся математизацией части формальной логики Аристотеля?

Добавлено через 1 час 26 минут
Team_Leader.
Мы ведем диалог про формальную логику или про генную инженерию. На сегодняшний день "рогатый волк" - это классический оксюморон. Формально-логическое противоречие, заключающееся в приписывании таких свойств объектам реального мира, которыми они принципиально не обладают. Не нравится Вам рогатый волк, возьмите классику оксюморона - "крещенская жара" или другое всегда ложное высказывание "все без исключения звезды небосклона перемещаются в пространстве с помощью галерных весел". Тут надо бы генным инженерам создать звездных гребцов.
Не хочу в Ташкент. Пишу здесь, поскольку меня, а не Вас, обвиняют в уголовном преступлении. Вот по этой причине, далеко не основной, пишу на ветке форума "ОБСУЖДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИЙ". Не читайте и не пишите ерунды, если Вам не нравится. В стратегическом плане мне важны мнения людей, которые детально не посвящены в тонкости нечеткой логики. С теми, кто посвящен в них, ПРОБЛЕМ общения у меня не возникает.

Виктор124, по поводу "крещенской жары" - проблем никаких. Не так давно на Крещение порядка +10 градусов было при полном отсутствии снега.

Добавлено через 1 минуту
А вот про уголовное преступление мне не совсем понятно. Я из килотонн кирпичей в этой ветке этого прямо не уловил.

Maximus Decim; сообщение № 19, стр. 2 на этой ветке, раздел поста IV.
Цитата:
"Гражданин Довгаль В.М. это высказывание КЛЕВЕТА, так как Бобырь М.В. рассмотрел данную проблему в статье «Анализ использования мягких арифметических операций в структуре нечетко-логического вывода» в рецензируемом научном журнале, а не в местной газете. Довгаль В.М. объясните, ДАННУЮ ЛОЖЬ!!!"

Вот вам, уважаемый Team_Leader,
факт обвинения в клевете, а клевета - это уголовное преступление по ст. 128.1 УК РФ.

хм... интересно, сколько раз слово "клевета" прозвучало в это теме?

Ваше уточнение принято. Мой комментарий был вызван отсутствием уточнения "обратная" в исходном сообщении и использованием прямой стрелки в нём же (я привык, что направление стрелки меняется, если говорят именно об обратной импликации).

Maximus D. В топике № 19 - 2 раза, в топике № 21 - 1 раз, в топике № 28 - 2 раза.
В общем-то, достаточно одного.

"Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"

Или картина про Ивана Грозного и его несчастного сына