IvanSpbRu, у нас сейчас везде геронтофилия, молодому специалисту подчас не устроиться из-за того, что дедушки глубоко за 70 сидят на полную, а иногда и 1,5-2 ставки и не собираются уходить, а администрация смотрит на это сквозь пальцы. Вот спрашивается, почему после выхода на пенсию нельзя остаться просто консультантом или на долю ставки передавать опыт молодым?

А если этот дедушка еще фору молодым даст, его тоже пинком под зад, или там в консультанты (сиди тихо, советуй, никуда не лезь, а то на пенсию пойдешь)?

И как в России часто бывает, получать меньше неопытного молодого...

Maksimus, признавайтесь, сколько вам лет? :D
На самом деле из-за описанной мной ситуации часто получается так: неожиданно дедушка умирает, часто прямо за рабочим столом, а замены-то ему нет...

caty-zharr, а теперь представьте себя в 70 лет... Вы что, на пенсию жить будете? да еще наукой заниматься?
В общем, правильно что их холят и лелеют.
а нужен ли этот млолодой, с позволения сказать, "специалист"? Через пару лет всё равно скорее всего сбежит куда-нибудь в бизнес

И ради одного такого дедушки из 10 поддерживать это серое заплесневевшее болото??? Которое трясется не над результатами, а над тем, как бы молодые вперед не вылезли???

Да и в любом случае можно найти варианты решения. Тот же статус emeritus в США...

Или же если такой дедушка успешно проходит аттестацию - пусть работает, дай ему Бог здоровья. Каждый год пишет несколько научных статей в хороших журналах - пусть работает. Только не надо говорить, что мол такому-то дедушке 80 лет, а последнюю статью он 40 лет назад написал, но студенты его обожают как преподавателя, и что для вузовского работника главное преподавать, а не статьи писать - это путь в никуда, что у нас в России и происходит

почему не надо? надо :) преподаватель и научный работник - разные деятельности, требующие разных талантов.
В СПбГУ, вроде на филфаке, пытаются ввести новые должности - "преподаватель-практик", от которых не будет требоваться научных результатов, только педагогические.

Я разве это говорил?
Я лишь считаю, человека надо оценивать не по возрасту, а по его делам.

Дисциплины разные бывают. По некоторым достаточно просто хорошо преподавать.

А инфу можно? Идея абсолютно здравая. При условии, разумеется, что у этих людей будет четко заблокированный карьерный рост, и работать они будут на подхвате у настоящих преподавателей-исследователей.

А говорить не надо просто потому, что не занимающимся наукой в высшем образовании делать нечего, и нужны оба таланта. Там место только двум категориям людей - либо хорошим практикам, получающим реальные результаты в бизнесе или на производстве, и доносящим свой опыт до студентов, либо хорошим исследователям, самостоятельно получающим новые научные результаты в своей предметной области, и также преподающих их студентам. Перелицовщикам чужих учебных пособий двадцатилетней давности в вузах не место - а сейчас в вузах преобладают именно они

Добавлено через 1 минуту
Вузовский преподаватель должен быть и исследователем - независимо от дисциплины

Добавлено через 3 минуты
Люди уходят в бизнес в том числе и из-за карьерной безысходности - потому что престарелые завкафы, боящиеся конкуренции, блокируют для более молодых сотрудников все - степени, звания, признание...И придя на кафедру с горящими глазами, через пять-семь лет молодой сотрудник либо сваливает с нее, либо превращается в тусклого вечного "на должности доцента".

А знали бы такие завкафы, что вредить молодым не стоит - в 60 лет строем на пенсию, в 55 - с руководящей должности, то было бы намного легче

IvanSpbRu, у нас, кстати, тоже собираются разделить учебную и научную часть. И преподавателям будет полагаться только учебная нагрузка, а в качестве научной - только методические труды. Ну, а научная единица - только наукой, соответственно. По-моему, тоже здравая мысль.
П.С. Кстати, от сообщения про старых дедушек и далее тема ушла в сторону состояния высшего образования в России. Нужно будет Джеки переносить.

Добавлено через 1 минуту
Alextiger, себя я тоже представляю в 70 лет, но когда это будет, тогда и поговорим на форуме, где я буду - на пенсии или на работе ;). А сейчас я очень хочу работать, но из-за геронтофилии, в том числе, есть проблемы.

хм... каждый должен заниматься своим делом. Если продолжить вашу мысль, то всем надо уезжать из страны - ведь здесь Президентами всем не стать :smirk:

Добавлено через 1 минуту
лень искать... На каком-то из летних деканских совещаний обсуждалось с ректором.

Добавлено через 3 минуты
вы будете работать, и хотеть работать дальше. А вас тут будут обзывать геронтофилкой :) Поэтому не дадо тут однозначно судить. Никто вам на вашей текущей должности работать не мешает. А Президентами и генералами всё одно все одновременно быть не могут.

Вот это - категорически нездравая мысль. В вузах нельзя разделять преподавание и науку по разным людям и подразделениям...

Ну а смысл в чем - деградация РАН отражает общую деградацию сферы науки образования в нашей стране. Многих задевает статус РАН как министерства науки - но скатывание к статусу отстойника для людей, желающих быть академиками - лучше ли оно?

Дело совсем не в возрасте, а в проф пригодности. Напрасно занимющие чужое место люди есть в каждой возрастной категории, что на кафедрах ВУЗов, что в академических институтах, что в музеях и других околонаучных учреждениях. Другое дело, что школа должна быть, передача знаний от старших младшим. И, насколько я заметила, настоящие специалисты с удовольствием делятся и знанием, и опытом. А вот псевдо-ученые обычно боятся, что кто-то вдруг обнаружит их некомпетентность, и очень ревностно относятся к "своей территории".

Добавлено через 6 минут
Мне кажется, что в этом случае только затруднится передача знаний от теоретиков к практикам, а программа ВУЗов устареет еще лет на 20.

Полностью согласен с обоими тезисами

Довольно интересная статья:

http://trv-science.ru/2011/12/20/vla...a-i-akademiya/

Иван, давайте всеже не путать причины и следствия. В основном молодежь уходит не из-за подрезания карьерных перспектив, а просто потому, что зарплата мизерная... Доцент по должности к.н. - хоть разорвись - максимум 20 тысяч. Надбавка 3 (или сколько там) тысячи за звание - не решение проблемы. А в фирмешке менеджерпо продажам стартовая - 50? Ну и какой смысл "сидеть яйца высиживат" пардон?
Согласен, есть ВУЗы, где деньги водятся, но их меньшинство. А в большнстве случаев - копейки, за которые и пойдут работать только в порядке "подрабоки на пенсии". С другой стороны - мизерность пнесии и невозможность достойного существования на ней и заставляет эти кадры работать и цеплятьяза места, "пока ногами не вынесут".
Кстати, принцип в 60 лет на пенсию и в 55 лет с руководящей должности - это явный перегиб. Завкафедрой в 55-65 лет - самое оно. Вы это немцам или еще лучше японцам скажите - по их понятиям к 50 годам человек только и дозревает до руководящей должности. 55-очень нормальный возраст для завкафедрой: силы еще есть, мозги еще работают и опыта достаточно. До 60 (а немецкая практика говорит и 65 лет) - руководителем работать можно. Правда зарплата профессора/доцента не должна кратно быть меньше з/п завкафа и вышестоящего начальства. То есть все должны нормально работать и получать достойно. Тогда для многих мотив рваться к валсти отпадет - достаточно будет научной реализации. Профессор - сама по себе немаленькая должность.
Я бы сказал так: на руководящих должностях - до 65 (потом - только консультантом или профессором-внештатником при необходимости кафедры), при условии выдвижения на руководящую должность до 60 лет (если до 60 завкафедрой не назначили - в 61 уже нельзя, ищите более молодого).

и каким образом наши ВУзы найдут финансовую мотивацию для массового привлечения такого персонала? При том, что бизнес на совмещение сам "косо смотрит"? Это вариант только для бизнес-школ с хорошим финансированием или хорошей прибыльностью программ.