В ряде говновузов такое, к сожалению, практикуется

IvanSpbRu, а почему к сожалению? В большинстве случаев ассистент прочитает лекцию гораздо лучше, чем мастодонт, которому под 80 или за 80...

В лучшем случае он прочтет лекцию одинаково плохо, а на практике - вообще не сможет ее прочесть. У мастодонта есть опыт и знания, у ассистента - ни того, ни другого. В ряде случаев речь ведь идет о 22-25-летнем сопляке, который только что выпустился из вуза, и ничего, кроме вуза и аспирантуры, не видел. Опыта реальной работы (инженерной, бизнес и т. д.) у него тоже нет. То есть студенту по факту он ничего дать не может. О каких лекциях может идти речь? Единственный плюс - почему ассистентам и кажется, что они хорошо ведут занятия - это одна возрастная группа со студентами, откуда вырастает вседозволенность для учащихся и панибратство с преподавателем, за что они такого препода типа любят, хотя по факту ни в грош не ставят. Но к качеству преподавания это отношения не имеет.

Кроме того, сравнивать надо не с мастодонтами, а со средним вузовским классом - 30-45-летними доцентами. И вот здесь ассистент просто нервно курит в углу.

Задача ассистента - протирать пробирки, вести лабы, и набираться опыта

Когда я учился, мат. анализ у нас читал вот такой. Мастер. Его лекции за всю мою жизнь до сих пор считаю лучшими. Он знал, где нужно обернуться к аудитории, когда нужно сделать паузу и дождаться недоуменного вопроса "А почему?", в какой момент прервать лекцию и отвлечь аудиторию короткой сторонней историей, кого вытащить к доске, чтобы был результат для всех, а не порка для одного.

Это - опыт и глубокие знания, доскональное понимание предмета. У молодого ассистента такого комплекта быть не может.

IvanSpbRu, Ваша точка зрения понятна.

IvanSpbRu, полностью согласен. Нужны годы, чтобы отточить умение вести лекцию. Другое дело, что без практики и шишек тоже никак. Если ассистент просидит на лабораторных до доцента, то маловероятно, что обретя заветную корочку он чудесным образом обретет и это умение.


Знаете, не соглашусь. Я знаю у нас двух профессоров примерно этого возраста, был на их лекциях и постоянно общаюсь. Одно чувство -- белая зависть. Хотел бы я дожить до такого возраста и сохранить такую трезвость ума. Оба в курсе современного состояния того, что они преподают и живут этим.

Спору нет. Как раз для этого ассистенты периодически и подменяют профессоров на лекциях (одну-две пары в семестр). Но давать ассистенту сразу лекционный курс - это признак говновуза.

Но дело, повторюсь, не только в умении читать лекции, а в наличии знаний для собственного лекционного курса. У ассистента никакой своей базы нет. Работа над диссертацией только еще идет, в реальном мире он не работал, и весь лекционный курс сводится к зачитыванию отрывков из чужих учебников без их осмысления и сопоставления и без привязки к практике.

Тут сложно. Описанные Вами прецеденты попадались и мне, но все же чаще доводилось сталкиваться с искажениями психики и ненавистью к молодежи (из страха, что выживут на пенсию)

IvanSpbRu, прошу не обижаться, спрашиваю из праздного любопытства: из других тем мне известно, что у Вас в силу тех или иных обстоятельств никак не получается получить звание доцента. Лично Вы сейчас тоже занимаетесь тем, что

?

Видимо, необходим комментарий. Под доцентами я имел в виду доцентов не только по званию, но и по должности.

Теперь к Вашему вопросу.

Во время обучения в аспирантуре меня к лекционной и преподавательской деятельности за пределами обязательной аспирантской практики не привлекали. После защиты я работал старшим преподавателем на полставки, ведя лабы и практики (и по согласованию со своим научным руководителем читал несколько лекций в рамках его предмета по своей проблематике). Пробирки, врать не буду, не протирал - в экономических вузах пробирок нет. И вроде бы работу в вузе начинал со старшего преподавателя, а не с ассистента - именно потому, что уже была степень. Отмечу, что к моменту защиты у меня был опыт работы в реальном бизнесе как в России, так и за рубежом, так что знания носили не только теоретический характер. Собственные лекционные курсы я получил через четыре года преподавательской работы вместе с должностью доцента в другом вузе. Сейчас являюсь доцентом по должности и за мной закреплен определенный набор лекционных курсов.

Я ответил на Ваш вопрос?

Да, спасибо.

Наверное, это правильный подход

Хотя бы это: прочесть цельную лекцию и уложиться во время -- редкий начинающий может.

Вообще, у молодого ассистента разве что (само)уверенности может хватать. Остальное -- дело наживное и поначалу отсутствует.

Ну насмешили, молодцы! Давайте разбираться.
Итак. Есть молодой ассистентик - Саша. То, что он фигово читает лекции (ну, к чему и свели тему, на что я сейчас пожалуюсь и попрошу выделить в отдельную тему, так как вопрос - часто возникающий, ибо уже который раз обсуждаем) даже не обсуждается. НО. А почему так? Ну, дык, опыта мало. Хотя... Науки у него какие? Педагогические. Эт значит, что, как минимум, в течении 5 лет он слушал лекции. О чём? О педагогике, о человеке. А теперь он лекции читает. Кому? Людям. Итого: 5 лет вузовский лекций (слушал) + 2 года аспирантуры + собственный опыт преподавания (в т.ч. чтения лекций) в это время. Это, в смысле, малоопытный у вас? Как видите, тут еще и от наук зависит. Ну-с, продолжим. Кто там у нас громче всех против этого бедного ассистентика? Профессор, с фамилией на букву К, и доцент, с фамилией на букву К. Ну и чо? Я вот, ваще могу сказать, что преподаватели на букву К лекций читать не умеют. Связь видите? Если бы рыжебородый мужчина и один гладко выбритый мужчина побывали на лекции проводимой одним ассистентиком и сказали: а) лекция - со сплошными нарушениями или б) методологическое построение не верно или в)... (я много правильных вариантов знаю, но не скажу). А так - чё-то как-то заочно там обсудили, дескать ассистент, - он по умолчанию читает хуже, чем ст. препод, доцент или профессор. Не, мне, чисто, одного ассистента жалко стало. Вот и высказываюсь. Культурно. Могу чуть правдивее - о квалификации тех лиц, допустивших такую логическую ошибку. Могу смягчить, сказав, что это было лишь "допущение", "гипотеза" от уважаемых людей.

Ink, не ожидал от Вас.

Где Вы увидели наезд на конкретного ассистента? Обсуждение как раз шло в общем ключе, Александр45 был участником дискуссии, а не объектом обсуждения или осуждения.

Далее:

- Констатировался не факт того, что ассистент плохо читает лекции в принципе, а то, что сразу ассистенту лекции поручать не стоит - это разные тезисы. Если так сложилось, что благодаря мудрому начальству или понтам вуза (говорят, в МГУ доктор-ассистент не редкость) человек засиделся в ассистентах лет 10 - то спору нет, с высокой степенью вероятности лекции он читает блестяще (ладно, будем скромнее - просто хорошо). Был очевидцем. А вот просто с нуля человек начинает бекать и мекать и теряться перед аудиторией. Не говоря уже об отсутствии навыков формирования лекционного курса.

- Никто не спорит, что нужно учитывать конкретику, но некие усредненные данные тоже имеют право на существование. Согласитесь, в варианте получить 50 долларов или 100 долларов человек в общем случае выберет 100. Другое дело, что 50 долларов в Зимбабве и 100 долларов в Токио несопоставимы чисто в силу масштаба цен, и с учетом этой дополнительной инфы выбирать надо было 50 долларов. Так и здесь - логичнее, если нужно кому-то поручать лекционный курс, и есть выбор между доцентом и ассистентом без дополнительной уточняющей информации, то выбирать надо доцента. Только и всего.

Так что логической ошибки в дискуссии никакой нет. Классическая проблема принятия решения при определенном наборе информации. А вот Вы, по моему, логическую ошибку совершили

Ну так я такой, загадочный, сюрпризы люблю.
Да? А у меня сложилось несколько иное впечатление. Но, если бы я решил что Вы, с коллегами, на него наезжаете, я бы написал несколько иной пост. А так - мне жалко ассистентов в целом.
Продолжим по теме.
Эт где констатировался и какой факт? Эт Вы мнение свой высказали. А я с Вами не согласился.
Чё, правда? Ну вот прикиньте: я за собой, когда начинал, такого не замечал. Начинал с должности ассистента и лекций. И я, языкастый, на лекциях не "бекал" и "мекал". Тока не говорите, что это исключение, ибо Вы априори говорите, что ассистент "не может".
А, в смысле, у ст.препода и иных они есть. Ну, в смысле интересно получается: навыки с должностью приобретаются. А я думал - по опыту. А какой опыт без чтения лекций? Я-то думал, что ассистенты лекций не читают в силу слабой теоретической подготовки. А Вы - о навыках. Смотрите какая тема: Вы еще и в ЗУНах слабоваты...Ай-я-яй...А Вам точно можно лекции читать?..
Ну и маньяки-педофилы то же. Так Закон говорит. Вы согласны?
Какое другое? Что за "сельские примеры" как говаривал осмос? Этого ассистента на лекции кто ставит? Вы? Или вуз? Вы сомневаетесь в компетентности вуза, его администрации?
Да есть, конечно. А за ней еще одна. И чем больше Вы напишите, тем больше я их буду находить. Работа у меня такая: к словам придираться.
Обязательно укажите мне на неё! Тока если Вы про
То а) наезда я не видал. См. выше. И б) из контекста по цитатам обсуждение замечательно вытекает. От так.

Ну вот смысл заступничества за ассистентов и стал понятен;)

Увы, все же скажу, что Вы исключение:) Кстати, про априори я тоже нигде не говорил. Как раз противоположное совсем

Слабоват? Да я в них вообще не разбираюсь. Надо, надо снимать меня с лекций:)

Так мы придираемся или по делу говорим?:) Хотя, видимо, я Вам дал лишний повод придраться:)

Вообще не понял...:D

Итог: Вы правы. Согласны?:)