Ерунда полная. Для нормального развития государства цифры занижены в 3-3,5 раза здесь. Не нужно ориентироваться на аграрное общество. Если мы хотим, чтобы государство развивалось, а не топталось на месте, каждый, кто может и хочет получить высшее образование должен иметь возможность его получить.

При чем здесь аграрное? В аграрном обществе промышленности нет, торговых сетей нет. Это реальная экономика нашей страны, которая была, есть и будет.
Позвольте поинтересоваться, как Вы это определили? Я знаю производство, знаю экономику наших регионов и могу примерно прибросить кадровые потребности, что и сделал выше. Откуда Вы берете цифру в 30-50%? Методика расчета какова?
До 2008 г. мы имели очень приличный рост ВВП, другой вопрос, как он распределялся. Не нужно мечтаний о том, что мы построим экономику с шестым технологическим укладом - там все места заняты.
Нормальное высшее образование на то и высшее, что нужно иметь интеллектуальные способности выше среднего. Вот среднее образование - оно для всех граждан с нормальным уровнем умственного развития. А высшее - по своей сути, уже по названию далеко не для всех.
Может и хочет - разные вещи. Хотеть, как говориться, не вредно. Еще раз повторяю, нормальное, полноценное высшее образование могут получить как раз меньшинство.
Ну и не могу удержаться от вопроса, интересно, как, по-Вашему, могут обеспечить развитие государства, к примеру, выпускники какой-нибудь новейшей гуманитарной академии всего? Чего они такое разовьют? Вот выпускники, к примеру, Новосибирского госуниверситета или Томского политеха (говорю о знакомых мне вузах), да, они могут кой-чего сделать для развития нашей техники и экономики, если бы у нас была конкуренция и промышленность по этой причине внедряла бы инновации. Но их доля в общей численности студентов и выпускников невелика.

Это уровень ряда южноамериканских и азиатских государств, а также отдельных африканских стран

Прежде чем делать выводы на перспективу, давайте остановимся и проанализируем опыт наиболее стабильных и твёрдо стоящих на ногах государств и их экономик. Я педагог по образованию, а не экономист, но для меня показательны в этом плане опыт Швеции, Японии, Швейцарии и, наверное, Норвегии. Так вот, когда в послевоенные годы эти государства поставили своей целью превращение в высоко развитое индустриальное, социально ориентированное государство, они в числе прочих мероприятий расширили возможность получения своими гражданами высшего образования. И со временем довели процент людей определённого возраста с высшим образованием... до 30-45%, о которых я и говорю. Разумеется, не все они что-то развили, но меня, в отличие от Вас, не пугает то, что в ресторане меня иногда будет обслуживать культурная девушка с высшим образованием. Зато была заложена соответствующая база

Поверьте, простой учитель в российской провинции этого точно не чувствовал :rolleyes:

Для начала оговорюсь, что я принципиально против негосударственных быдлоакадемий и различных говнофилиалов. А выпускники, получившие высшее образование в нормальной гуманитарной академии, могут найти себя в бизнесе, юриспруденции, экономике и других отраслях народного хозяйства. Кстати, получается, что педвузы стране в любом случае нужны :p

И что? Мы сейчас стоим на этом уровне, например, по развитию человеческого потенциала (показатель ИРЧП), ВВП на душу населения. Структура нашей экономики и перспективы ее развития близки именно к этим государствам (неслучайно Россию часто сопоставляют с Бразилией в рамках БРИК). С какой стати мы должны, задирая голову, изо всех сил бежать за лидерами мирового развития (неясно, на каком основании - одних нездоровых амбиций маловато) и формировать адекватный им уровень высшего образования. Нужно трезво оценивать реальный уровень развития нашей страны и ее перспективы.
Я знаю, это не только бюджетники слабо чувствовали. Но я же написал
Не иногда, почти всегда. Вообще говоря, на официантах с в/о культурности заметно не больше, чем "на еже гагачьего пуха", всем своим видом они показывают, что эта работа Их Светлости с в/о недостойна.
Если серьезно - меня категорически не устраивает, что на деньги налогоплательщиков, в т.ч. и мои, получают диплом, затем не работая по специальности. Я, по идее, плачу налоги не по доброте душевной, а для того, в частности, чтобы пользоваться положительным эффектом от системы высшего образования. От того, что девушка с в/о пошла работать официанткой, мы никакого положительного эффекта не получаем - деньги, потраченные на ее образование, выброшены на ветер.

Я тоже. А какой процент студентов учатся в них? Не готов привести цифру, но это явно не 5-7%. Думается, что если позакрывать быдлоакадемии и г-филиалы, процент охвата в/о резко упадет.

Для того, чтобы что-то сравнивать, надо обосновать сравнимость объектов. С Японией наша экономика несравнима - это страна с минимумом сырья и высоким (высочайшим) технологическим уровнем экономике, структура национального хозяйства совершенно другая. Поэтому ссылка на ее опыт вряд уместна. Что до любимых многими скандинавских стран, то, как известно, "если в Швеции социализм, можно поздравить шведскую королеву" и не более того. Ведь там расширение доступа к высшему образованию касалось только определенных возрастов, как Вы сказали, проходило в определенное время. Словом, "любая аналогия хромает" и почему для нас актуален опыт названных Вами стран, где ситуация была и есть совершенно иная - мне не очевидно и требует доказательств. Было ли именно высшее образование фактором их экономического роста? А может, это, наоборот, следствие? Ведь, как гласит элементарное правило логики "после этого - не значит по причине этого".
Это все разные вещи. Индустриальное государство есть и у нас (см. выше мои прикидки по его кадровым потребностям), но далеко не всегда оно социально ориентировано и далеко не всегда социальная ориентированность - это есть хорошо.

Добавлено через 18 минут 41 секунду
Более уместно было бы сослаться на опыт Советского Союза, для которого было характерно увеличение доли лиц с высшим образованием. На этапе ускоренной индустриализации, послевоенного восстановления экономики и примерно до начала 1970-х гг. увеличение выпуска, в частности, инженеров было совершенно оправдано, т.к. отсталая аграрная экономика в плановом порядке менялась на мощную индустриальную и, разумеется, в этом случае объективная потребность страны (а не отдельных лиц) в расширении высшего образования была, имела место. Но это в условиях запланированного динамичного развития народного хозяйства и изменения его структуры. В настоящее время в России реальных предпосылок к этому нет.
Далее, примерно с 1970-х гг., когда экспорт сырья стал превращаться в важный элемент нашей экономики, промышленность по своему техническому уровню в общем, "встала" (это очевидно, если посмотреть объемы экспорта и импорта оборудования в тот период), а выпуск инженеров продолжал нарастать. С этого момента намечается явное перепроизводство специалистов с высшим образованием, о чем четко свидетельствует превышение заработками квалифицированных рабочих заработков ИТР. Так, на большинстве заводов нашей области в 1980-е гг. была четкая тенденция перехода из ИТР в рабочие, и это вызывало беспокойство, ненормальность такой ситуаци была очевидна. У нас та экономика, какая есть, радикальных изменений не предвидится и кадровые потребности ровно такие, как я написал выше.

Добавлено через 8 минут 27 секунд
И напоследок - в 2005-2009 гг. доля персонала с высшим образованием на передельных металлургических заводах России (это не самые технически примитивные производства) находилась в интервале от 10 до 15% (редко - 20%). ИЧСХ, никакой корреляции с показателями эффективности производства, прибыльностью (с коэффициентами рентабельности, например, от -0,25 до 0,32). Что еще раз подтверждает, что действительная потребность в таких кадрах не превышает 10-15%

Центральные слова нескольких обширных сообщений. Аргументы Толича совсем безосновательными назвать нельзя (хотя затрудняюсь представить вуз, школу или поликлинику с 20-25 % сотрудников с высшим образованием), но его идеи невыполнимы. Высшее образование является высшим лишь по сравнению с другими видами образования. В современном обществе оно не может не быть доступным людям со средними способностями. С этим придётся смириться.

Идеи не мои. И выполнимы. И более того, реализуются автоматически лет через 10-15, попомните мое слово. Особенно после того как офисный планктон переведется (в провинции уже переводится), а бакалавров обяжут после второго курса провести год в армии. После чего спрос на высшее образование резко упадет и вернется к нормальному уровню.
С новым годом!

Только вот хотят его сделать власти чего-то малодоступным. Ликвидация ВУЗов...

Нынешнее всеобщее высшее образование неизбежно приводит к профанации высшего образования. В большинстве случаев т.н. <<контингент>> таков, что приходится делать существенные скидки на уровень развития/понимания/мотивации. Смешно думать, что люди за последние лет двадцать стали умнее, более развитыми, более обучаемыми (не было бы обратного!). Отчего же теперь у всех высшее образование? Или оно не совсем высшее?

Верной кажется мысль, что настоящее (без скидок) высшее образование (со знаком качества) -- удел немногих. И здесь оценка в 15 процентов представляется даже слегка завышенной.

сейчас высшее образование - это степень кандидата....

Не во всех случаях

И что? Да, мы находимся на этом отнюдь не высоком экономическом уровне, согласен. Но это не значит, что мы должны стоять и просто констатировать данный факт. Необходимо смотреть в будущее, работать на перспективу, важнейшая роль при этом всегда и во всех странах отводилась высшему образованию, которое должно быть доступно каждому, кто может и хочет его получить.

Есть куча и обратных примеров.

Опять же Вы всё идеализируете, а метод идеализации мне не видится в данном случае оптимальным, забываете делать скидки на российские реалии.
Я не имею ничего против, чтобы на отчисляемые мной налоги люди получали высшее образование. В чём проблема? В любом случае это лучше, чем те же деньги пошли бы в карман олигархам или какому-нибудь чиновнику.

Я общероссийскую цифру тоже не назову, но по Курганской области 3 собственных ВУЗа закрывают 80%. Получается, что на негосударственные быдлоакадемии и говнофилиалы приходится порядка 20%. Вероятно, в более развитых регионах цифры другие. Но тем не менее под угрозой закрытия сейчас находятся 2 из 3 ВУЗов, имеющих отличную материальную базу, высокий уровень ППС и т.д., только из-за того что один пед, а другой сельхоз и ни одного (!) говнофилиала. К чему же мы идём? Вот она где профанация высшего образования! Реформу высшего образования надо начинать с того, что проверить и закрыть 90% говнофилиалов, а не с того, чем сегодня минобр занимается.

Я не считаю, что аналогия "хромает". Если кратко, то опыт скандинавских стран нам полезен ещё и потому, что их послевоенное состояние и наше нынешнее по целому ряду факторов (структура, задачи, уровень безработицы, уровень инфляции, экономический прирост и многие др.) схожи. И обеспечив людям (тем, кто может и хочет это сделать) возможность получения высшего образования (разумеется, это был лишь один из шагов), эти государства заложили хороший фундамент для стабильного экономического развития своих стран

Именно так

Всегда говорил и говорю, что государство у нас вспоминает о человеке только по достижении им 18 лет и тут как тут - мол, извольте исполнить долг. Такое государство, а также власть чиновников и деньги олигархов большинство молодёжи сегодня защищать не готовы

И Вас с уже наступившим! :)

Не готовы больше из-за того, что АК из рук выпадает (от тяжести?). В мое время армия и вправду была рабоче-крестьянская (из 100 экипажа срочников с в/о были 5). А поколение на 10 лет старше так и было: после 1 (обычно) курса -- на два года в Советскую армию -- все. На моей кафедре из непенсионеров служили все, кроме одного (научно-педагогические кадры:))

Но Вы же прекрасно понимаете, что основная причина отнюдь не в этом. Все мы прекрасно понимаем, что творится в современной российской армии, которую уже и армией-то язык назвать не поворачивается...
Впрочем, это рассуждения для другой темы, а то и так уже в оффтопик ушли

"Все" - здесь ключевое слово. колько народу потом никогда не возвращалось на студ. скамью?
Решение об отсрочке до окончания вуза было совсем не случайно...

Вы читаете газеты? Либо служИте, либо не говорите за армию. Нате Вам информацию для размышления: дедовщина -- сама по себе нейтральна. Плохой дед (на флоте -- годок) -- огребаешь. А хороший -- научит многому. Дедовщина сама по себе не плоха -- вместите, аспиранты, если можете.

Добавлено через 2 минуты 27 секунд
Мой декан -- сержант ПВО.

Добавлено через 19 минут 57 секунд
А что: правда, что они на той скамье необходимы? Я вчера видел математика, который написал, что логарифм нуля равен единице. Вот так.