получается данные разночтения могут остаться незамеченными как оппонентами, так и самим ВАКом? Относительно нормативного документа я ничего не нашел, поэтому стоит думать, что данный момент остается на совести у диссертанта, его НР и дис.совета.

совершенно верно. Тем более, что обычно речь идет о разнице в несколько страниц.

Никаким, а Вас жалко, если вместо 2 открытки получите вызов в ВАК с требованием представить диссертацию.
Вы поймите - "проскочить" может все, я тут как-то уже писала - прошел диссер, где было указано - "в данной дипломной работе", но у Вас же нет 100% гарантии, что "проскочит"? А если нет, как тогда выкручиваться? Потому и рекомендую подчистить все, что можно подчистить...

В идеале, конечно, отличий быть не должно, но если они есть, по-моему, это не смертельно - можно в конце концов на опечатку списать. Думаю, что на это даже и внимания не обратят и это точно не повод для вызова в ВАК при условии, что все остальное нормально.

Абсолютно согласен! Просто складывается такое чувство, что ВАК каждый автореферат просматривает. Почти на 100% уверен, что не заметят.

На всякий случай сегодня поинтересовался у своего ученого секретаря, который является экспертом в ВАКе. С его слов это не допустимо - и мысли быть не должно, чтобы заявленное число страниц не совпадало с фактическим. На лице, к слову, было написано то же самое, только в более удивленной форме )

Автореферат и его содержание
 

Не смогла найти подходящую по смыслу тему, поэтому создала новую.
Моя проблема в том, что не могу скомпоновать введение в автореферате, вернее, не могу сообразить что оставить, а что выбросить из введения диссертации. Так вышло, что у меня очень большое описание источниковой базы. Урезаю описание лит-ры, все равно много. Авторов выбрасывать жалко. Прочитают автореферат и вдруг подумают - забыла этого автора указать.
Скачивала примеры авторефератов, сделала по аналогии, но введение не могу укоротить.
Сколько % должно быть введение в автореферате, описание 1, 2 главы и заключение? Сколько символов должно получиться?

Кандидатская? Докторская? Техническая? Гуманитарная? Все очень сильно отличается.

Есть у нас тема Всё об автореферате, там вопросы достаточно разномастные (в основном по отзывам, спискам рассылки и деталям оформления), но все же подклею туда, чтобы в общей куче было.

Темы объединены.

Спасибо. Я ее не заметила.

Скажите, пожалуйста, когда описываешь источники, необходимо ли указывать все источники в ссылках, или достаточно двух-трех? А то ссылки занимают очень много места в автореферате. Например, зашла речь об источниках, характеризующих социально-экономическую обстановку в регионе (пишу, что статистика), даю ссылку. А в ссылке куча стат. сборников. Вот нужны ли они все? Или парочку указать, а потом дописать "И ДРУГИЕ"???

hasova, зачем вообще в автореферате описывать источники? Там нужно приводить свои результаты!

В моём автореферате ссылки на источники оформлены так:
Всё - дальше я описываю результаты своей диссертационной работы.

nauczyciel, видимо у историков так принято, у нас тоже никаких обзоров, один абзац - проблемой занимались: Иванов, Петров и т.д., но ... не исследовано и все, дальше изложение результатов.

у меня в автореферате ни одной ссылки, только фамилии ученых, занимавшихся проблемой. науки экономические.
возможно, у меня и неправильно, но совет пока ничего не сказал

Я смотрела авторефераты историков и политологов, у них есть ссылки, но не знаю все ли они ссылки туда вставили. У них также широкое описание источниковой базы. Блин, мой руководитель мне толком ничего не объяснил. А я теперь мучаюсь как составить часть введения в автореферате. У меня не получается, чтобы введение от диссертации занимало 13 страниц. Слишком много описания источников, а также ссылок на них. :(:(:(

Добавлено через 1 минуту 2 секунды
А как узнать, может Вы эти фамилии придумали? Ссылка должна быть на книгу, монографию, например.

Добавлено через 43 секунды
Прям все 43 фамилии через запятую? Интересно.