Да, согласна. В этой ситуации преподу стоить подумать, что первично?

смысл?

Vica3, Вы наверняка знаете формальные требования к журналам, включаемым в список ВАК - зачем же это говорите?

Добавлено через 50 секунд
А Вы говорите про уроки на будущее...Главное - выкрутиться, отмазаться, сделать вид, что все в порядке, и вообще они сами козлы...Мерзко

или так или так

Пусть трезво оценивает ситуацию. Мол до того, как ... автор статьи занимался данным направлением, анализировал существующие подходы.. приобрел новые знания посредством курсов.

хорошая отмазка, если есть ссылки на супер-первоисточник (Аристотеля например :)

IvanSpbRu, везде по-разному, потому и говорю. Просто есть темы - по которым - необходимо, есть - по которым можно и без списка лит-ры.. Список ВАК - оно священная корова для аспиранта, ибо его статью (ну 3 его статьи) - могут посмотреть под микроскопом.. А вот после защиты - да это уже авторская позиция... и журналы списка ВАК относятся по-разному..

Это мое личное мнение, оно может не совпадать с преподом.

Добавлено через 1 минуту
Об этом я уже писала ранее. Только указывала алфавит

ничего общего. У Аристотеля куча идей, на которых до сих пор некоторые гуманитарные науки держатся

Поинтересовалась сейчас появлением в истории данного направления (курсов, статьи). Так с 1949 года...

Еще цитатка
"Приличия подсказывают, что если кто-то... помогал вам советами, рекомендовал и
одалживал редкие книги, каким-то образом вам способствовал, — надо поблагодарить его в начале или в заключении вашей работы. Этим, в частности, вы покажете, что не сидели сложа руки, а искали совершенства где могли." [Эко 2003, с.207]

Как руководитель кафедры он должен был отреагировать. Содержание письма не известно, как не известно был ли до этого заседания разговор между подчиненным и заведующим. Вы же, выступая как очень заинтересованный "адвокат", фактически поручаетесь за того провинившегося преподавателя. Вам это надо?
Я бы тоже, если преподаватель не извинился сам, потребовал от него этого на заседании кафедры. Не исключено, что курсовики затребовали, чтобы преподаватель с ними связался для объяснений, а преподаватель послал завкафа, типа: "Тебе письмо - ты и отдувайся". Такие субъекты на кафедрах иногда водятся. И еще.
Не исключено, что об инциденте известно выше и они пошли на задабривание, пригласив курсовиков и предоставив аудитории. Короче, тут столько неясного, ясно лишь одно, что Антонина2 уже приняла выгодное ей решение, а теперь пытается заставить всех подтвердить какая она молодец. Как известно из психологии, человек просит совета не для того, чтобы изменить план, а для подтверждения уже принятого решения.

Добавлено через 5 минут
В следующей статье провести выходные данные конфликтной и указать про причастность. Все можно решать без конфликта, но Антонина2 не хочет - она уже приняла решение.

Именно так, Вы абсолютно правы.

И еще один вопрос к уважаемым коллегам: на форуме периодически всплывают темы о том, как научрук или кто-то еще обокрал аспиранта, отобрав у него результаты исследований (либо отдав их другому, либо опубликовав под своей фамилией). Аспирант в такой ситуации очень часто не имеет опубликованных единолично трудов, чтобы отстоять свое авторство (а может и не иметь публикаций вообще). Он периодически борется за свои права - но чаще все кончается отчислением из аспирантуры.

По итогам этой ветки получается, что в таких ситуациях научрук прав? Да и вообще ничего не крал - ведь соответствующей проблематикой он начал заниматься задолго до того, как у него появился этот злополучный аспирант (и чаще всего это правда)? И ссылаться на аспиранта ему не надо - у того ведь своих публикаций нет? И аспиранта нужно тянуть в суд за клевету на научрука, когда он отстаивает свои права? Так? А, коллеги?

ведь может быть и наоборот - аспирант может украсть у научрука...
А оно вообще надо? Он идет в аспирантуру получить степень, и он ее получит. А прибавочный продукт может достаться научруку, и что такого? Защитился - твори дальше самостоятельно. кто мешает?

Alextiger, простите, Вы это серьезно?

Я даже не про моральную составляющую - ее в Ваших словах нет. Я про другое - Вы уверены, что обворованный аспирант защитится? Поюзайте поиск по форуму - увидите, как говорят математики, контрпримеры