А его и нет.
Это? Это я еще когда приводил. Нет-с, это из другой оперы.

Графу содержит, но в нагрузку не входит. Понятно, что преподаватель этим заниматься не будет.

Если регламент не регламентирует этого важнейшего вопроса - это плохой регламент.

чтобы вести со мной диалог, нужно разбираться в предмете обсуждения. Вы в нем не разбираетесь, поэтому вести диалог не можете, это понятно.

Про ВШЭ говорить не буду - чтобы Вас не раздражать.

Но зарплата доцента в Питере - 12-15 тысяч. Зарплата человека, который пять лет учился в вузе, три года - в аспирантуре. Он мог бы пойти в бизнес - но ему нравится преподавать. Это его самореализация. Он просит только одного - если платите мало, так хотя бы отвяньте от меня со всякой фигней типа отчетов, проверок, ФГОС и прочего. Больше преподу от администрации ничего не надо.

Свой курс он читает не первый год. Он профессионал. И разбираться в очередных идеях начальства ему неинтересно.

При другом подходе - ребята, разбирайтесь и внедряйте ФГОС. Зарплата за два года дойдет до уровня 50-70 тысяч. Абитуриентов будем набирать нормальных - которых интересно учить. Деканаты перестанут давить на предмет отчисления и можно будет ставить те оценки, которые студент заслужил, а не которые надо вузу. Формы отчетов будут удобны и прозрачны. Формы УМК и РП программ зафиксированы.

Вот при таком подходе преподы во всех вузах встанут в очередь на внедрение ФГОС.

Говорю про 90% вузов Питера.

Так Вам понятнее причины отторжения?

В нагрузку не входит и подготовка к занятиями. Но у нас входит проверка самостоятельной работы. Возможно, у нас нет цели - придавить преподавателя. Иначе, действительно не будет заниматься.

Входит. Во вторую половину.

Не везде

Добавлено через 2 минуты
Если Вы со мной не согласны - это еще не значит, что я не разбираюсь в вопросе:) Дискутирующие с Вами люди в этих вопросах разбираются намного лучше Вас - просто потому, что, как Вы писали выше, они не управляют процессами, а реализуют их, и от практики не оторваны, и не парят в бумажно-отчетных эмпиреях;)

еще прочли Письмо Минобразования РФ от 26.06.2003 № 14-55-784ин/15? Досадно: уже скоро как 10 лет ему будет. Вторую половину дня планирую я сам.

Вы не разбираетесь в вопросе. Это видно невооруженным взглядом. Поэтому, позвольте , я с Вами на эту тему я не буду больше дискутировать - для меня нет смысла тратить время на человека, который спорит, ничего не понимая в предмете спора.

При этом, напоминаю Вам, что в сообщении выше, было написано, что я не имею отношения к УМО, УМУ или деканату. Я - преподаватель, кроме всего прочего.

Видимо да - не везде:)

Включение проверки результатов самостоятельной работы не регламентируется стандартом. А в письме МО было четко указано, что это отдано на усмотрение вузам.

Тогда как смысл стандарта как раз в том, чтобы не допускать халтуры и "экономии" в вузах по принципиальным вопросам.

Ну и ладушки. Если Вам так проще - пребывайте в этом счастливом заблуждении и в осознании собственной правоты;)

Добавлено через 53 секунды
Лучник, боюсь, что Вы тоже не разбираетесь в предмете спора:D

И почему на физкультуру дали сколько-то тысяч часов и всего 2 единицы?..

Добавлено через 2 минуты
У нас уже в текущие формы включили распределение часов на С.Р. по изучаемым темам. На вопрос о методах контроля за фактическим расходованием студентов этих часов ответили: «самоконтроль». :-) Поэтому тупо разделил число часов на С.Р. на количество тем, по приколу округлил до десятитысячных. Прокатило — в сумме же совпадает...

Добавлено через 59 секунд
Профессиональный троллинг в свете 4 декабря. Партия подобные обучения летом проводила, выдавала документы установленного гос. образца.

Longtail, знакомое состояние, сочувствую... Преподавателям зачастую платят так мало, что даже на зарплату не похоже, а требуют столько, как будто платят очень хорошо.

А подробнее?