РГБ всегда выдает заключение за подписями эксперта (доктора или кандидата профильных наук) и директора РГБ.
По даниловскому совету все решения принимались только на основании подписанных экспертных заключений. По диссертациям Астахова, Баталиной, Бурматова никто официальную экспертизу не заказывал, но на сайте DISSERNET выложены попарные сравнения страниц этих работ с ранее защищенными работами. Можете посмотреть своими глазами. Или Вы подписи и печати доверяете больше, чем своим глазам? :)

Я доверяю только себе и то после проверки самого себя. Про то, что подписи стоят и две я не знал. Я же не обращался в РГБ за проверкой своего диссера или трудов. Судя по всему и та корреспондент сайта тоже в глаза справку не видела.

Вот, кстати, очень грустная статья. Неужели так и будем терпеть этих клоунов с ворованными степенями?Добавлено через 4 минуты
Кстати, чтобы не питаться слухами, разносимыми журналистами, зайдите в блог Сергея Пархоменко (основателя Диссернета). Он уже добрался до буквы "Д".

Если честно, то в приведенных в упомянутой Вами статье отрывках работ на первый взгляд вообще новизны ноль - общие и очевидные для специалиста места. Т.е. на мой взгляд тут вообще надо искать общий для обеих работ первоисточник )). Уж слишком банально все в этих отрывках.

Так и будем. Нет у нас "врожденного чувства сутяжничества", как у наших западных коллег или американцев, да и с совестью политиков дела обстоят далеко не лучшим образом, того и гляди закажут или что-либо сфабрикуют.

Так ведь первоисточник - это лекция преподавателя (К. Карабанова. «Курс лекций по арбитражному процессу» - ВолгГАСУ, 2002.), опубликованная в интернете. Это уже господин Астахов выдал данный текст за научное достижение, причем свое.

отрывки забавны, да.. особенно второй выделенный.. но таких совпадений - может быть - как грязи.. впрочем - мну не юрыст-международник...
ЗЫ. мне пофиг - кто из них у кого что спер и пер ли вообще.. Просто раз уж ляпать скандал - надо ляпать его кошерно.. а то на детей орем - дипломы кошерные написать не могут, а тут скандал с Астаховым не могут кошерно преподнести в сети.. а ыесще журналисты... печаль, да... Нет бы у Виктор Богданыча хоть бы поучились - как кошерно вытаскивать куски текста.. (печально машет лапой, глядя на деградацию изготовления публичных скандалов)

Я просто о том, что ситуация может быть в таких случаях еще сложнее - банальности кочуют из работы в работу. И по этой причине один из участников не хочет поднимать шума по поводу заимствования, а другой с честным выражением лица удивляется обвинению в плагиате.

нет, ну не давал мне покоя этот отрывок.. про арбитраж и третейский суд.. а ведь нашла, нашла, археологическое прошлое свое дает.. ))
я, правда уж и не в курсе - за давностью лет - откуда точно я это сперла, но когда мну в одном из СПО (2002-2003 учебный год) читала лекции по разным околоюридическим ересям - в общем - это фраза у мну в лекциях есть целиком: .
а я, как щас помню, свои лекции делала в 90% - на основе конспектов лекций с юрфака гос.универа Центра Мироздания.. В сети тады информации мало было, да.. да и в сеть особо такого доступа не было...
Видать - еще тогда кто-то у кого то спер, ага..

Это определение является общепризнанным как "2х2=4"