Я знаю, что со мной не так.
На один вопрос я получила воровку, опг-шницу, деформированную личность и черт еще знает что. Что угодно, но не ответ на конкретно поставленный вопрос.

Если местным небожителям нравится сперва продинамить, а потом ткнуть диагнозами и обзывательствами - да бог с ними, они ж на то и небожители, что с неба сползать не принято.

А вспоминая аспирант-кэт, видно, что она во много была права насчет этого форума. И когда тут кидали камнями проо ненужность психологии и педагогики тоже.
Небожителям не повредило бы хотя бы основы почитать.
Разъяснили бы такой дуре сразу, что дура спросила - не былр бы этого.
Но куда там, им приятно, когда они диагнозы ставят да воровками называют.

подайте. и посмотрим, кто получит.

воот!

Aspirantfm, и тогда гражданина Попантонопуло В.Н. объявят в розыск? А если такого человека не найдут?

что вы тут как гадалки. а если не будет, а если не найдут. вы подавайте, если недостоверные данные вывешены о вашей работе на диссернете. Подавайте , и там увидим найдут или нет. А если найдут? что тут гадать.

Пусть те, кто считает, что недостоверные данные о них опубликованы на диссернете, пусть подают.

В качестве совета, если им нужно, чтобы срочно было опровержение, они могут сразу обратиться в диссернет с доказательствами. если доказательства будут доказательные, думаю, опровержение появится очень быстро. Кстати, и даже в этом случае можно все равно подать в суд.

класс, я тут уже который раз это читаю... Эдак пора новый критерий вводить: ежели человек восторженно не кричит "Диссернет - это панацея для российской науки" = он купил свой диссер задешево и в этом диссере много-много процентов плагиата.
И наоборот - ежели человек в восторге от Диссернет = 100% у него диссер лично написанный и плагиата там 0. Это жеж очевидна:Ъ
ЗЫ. Кстати - вот такая фраза, отскриненная и сохраненная tanya92, при наличии у нее свободного времени, или знакомого юриста тянет на красивый такой статей... с возмещением морального вреда... денег немного, но нервы потрепать автору цитатки можно

да вы посмотрите, как бьет крыльями и сучит ножками Бурматов .. http://er.ru/news/2013/11/14/burmato...ij-panoptikum/

[QUOTE=Aspirantfm;406042]

Вы теоретик, как я погляжу. Подавать я должен по месту жительства этого субъекта. А он предусмотрительно заменен на емаил.

Alextiger, да, в конце Деточкин таки ошибся - см. с 1:16:05 (http://www.youtube.com/watch?v=q0nbvdj_NZo) ;)

ничего подобного. подавать можно по вашему месту жительства.
кстати, а на каком основании вы хотите подавать на этого человека? написать заявление в ВАК может любой. Подача на него в суд - невозможна.
а вот подать на кого-то из списка - вы можете легко. Они не скрываются. Вы же на что подаете - на публикацию на их сайте? ну вот и подайте на тех, кто заявляет, что они публикуют - Пархоменко и другие. Местопроживание Пархоменко известно, он реальный человек. Он не будет отказываться от своих публикаций. вот с него и начните

не, круче. Вступление в Диссернет сделать допуском к защите :)
А если серьезно - то мотивы борьбы честных ученых с антиплагиаторами весьма интересны :rolleyes:

Alextiger, да какая, нафиг, борьба... Просто, если люди берут на себя полномочия оценивать чужие диссертации на предмет плагиата, то, имхо, этот процесс должен быть прозрачен, особенно в том, что касается подачи заявлений в ВАК и все такое прочее. Или Вы с такой трактовкой не согласны?

Основания выбирает истец, а не Вы.
Статья 29 гпк рф - подсудность по выбору истца. В соответствии с каким пунктом можно податьпо своему месту жительства?
1. Нужно найти посл место жительства или нахождения имущества.
2. Физик не юрик.
3. Не алименты
4. Не расторжение брака.
5. Не иск о возмещении вреда по потере кормильца.
6. Не восстановление трудовых и пенсионных прав.
7. Не иск о защите персональных данных.
8. Не права потребителя.
9. Не возмещение членам экипажа морских судов.
10. Не иск, вытекающий из договора.
11. Не договорная подсудность.

Если только прицепиться к 31 гпк. И то нитками шито.

Ну слава Богу теперь и вы поняли, что "диссернет" не несет никакой ответственности за поливание грязью. Как выяснили ранее, публиковать диссертацию для сличения они имеют право. В суд ничего не пишут (встречку не подашь за клевету). Заявление в ВАК не основание. ВЕЛИКОЛЕПНО!

Гораздо интереснее мотивы и истинные цели "разоблачителей", которым важен процесс, а не результат.