Интересно, а запах при упаривании какой стоять во всей квартире будет?..

Помню, было мне лет 11 - 12, я лежала в детской больнице с гайморитом. В палате были еще двое совсем маленьких детишек, до года, которые, разумеется, лежали с мамашками. И вот эти мамашки сушили на батареях мокрые пеленки. Памперсов в те времена не было, писались дети часто, а стирать, видимо, мамашкам было лень, потому как неудобно делать это в больничных условиях. Хотя, может, они и не по этой причине не стирали пеленки, не знаю. Впрочем, независимо от причины в палате стояли просто удушающие то ли запах, то ли вонь, то ли еще как это назвать. Но такие, что до сих пор без содрогания не вспомнить. Форточку открывать мамашки не разрешали (была середина марта), потому как деток продует. На второй день пребывания в больнице в тихий час я ушла из палаты и села в коридоре. Проходящий врач стал меня ругать, что в коридоре быть нельзя. Вот я ему и сказала, что в коридоре лучше, а в палате дышать нечем. Мамашкам устроили нагоняй, палату проветрили, пеленки с батарей ликвидировали. Меня, кстати, перевели в другую палату, хотя я об этом и не просила, где были дети примерно моего возраста. А мамашки те между собой меня называли с того времени только как "маленькая дрянь", потому как их ежедневно проверяли, не сушат ли они пеленок грязных на батареях и проветривают ли палату.

Лучник, специально для вас ;) 18+

LOVe, да я тоже себе плохо могу представить этот смрад. да еще и от мочи отнюдь не детей, а взрослых удивительных людей

Добавлено через 3 минуты
Лучник, обращение к врачу при писеце иногда продляет жизнь, может оно и не всегда надо, но иногда надо доучить ребенка до конца школы и чуток помочь встать на ноги. приходится лечиться

Возможно.

:laugh:

Искал какие-либо официальные разъяснения насчет того, что можно сделать с текстом диссера на сайте организации после истечения установленного срока. Нашел любопытный текст: http://keldysh.ru/papers/2015/prep2015_62.pdf
Там сказано:

Но, по-моему, далее авторы тяжко бредят:

Ок, с этим я отчасти согласен, опечатки бы я исправил. Но не "произвольные дополнения", т.к. получается, что люди будут читать уже совсем не тот текст, который защищался. Но авторов понесло:

По-моему, это бред. Не само по себе (идея-то интересная), а именно применительно к тому, что от первоначального текста диссера мало что останется (а авторы там начинают именно с того, что жаль, когда текст защищенной диссертации мало кому доступен, т.е. противоречат сами себе). Ваше мнение?

И еще, вот они пишут:

Откровенная глупость. Во-первых, на сайте ее размещает именно организация, при которой создан диссовет (у совета нет своего сайта). Во-вторых, чтобы что-то положить в РИНЦ, нужно заключать договор, а диссовет не может никакие договора заключать, так что логика предельно простая и ясная.

Что-то в "Келдыше" плохо с логикой и богато с фантазией, по-моему, нет?

Just Another One, читать опус не буду: много букв. В качестве ремарки, тот же ГОСТ 7.0.11 черным по-русски пишет, что на титульном листе диссертации (п. 5.1.2) и автореферата (9.1.1) пишется "на правах рукописи". Иными словами, сие безобразие не является печатным изданием со всеми вытекающими последствиями. Соответственно, я вообще не понимаю, что АРД и диссертации забыли в РИНЦ. Рассуждая дальше, диссертация и автореферат к ней --всего лишь научно-квалификационная работа и эмбрион потенциальной монографии, а не цитадель научных знаний, как воображают на этом форуме некоторые нечеткие пацаны. Если у человека идет хоть какое-нибудь умственное развитие, то года через три он бы диссертацию написал совершено иначе. Это нормальный процесс.
На мой взгляд, такую хрень пишут люди у которых диссертация была самым значимым научным событием в жизни, а не просто этапом жизненного пути, подтверждающим научную квалификацию. Иными словами, вспоминая закон Паркинсона, защитив диссертацию они достигли уровня своей некомпетентности. Отсюда и рождается такое КГ/АМ, извините мой французский.

У АР все-таки тираж есть и в библиотеки они попадают. Так что, в РИНЦ я бы их все же сложил, но именно в том варианте, который защищался.

Все-таки, не надо исключать случаи, когда диссер рождается по итогам кучи предыдущих работ. Для меня, например, диссер был именно итогом разработки определенной темы, а не заготовкой. Но это нетипично, я согласен.

А насчет того, что после диссера надо идти дальше, а не топтаться вокруг него всю жизнь, полностью соглашусь.

Ну, как бы это следует из Положения, с этим никто не спорит. Если попытаться понять логику ВАК, то можно обратить внимание, что монографии не являются сейчас рецензируемыми изданиями, признаваемыми ВАК и соискатель ориентирован на публикации в журналах, патенты и т.п. Отсюда и возникает схема (во всяком случае в моем мозгу измученном нарзаном):
Публикации признаваемые ВАК, которые содержат основные положения, выносимые на защиту -> Диссертация (на правах рукописи) -> Автореферат (на правах рукописи) -> Монография (печатное издание). Понятно, что последнее опционально. В любом случае, диссертация всего лишь субстрат, на котором можно вырастить монографию, учебно-методические пособия и прочую околонаучную ботву, считать же это полноценной публикацией, а тем более, "комикс" по воспоминаниям об оной (АР), я бы не стал. Но мнение своё не навязываю. Нравится вам считать АР публикацией -- считайте. У нас свободная страна.

Hogfather, я не верю, чтобы вы не встречались со случаями, когда ранее выпущенная монография подгоняется под требования диссертации. Но это все лирика.

Меня-то удивила логика (или ее отсутствие) келдышевских авторов, которые плачут, что защищенный текст мало где доступен, а потом сами же предлагают его постоянно переписывать и дополнять онлайн. Разве в этом случае каждая редакция не будет условным "переизданием" текста? А собственно защищенный вариант так и будет недоступен.

Just Another One, ну, например, в нашем богоспасаемом ЛТП меня заставили выпустить монографию под требования диссертации, поскольку некоторые наши саксаулы аксакалы без указания монографии в АР даже кушать не могут.

Естественно будет. У приличных людей принято в таких случаях в печатных изданиях писать: "редакция пятая, с маджонгом и гейшами". А для рукописи это будет какая-то фигня и моветон, тем более, что это рукопись с весьма специфической аудиторией.

Ну, и опять же вопрос, если все ценное из диссертации ранее опубликовано в научных журналах, а в результате мозговённого шторма ты пришел к выводу, что всё не так, пельмени резлепить, дрова в исходное, то, мне кажется, логичнее об этом писать в том же научном журнале, где была опубликована первоначальная статья, а не переделывать диссер. В общем, всю последующую жизнь скакать вокруг своего научного отправления и украшать его кремом и вишенками, мне кажется, глупо.

Вот и мне так показалось.

Аналогично считаю. Или уж молчать в тряпочку, если какие-то совсем дикие косяки нашлись. Так что, фигню сморозили товарищи из "Келдыша" со своими предложениями по улучшайзингу.

Добавлено через 1 минуту
Формально это печатное издание. Кравец не даст соврать.

Хороший и интеллигентный форум! У вас можно спокойно матом ругаться, посылая собеседника три буквы.

И не банят за это. Остаюсь однозначно. :)

Это Тим, он псих, ему все простительно.

У нас, в Китае, за это по зубам дают независимо от того Тим ты или Оан.

Он и без того ушибленный.