Чтобы немного прояснить ситуацию по поводу проверки диссертаций на плагиат выкладываю несколько "Заключений об оригинальности".

Первые три заключения по философским наукам. Авторы уложились в 93-98% оригинальности. Некоторых из них поругали за незакавыченные цитаты. Почти всех поругали за фиктивность Списка литературы и ссылочного аппарата. Заключение подписали кандидат философских наук Сологубов Александр Михайлович (раньше работал в Российском государственном университете имени И. Канта (Калининград), сейчас в РГБ) и зам. ген. директора РГБ И.А.Груздев).

Следующие два заключения по социологическим наукам. Процент оригинальности 91-92%. Заключение получено путем краткого словесного описания автоматического отчета системы Антиплагиат. Подписей, печатей нет (рашен стайл оформления документов :) )

Если с диссертациями еще как-то что-то проясняется, то с выпускными квалификационными работами совсем ничего не понятна. Кто в курсе какова судьба этого зловещего проекта Приказа "О внесении изменений в Положение о государственной итоговой аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации"?

Будем все дипломные и курсовые проверять на плагиат? Или от этой идеи уже отказались?

Под фиктивностью списка источников имеется в виду, как я понимаю, то, что автор просто сослался на такую работу, но не проанализировал ее положения?

Выходит, что требования персональной ответственности эксперта не выполняются. Неизвестно даже, кто бумажку сочинял, может быть сами разработчики "Антиплагиата".

Бумажку сочиняли в СПбГУ. По ней же видно, что это ВУЗовское творчество (узнаваемая небрежность кафедральных секретарей :) )
В основе лежит распечатка стандартного автоматического отчета Антиплагиата. И, по хорошему, эксперт СПбГУ должен был дать свое заключение о том, что это все значит. Но, видимо, эксперта не нашли (или никто в СПбГУ не согласился заниматься этой муторной работой) и голый отчет разместили на сайте СПбГУ как есть.

это интернет-версия, видимо. См. в начале "Я, далее затеррто, рассмотрев..."

Так мы дойдем до того, что бумажка об оригинальности диссертации будет подменять заключение диссертационного совета. Главное, чтобы мы не пришли к защитам оригинального бреда:D.

Таки да, в четвертом заключении и дата стоит и фамилия эксперта стояла. Вопрос - кому понадобилось затирать фамилию эксперта?

В пятом заключении похоже ни даты ни фамилии эксперта изначально не стояло.

Добавлено через 3 минуты
А так мы имеем защиты списанного под копирку бреда. Вообще расслабон полный - такие диссертации можно за неделю написать накопипастить.

Добавлено через 4 минуты
Диссовет может и не знать всех защищенных в его области наук диссертаций. И ничестоплотный соискатель, пользуюсь этим, может выдать чужой качественный с научной точки зрения текст за свой.

А теперь Антиплагиат покажет твой это текст или чужой. А уже задача диссовета, если текст твой оценить насколько он квалифицирован и что нового приносит в науку.

Меня больше всего напрягает, что неоригинальным текстом считается воспроизведение своих же собственных статей в тексте диссертации. Безусловно, сами статьи должны быть оригинальными - но диссертация служит для описания полученных результатов, и что мешает сделать ее в виде сшивки статей?

Ни что. Но вы пытатесь найти смысл в обряде инициации, а это бессмысленно. Обряд на то и обряд: только совместное занятие идиотизмом сближает людей, а обосновать можно при желании все.