Я бы доверял этому человеку: знает экономику не хуже меня :D
А если серьезно, Иван, на кой ты перед политологом бисер метать собрался ?

Да все просто: если я не люблю ЗПХ, это, в общепринятой логике, означает, что я сам хреновый препод. Ну вот я и готов показать, что это не так. Вот и все:)

А кто экономику не хуже тебя знает - я или Longtail?:)

офигеть
правда что ли?
а если у него своя методика преподавания предмета
парочка учебников
и методичек как у дурака фантиков
ему все равно ваковские статейки пописывать?

а мне на лекцию можно? я не политолог, если что

Ты конечно.

Но вообще, твою позицию относительно ЗПХ я не разделяю.

А на лекцию лучше Мартусю бери. Это лучше во всех смыслах :D

Что в этих книжках и методичках лично от него? Нет, не своя методика - которая должна быть у любого - а именно по содержательной части?

Вот могу привести пример учебников Старостина. Они наполовину состоят из личных результатов Старостина (или полученных в его команде). Да, сами пособия плохо отредактированы - но из них просто выплескивается ощущение того, что автор сам все это писал и объясняет на живом материале.

А когда автор сам не работал в той сфере, которую преподает - нет этого огня. Как говорится, далек от производства. И это чувствуется

Всегда буду рад:)

Добавлено через 2 минуты
Мне вообще свойствен экстремизм в этом вопросе, признаю. Но одно дело - когда из сотни преподов наукой не занимаются пятеро - и при этом они классные преподы. Это действительно нормально (но и преподами они при этом должны быть офигенными). А другое - когда из сотни преподов наукой занимаются пятеро, а остальные 95 даже как преподы - ни рыба, ни мясо...

много дисциплин, в которых ничего не меняется годами, а то и веками
они - основа, азбука
но если в них пробелы, то потом их разгребать приходится уже в магистратуре

с 1 по 4 курс могу назвать кучу таких предметов
и парочку профессоров чьими стараниями весь поток не знает основ и учит их с горем пополам при работе над дипломами
у профессоров, кстати, хирши до небес. и прочие медальки

возмущена я твоим подходом, если честно.

Увы:) Я готов свою логику развернуть и в обратную сторону - какой бы ты ни был гениальный ученый, но, работая в вузе, ты обязан быть и классным преподом. Иначе говоря - все профильные работы, поручаемые преподу, он обязан выполнять качественно. Вуз - это не исследовательская лаборатория, там надо уметь учить. Но вуз - это и не начальная школа, где достаточно просто учить. Вуз не только передает знания, но и генерирует новые

А вообще - дожили - saovu и Martusya со мной не согласны:( Видимо, и впрямь мне пора убить себя об стену

это невозможно
типажи совершенно разные психологически
средний ученый и нормальный педагог - это вопрос наличия времени и желания
но высокий класс и там, и там - нереально

Вот здесь несогласен.
Чисто из серии "что вижу, то и пою" - "чего не вижу, того не пою".
Знаком я с людьми, сочетающими в себе и ученого, и педагога наивысших классов.
Другое дело, что эти способности действительно весьма разные, и нечасто встречаются одновременно у одного человека.

IvanSpbRu, Иван, и, куда крестьянину податься: в умные или красивые?