А что Вы сказали? Вы Папа, Патриарх, Муфтий, Рабби, Лама? Почему я должен прислушиваться к Вашему суеверному страху секса на стороне? Вы не законодатель церковных норм поведения, к тому же я не монах и не поп. Вы так считаете - дело Ваше. Я считаю, что ни чего предосудительного в мимолетном романе на стороне, когда женщина хочет и при этом чужая, нет. Ибо еще Господь завещал трудиться и размножаться. Иначе вымрет человечество и некому будет молитв к Всевышнему возносить.
Плохо быть коллекционером. Любой коллекционер-Донжуан - латентный импотент или гей. Сколько красивых женщин пошли бы улицы подметать или мыть подъезды, если кроме любви другим ремеслом они не овладели? Сколько женщин были бы лишены счастья быть матерью, если бы на постой случайно не заехал на короткое время гусар? На Руси даже поговорка была: "Чьи бы бычки не прыгали - телятки наши".

максимчик не отрицает фактов существования публичных домов до революции
максимчик хочет сказать, что жены не могли относится спокойно к тому, что мужья туда похаживали
максимчик плохо знает женщин

Согласен!

LeoChpr, это высказывание Вы ведь делаете с высот своего психологического (если я не ошибаюсь) образования и практического опыта? Если да, то можно будет при случае сослаться на Вас как на эксперта и процитировать? :)

Да пожалуйста. Вообще это в сексологии и психоанализе почти аксиома и высказывание уже потеряло автора, поскольку известно давным давно. Нормальному человеку без проблем в сексуальной сфере нет необходимости доказывать самому себе (прежде всего самому себе) свое "гусарство". Одно из свойств зрелости человеческой психики - избирательность. Если мнне не изменяет память (нет времени искать источник), но либо Фромм Эрих, либо Берн Эрик в книге "Секс в человеческой любви", но кто-то их них назвал это "онанизмом женщиной".

С чего вы взяли, что он у меня есть?

Не смешите. Можно подумать, что связи на стороне заводятся с целью заиметь внебрачный детей :laugh:

Вполне могли. Только в целом это не было нормой. Вот что я всего лишь хотел сказать. Пусть профессиональные историки оспорят мое мнение.

На портале нет участников, специализировавшихся в истории проституции и блуда.
Но после таких шалостей они могут рождаться.
Откуда же такое его непринятие? Например, мне как-то все равно, кто с кем, когда и куда. Я даже не интересуюсь сведениями о семье своих коллег, пока они сами не пожелают поделиться со мной. Я просто не имею информации, чтобы выставлять им оценку.

У Лучника есть исследования на интимную тему, правда по Др. Руси. Думаю он вполне компетентен и по РИ.

И мне все равно.

А почему д.б. его принятие? Может еще педофилию надо принять как нормальное явление? Должны же быть какие-то элементарные моральные принципы

моральные принципы особи после гормонального взрыва в данной области обычно основываются на значимости полового акта (как в отдельном его проявлении, так и в совокупности (эмоции тама, блага всяческие и прочее).. общих для всех их не бывает, ибо у кого-то за всю жизнь 2-3 партнера в лучшем случае, а кто-то живет по принципу: "секс - не повод добавлять в друзья в соц.сетях, а уж тем более - запоминать имя".. а уж в промежутке между этими мнениями - вагон всяческих вариаций))

Vica3, вне брака - пожалуйста, поставил штамп - изволь соблюдать моногамию. Иначе нефик и вступать в брак.